Ma méthode de discussion est borderline mais elle a au moins un mérite ; elle a permis de montrer que la plupart des thèses que vous soutenez sont dues à votre perception biaisée des choses et que tout ce que vous dites ne doit pas être remis en question.

Peu importe comment on démonte vos arguments, vous voulez juste prêcher votre engagement politique réducteur.

End of communication.

_________________
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Ouais
Je m'y attendait.
Je suis sûr que vous n'avez lus aucun des articles du réseau voltaire que je vous ait proposé...
J'étais venus içi dans l'espoir de discuter calmement avec des gens ayant une opinion autre que celle que je connaissais.
J'aurais au moins eut le mérite d'approfondir mes recherches grâce à vous.
Merci quand même !

Salut 240-185,

Je te signale que Balbuzik est venu discuter sur ce forum, et qu'il est resté courtois.

Voilà quelques extraits de ce que tu lui balances :











Et tu as le culot de lui dire :



Moi je lis les posts de façon normale, et j'y vois des insultes.

Maintenant, je te rappelle que dans la charte du forum, il est écrit :




Hallucigenia

_________________
Le schiste de Burgess.

240-185 a tout les symptomes du type brulé par la "zozoterie". Je ne le blâme vraiment pas. Moi j'ai cessé de répondre aux conspiros depuis un bon bout de temps. Marre de me creuser la tête pour pondre des arguments juste pour me faire répliquer par des insultes, des sophismes, des strawmen et des procès d'intention. et sans compter l'avalanche de copier/collers, de liens vers des sites obscurs à l'objectivité inexistante et de vidéos miteux.

Jusqu'à récemment je répliquais agressivement en quelques lignes et souvent avec des images mais il parait que çà fatigue même certains sceptiques alors j'ai cessé çà également pour le bien de leur santé mentale.

Juste une question...Euh.....Pourquoi "240-185"?

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

Moi je veux bien discuter avec toi balbuzik.

D'ailleur la réaction de 240 m'a fait penser, on devrait tous repondre a tour de rôle au zozo. Comme ca on se fatigue moi.

_________________

Ce qui est dommage
C'est que je ne cherche pas de termes pour vous qualifiez
Et que , hormis votre modérateur , vous me traitez comme un pestiféré.
Visiblement je n'ai , avant même de pouvoir discuter , rien à dire.
Je suis un zozo qui fait de la zozoterie.
Si jamais il m'arrive d'ouvrir un jour un forum sur un sujet sensible
Je n'utiliserais jamais des méthodes de réductions infantiles tels que les vôtres.
C'est triste.

Red Pill a raison, la zozoterie m'a beaucoup contaminé et le fait que ça soit présenté comme une Vérité Indiscutable pour Réveiller les Gens me retourne le cœur Et ce qui m'a irrité c'est le fait que Balbuzik croit pouvoir nous convaincre avec des arguments émoussés depuis au moins 5 ans.

Quant à "240-185", c'est en rapport avec la date de naissance :p

Bon sinon, en vrac, je ne lis pas le Réseau Voltaire, car régi par Thierry Meyssan, négationniste principal du 11/9, et bon nombre de mes questions sont restées sans réponses (et quand il y en a eu, elles donnaient envie de me mettre en position fœtale et de bouder)...

_________________
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

On ne se connait pas, mais vous n'êtes pas le premier conspirozozo qui vient nous ressortir les mêmes arguments mensongers de Loose Change version 2. Ne vous étonnez pas de l'ironie de certaines réponses. Bonjour chez vous !

P.S. vous n'avez pas encore répondu aux objections qu'on vous présentait.

Au sujet du terme "zozo".
Il y a les zozo (qui vient d'ésotérisme je pense, si je me trompe qu'on me corrige), et les zézé (qui vient de zététique). Ce sont des termes courts, certes un peu caricaturaux et réducteurs, utilisés pour qualifier les gens plutôt sceptiques d'un côté ou plutôt conspirationistes (entre autres) de l'autre.
Cela n'a rien d'une insulte, cela peut même être affectueux, et je ne crois pas que les zézé s'offusquent lorsqu'on les appelle ainsi.

Bonjour à tous,

A Balbuzik :

Si tu fais une recherche sur le forum, tu te rendra compte que le sujet du 11 septembre a été traité des dizaines (des centaines ?) de fois (tu peux aussi y trouver des éléments intéressants).
Dans la très grande majorité des discussions, le coté conspirationniste est resté sourd aux arguments des sceptiques, et les réponses se limitaient souvent à des "bande de brainwashés qui refuse d'ouvrir les yeux".

Donc ici, on en a un peu notre claque du 11 septembre. D'où l'agacement (euphémisme) de certains intervenants.

Tout ça pour dire que, si tu es venu dans le but d'avoir un débat constructif et argumenté, il n'y a aucun problème.

Et désolé si tu fais les frais de la profonde bêtise des conspirationnistes qui sont passés ici avant toi.


A 240-185 :

Je comprends ton agacement, mais dans ce fil tu as bien plus dérapé que Balbuzik au niveau du langage.
Je rejoins donc le point de vue d'Hallucigénia : tu devrais modérer ta façon de t'exprimer.

Et, qui sait, tu pourras peut-être pour la première fois dans l'histoire du forum (de l'humanité ? ) initier un vrai débat avec un conspirationniste.

Cordialement

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Juste pour info: ce terme est expliqué dans la FAQ.

_________________
Le schiste de Burgess.

Bon.
Si l'éventualité d'une argumentation en règles est envisageable , alors j'aimerais effectivement poursuivre cette discussion avec vous.
Je peux comprendre la véhémence avec laquelle on peut s'emporter sur certain sujet , mais je persiste à penser qu'il n'est pas nécessaire d'insulter ses contradicteurs.
En aucun cas je me permettrait de vous dire que vous vivez dans un délire gouvernementale où que vous êtes manipulés.
Cela signifierait que je suis à cours d'arguments et que je n'ait donc plus rien à répondre.
Mon but est de me faire une opinion aussi claire que possible sur les évènements du 11 Septembre 2001 , c'est tout.

Maintenant , si la discussion reste possible , posons de nouvelles bases puisque contrairement à ce que l'on me reproche j'ai déjà répondu au dernier post d'échange réel avec 250 84.

Avez vous consultez ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... embre_2001

C'est très intéressant.

Ajouté à ce document que j'ai glané sur votre site :
http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pent ... crash.html

Mais où le racourci un peu court du posteur
Gédehem , tend à prouver que les conspiros se rallient à son point de vue.

Petit truc interessant......si vous avez 3 heures de temps libre.
http://www.lolloosechange.co.nr/
Screwloosechange 2: The Video...

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

La thèse officielle n'est pas la thèse du gouvernement Américain. C'est le fruit d'enquêtes menées par de multiples agences indépendantes qui en sont venus à cette conclusion, dans le rapport bi-partisan de la Commision d'enquête.

Si vous voulez vraiment faire une recherche sérieuse, commencez ici: http://wtc7lies.googlepages.com/home

C'est très complet et exhaustif.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Vous n'avez pas répondu à mes deux objections (les 3 murs en béton armé et les batteries de missiles). Pour en revenir au pentagone, Meyssan avait lancé la théorie qu'il n'y avait pas eu d'avion au pentagone, idée reprise dans plusieurs documenteurs dont Loose Change versions 1 & 2. Après debunkage plusieurs sites ont fini par admettre du bout des lèvres qu'il s'agissait probablement bien d'un avion vu les trop nombreux témoignages, indices (pièces d'avion reconnaissables, pylones renversés, générateur défoncé, arbre grillé, dégats, ...). Le presque final cut de Loose Change essaye de se couvrir en présentant les deux hypothèses désormais. Même sur le site de reopen certains tentent d'ouvrir les yeux aux irréductibles défenseurs de la thèse absurde du missile mais en vain. La personne qui a créé le site que vous mettez en lien (JPDesmet) a même confirmé qu'il ne croyait plus du tout dans la thèse du missile. Mais pour certains le missile est un dogme du culte conspirationiste.
sites conspirationistes qui penchent désormais vers l'avion :
http://911research.wtc7.net/talks/noplane/index.html
http://www.isgp.eu/disinformation/911/pentahole_dimensions_est.htm
http://www.911review.com/errors/pentagon/witnesses.html
http://www.pentagonresearch.com/evidence.html
http://www.oilempire.us/pentagon.html

En meme temps, on lui presente la trajectoire delirante qu'aurait du prendre un missile, il ne *veut pas* se rendre compte de ca...

Et je ne comprends toujours pas pourquoi balbuzik veut faire en un thread ce que Dylan Avery n'a pas reussi en 7 ans...

_________________
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Voilà qu'il appelle ses petits amis de reopen à la rescousse, c'est pathétique.

http://forum.reopen911.info/p154245-aujourd-hui-02-22-44.html#p154245

T'as vu son nombre de messages là bas?

Et çà aussi....


Un troublemaker ou juste Un honnête newbie qui s'est récement interessé au sujet ?

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

A mon avis juste quelqu'un qui a regardé Loose Change 2 et qui croit avoir découvert la révélation de l'année. Plus à plaindre qu'a insulter.

Là-dessus la faute m'incombe à moitié effectivement, je m'en excuse. Je n'avais pas vu que vous aviez émis des réponses dans la citation. Ne transparaît alors que votre message d'insulte final. Ecrire un post pour une insulte, voilà qui me dérangeait. Si vous délimitez mieux vos intervention, il n'y aura pas de souci !

Je passe sur vos autres commentaires sur mon compte qui ne sont pas très reluisant pour vous. Mais je prends aussi acte des insultes que vous avez essuyé de la part de 240 et qu'a compilé Hallu, je vous accorde que ça n'est pas très correct. Et non je ne connais pas particulièrement 240, tout comme je ne crois pas qu'il existe une entente particulière visant à déstabiliser un nouveau contradicteur sur ce forum.

Mais sur le fond vous apportez très peu. On assiste ici à un déballage de liens vers des pages les plus touffues sur le sujet, de part et d'autre. C'est ce qui fait ma principale incompréhension sur le 9/11, vous n'arrivez pas à dérouler une discussion argumentée sans référence à des liens rebutants car trop longs.

Le mieux est de se centrer sur un point particulier, comme le fait ou non qu'un avion se soit crashé sur le pentagone, et d'éplucher argument par argument.

Pour en venir à un point particulier :

Pouvez-vous préciser votre pensée ? Ce schéma me semble au contraire précis et cohérent ?

Que répondez-vous concernant les photos des débris sur la pelouse du pentagone, au couleur d'une compagnie aérienne ? Des débris de moteur dans le trou même du bâtiment ?

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

Alors ce ne sont pas mais petits amis
Et j'espère arriver à un accord définitif avec vous sur ce sujet
Je suis venu içi AVANT d'aller au 9/11 reopen.
Je n'ai pas de réseaux d'amis conspirationistes.
Ce que j'essaie de faire est de mettre en perspectives tous les élèments relatifs au 11 septembre pour me forger une opinion sur ce sujet !
Que les choses soient clairs !

Pourquoi dites vous que sur le fond j'apporte très peu.
Quels sont les arguments que vous pouvez avancez pour démonter les liens auxquels je fait référence?
En supplément je donne aussi des liens que je trouve concret et interressant allant dans le sens de vos théories.
Ne partez , s'il vous plait vous aussi sur des à priori à mon égard.
http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pent ... crash.html
Voilà pour le moment le document qui me parait le plus à même de cerner les évènements du Pentagone.
Si vous êtes en désaccord avec ces thèses pourriez vous me fournir des liens concrets qui contredisent les études de ce monsieur ?
Merci d'avance.

http://wtc7lies.googlepages.com/home
http://911myths.com/index.php/Main_Page
http://www.no911conspiracy.com
http://www.debunking911.com/

Et bien sûr les rapports officiels

http://govinfo.library.unt.edu/911/report/index.htm
http://wtc.nist.gov/pubs/

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Concernant les débris :

J'ai été voir le lien que vous proposez. Les estimations de rayon de courbure sont uniquement basées sur des interprétation de photos, qui plus est agrandies au point d'en être floues. Les données sur un Boeing 757 en bon état existent pourtant, et il est possible de se renseigner sur des rayons de courbure réels, des tailles de hublots, de porte, etc. L'estimation du rayon de courbure sur la photo du débris est très tendancieuse car le morceau est lui-même complètement tordu. L'auteur lui-même doute de sa propre estimation...

De même, sur la photo où l'on voit des hommes courir, l'estimation est très approximative. Rien de très concret infirmant le crash d'un boeing. Enfin, il n'y a pas nécessairement de l'herbe et de la terre sur les pièces, tout dépend comment celles-ci sont tombées...
Y-a-t-il un conspirationniste qui a pris la peine de relever les cotes exactes d'un boeing 757, des tailles des lettres, etc ?

Pour ma question (venant de 240) concernant la trajectoire du missile et les lampadaires abattus, pouvez-vous répondre svp ?

Une nouvelle question aussi : que sont devenus les passagers de ce fameux vol qui s'est crashé sur le pentagone ? Si l'avion ne s'est pas vraiment crashé, alors ils doivent pouvoir témoigner qu'ils étaient à bord et qu'il a atterri normalement, non ?

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

Atta on va lui demander différemment :



En quoi ce schéma est-il "flou" et "incohérent" ?

_________________
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)