De mon coté, je ne prétends pas que mon avatar doit représenter mon pseudo.

_________________
"What the hell you starin' at!!"

Balbu pourrait nous expliquer son choix d'avat tiens. Croit t'il qu'Hendrix a été assasiné par la CIA?......Que McCartney est remplacé par un sosie et qu'Elvis est encore vivant?

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

Je ne vois pas pourquoi il en serait obliger dans le présent sujet. Si pour que quelqu'un soit assez intelligent pour écrire notre pseudo correctement, il faut lui expliquer notre avatar, les sujets seraient très alourdis. Faut-il satisfaire ceux qui non pas deux cennes d'attention avant de cliquer sur Envoyer?

_________________
"What the hell you starin' at!!"

[Toi aussi tu devrais changer, ton avatar ne représente pas une pilule rouge ni aucun lien avec la matrice.[/quote]
De ton côté je ne savais pas qu'il y avait un canard nommé Beregon....... [/quote]


Caliméro, c'était quoi déjà, un poussin? Un moineau, un canard, ou rien de cela?

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

À 11 seconde on entend bien une explosion avant la chute et on voit le batiment d'acier (De Paille pour nos pseudo-Sceptique) descendre comme un château de carte!

Mais vue que vous êtes sourd et aveugle, vous allez rien comprendre comme d'habitude car votre haut niveau de croyance et de dénie est forte!
Sentez-vous l'explosion des faits ? Et la chute libre des pseudo-sceptique ?

Moi OUI!!! Et je suis certain que Balbu est d'accord avec moi

http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus

_________________
Les Faux Sceptiques Sont Comme Les Sardines, Ils Sentent Mauvais Mais Ne Sentent Pas Leurs Odeur!

(L'esprit De Vérité)

Mais vu que vous êtes un môme qui a autant besoin d'attention qu'un toxico a besoin de sa dose, vous allez lourdement insister quand même, pas vrai ?

Sacré exploit. Un peu moins quand on sait que Botbuzik tombe d'accord avec n'importe quel personne qui proférera l'indémodable dogme "la version officielle est pleine d'incohérences" (et ce même s'il tient des propos limites voire carrément antisémites), mais néanmoins...

_________________
"If you BOUGHT this in EITHER sense of the word ? Please, please do us all a favor and jump under a f*****g truck. I'm not even joking. You cannot be THIS dumb and still have motor functions. It defies all known laws of science."
— Movie Bob, reviewing Loose Change

À onze seconde on entend un bruit sourd que vous décrivez être une explosion. Ça pourrait être, et c'est probablement le cas, aussi bien un bruit sourd qui provient de la rupture d'une structure de support importante, après avoir été soumise à l'incendie, ce qui expliquerait très bien pourquoi le penthouse s'effondre.

Avec son refus d'argumenter et de regarder de véritables preuves, Balbuzick peut bien être d'accord avec toi sur la couleur poils des grenouilles que ça ne change rien à ta, ou plutôt, ton absence de, crédibilité.

Ça te va François ?

_________________
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Ca pourrait être mais ???C'est probablement mais ?
Le Professeur Chandler( Un Vrai Prof) na pas marché avec des mais lui!
Je peux vous dire que ses étudiant sont beaucoup mieux éduqué que les votres!
Vous devez être plutot un prof de ringuette que d'autre choses

_________________
Les Faux Sceptiques Sont Comme Les Sardines, Ils Sentent Mauvais Mais Ne Sentent Pas Leurs Odeur!

(L'esprit De Vérité)

T'as une preuve mon petit Franky (Nenki ?) que c'est une explosion ?
Dave Chandler enseigne quoi déjà ? Ha oui, les relations internationales. Super compétent pour déduire qu'il y a eu de explosions en regardant du YouTube.

_________________
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

leprofdestartes à dit:

((Dave Chandler enseigne quoi déjà ? Ha oui, les relations internationales.)))

Vous savez fait une tite recherche Google pour tomber sur le premier chandler lol Vous prouvez avec un brio étonnant votre
incompétence et votre sens de l'analyse et votre réflexion de recherche peu approndi et nul. voici les faits:

Le Vrai David Chandler:

Une membre de l' Association américaine des professeurs de physique et Architectes et Ingénieurs pour 9-11 Truth, Chandler a un BS de Harvey Mudd College , Claremont , en Californie (en italique dans la physique et l'ingénierie ) . Sa maîtrise en éducation est de Claremont Graduate University, et son master en mathématiques de Cal Poly , Pomona . Il a enseigné la physique , les mathématiques et l'astronomie à K -12 et du collégial Jr. . Il est également auteur et a servi autrefois sur le comité de rédaction de La professeur de physique , une revue AAPT . David est aussi un concepteur active et inventeur du matériel éducatif mettant l'accent sur la visualisation quantitative .

Chandler est le producteur de plusieurs vidéos pour AE911Truth . Ses mesures de la chute du WTC 7 a isolé une période de 2,25 secondes dans lequel la façade extérieure a diminué à un taux impossible à distinguer de la vitesse en chute libre. Il utilise cela comme un signe que le NIST est couché dans ses rapports , mais le NIST a effectivement utilisé ce afin de vérifier qu'il leur modélisation informatique .

Tient leprofsansaucunescience

Je suis sûr que vous êtes incapable de construire une cabane à moineau

1-La lune est en fromage: Oui dit le prof
2-la terre est plate: Oui dit le prof

Denis va être content de cela

De la grosse recherche septique, quel habilité

_________________
Les Faux Sceptiques Sont Comme Les Sardines, Ils Sentent Mauvais Mais Ne Sentent Pas Leurs Odeur!

(L'esprit De Vérité)

Vous voulez qu'on vous donne les qualifications des 200 ingénieurs du NIST?

En passant, vous l'avez lu le rapport?

Ça me fascine les gens qui se croient malins et qui disent avoir réfuté un rapport sans même l'avoir lu.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Salut EdV,

Tu dis :

Pas vraiment.

Ce ne sont pas les opinions (présumées) d'un autre qui m'intéressent (un tipeu). Ce sont les tiennes.

Je sais déjà que tu es tordu sur ça et sur la fixité des espèces. Pas fort.

Dans ce message, j'ai essayé de circonscrire l'ampleur du désastre. Tu n'y as pas répondu.

Je vais essayer de nouveau :

Sur Nostradamus, ça va ? Pas tordu ?
Sur l'homéopathie, ça va ? Pas tordu ?
Sur Nibiru, ça va ? Pas tordu ?
Sur le monstre du Loch Ness, ça va ? Pas tordu ?
Sur l'astrologie, ça va ? Pas tordu ?
Sur tout ça, ça va ? Pas tordu ?

Étant donnée ta tendance à systématiquement prendre parti pour l'option la plus déraisonnable, je m'attends au pire.

Mais, plus encore, je m'attends à ce que tu ne répondes pas.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

1.À propos de ton David Chandler, j'ai des petites nouvelles pour toi, MOnsieur Mensonge:

http://screwloosechange.blogspot.com/20 ... rrors.html

http://screwloosechange.blogspot.com/se ... 20Chandler Porte attention à 2 min 22 seconde

Les gens de la James Randi Foundation lui font la leçon assez souvent semble-t-il... Ses vidéos sont remplis d'erreurs qu'il admet lui-même!

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Vérité,

Tu sembles faire une fixation sur la pétition des architectes et des Ingénieurs de Richard Gage. As-tu consulté la liste?

http://www2.ae911truth.org/signpetition.php

Du côté des architectes, on ne peut pas savoir si les architectes ont dessiné des plans d'édifices de 107 étages comme le WTC...Ils ont pu dessiner des condos de 3 étages...Et en quoi un architecte est-il une autorité pour expliquer l'effondrement des tours?

Chez les ingénieurs, c'est encore pire. On retrouve des spécialistes du géologie, de l'agriculture, marine,nutrition, de l'électricité, de l'informatique et des forêts. Chez les supporters, il y a des spécialistes de pharmacie et de musicologie!!!
Un gros paquet des signataires n'ont même pas inscrit leur spécialité...Je pense même qu'il y a plusieurs bacheliers-chômeurs sur cette liste.

Ta liste de 1000 héros et plus, c'est du pipi de chat...

Pas fort le gros, pas fort...

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Hoonnn j'ai fait une erreur. Ouin, pis ?
En passant, par gentillesse, j'ai mis en couleur quelques unes de tes fautes d'orthographes.

J'abandonne pour la recherche des fautes, il y en a trop.

_________________
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Salut Jordan,

Moi, cette liste me fait à peu près le même effet que celle-ci, de "modern scientists who have accepted the biblical account of creation".

Quel gâchis.

On dirait que ces gens n'ont pas compris que les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Ah non , je trouve juste que c'est un p#### de guitariste !

Qui a tenu des propos antisémite ???

Si il y a des spécialistes en métallurgie, ou non, peut être pourriez vous m'aider dans ma recherche. C'est que je cherche présentement à savoir si l'acier, lorsque chauffé, évidemment malléable, mais aussi, très fragile, devient cassant. Mais ce n'est pas nécessairement à ce point précis que j'ai besoin d'information(s), mais aussi, lorsque l'acier a été chauffé, lors de son refroidissement, y a-t-il un moment où il est très fragile?

Si l'acier a été chauffé à une température très élevée, c'est évident qu'il devient facilement malléable, et fragile, mais pas nécessairement "cassant". Mais lors de son refroidissement, est ce que cet acier atteint un point où il pourrait être très fragile, à la limite, très cassant, pouvant fendre facilement, surtout lorsqu'il n'est pas encore "froid"? Est il fragile même s'il n'est pas rougi par la chaleur? Rougi, il peut se tordre facilement, mais à une température spécifique, lors de son refroidissement, devient il "très cassant", surtout si on veut le tordre? Et aussi, j'ai lu que l'acier, s'il est chauffé à de très hautes températures, dans le but de le travailler, s'il n'est rougi ou très chaud qu'en surface, comme une pièce qui serait d'une épaisseur raisonnable, il devient très fragile, même très cassant lors du refroidissement, créant même des craquelures à sa surface, parce que la structure même de la pièce se voit changée.

Donc, lorsque l'acier se refroidi, dans une zone de température donnée, est ce qu'il est fragile, à la limite cassant, malgré qu'il ne soit pas ni très chaud (rougi), ni froid (température que l'on pourrait considérer comme pouvant permettre sa manipulation sans l'endommager)? Mais en plus, s'il a été "mal chauffé" (qu'en surface) et qu'on le refroidi rapidement (l'eau), devient il extrêmement fragile, très, trop, cassant?

Je me mets très rarement en colère suite aux élucubrations de nos camarades onzeseptembristes. Je les raille, les moque, leur montre les incohérences de leurs théories, je tente de leur expliquer qu'il y a pour tout acte ou phrase prononcée des conséquences qui peuvent s'avérer extrêmement graves ; mais leurs délires restent confinés sur internet, quelques forums et sites reo-péniens dont je ne citerais pas le nom, ils ne sont en conséquence qu'une goutte d'eau dans un vase insignifiant.

Mais là ca va vraiment trop loin :

http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... ntreprise/


Ils sont parvenus à laver le cerveau de membres des familles de victimes. Ils ont réussi à embrigader, pour recruter de nouveaux adeptes, des gens dont les proches sont morts dans les attentats. C'est scandaleux, lamentable, pervers. Pire, du fait de la présence de ces membres des familles, la probabilité que leur propagande nauséabonde soit effectivement, et sans autre contrainte que celle du pécule à verser, diffusée de par le monde est manifestement énorme.

_________________
Preuve s'il en fallait de la décadence morale de notre société et de la marchandisation des sentiments, même l'espoir se laisse entretenir

C'est bizarre, leur foutu WTC 7 est vraiment symbolique, quasiment sacré chez eux.

Je suis allé voir une présentation d'un truther il y a deux ans à Concordia, et le gars a terminé en montrant l'effondrement du WTC 7, comme si c'était le point culminant de ses théories, et il l'a même répété plusieurs fois, pour mieux l'accentuer. À chaque fois que le vidéo passait, la salle était silencieuse, observait le building tomber, totalement subjuguée (la classe était déjà vendue aux conspirations, sauf moi). Ça m'a paru curieux, cette atmosphère presque religieuse, ils étaient quasiment en train de se recueillir devant leur hotel sacré.

Et maintenant avec le lien de Gonzague, ils comptent gagner de nouveaux adeptes en montrant cette publicité focussant encore une fois sur ce foutu bâtiment, en espérant, j'imagine, que ces images auront le même effet. Je ne sais pas ce qu'ils trouvent de si particulier à cette image du WTC 7, mais elle semble en convertir plusieurs. Pourtant, c'est bêtement un building en train de s'effondrer, et surtout quand on a lu le rapport et les explications, on comprend encore plus que c'est tout-à-fait anodin comme événement.

Je lai vu moi-même tomber aux nouvelles en revenant du travail le 11 septembre. Ça m'a pas fait d'effet. J'imagine qu'il faut être déjà un peu crédule, et fragile intellectuellement pour que ça nous impressionne. Comme ce film de Zapruder, ou ce film du Big Foot, ou ces nombreuses images d'OVNIs. En soi elles n'ont rien d'extraordinaire, surtout qu'elles peuvent si facilement s'expliquer. Et pourtant, certains tombent dans le panneau à chaque fois.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Pas difficile d'hypnotiser une salle déjà conquise.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

tu mentionne un bon point. le WTC7 est le focus majeur et/ou initial des truthers. On dirait que c'est par cet evenement specifique que tout "bon" "questionnement" commence. La genese de la bible des truthers si on veut. Ca pourrait aller comme ceci: " et la 8 ieme heure Silverstein declara "pull it" et le WTC7 s'effondra....."

Allons bon, vous avez déjà oublié Mehmet ? Quoique, ça pourrait se tenir, vu que vous n'avez jamais condamné ses propos.

Sinon, Gonzague, si vous m'avez envoyé un mail à propos du CEC, faites attention avec les mots SMS, le filtre de GMail a été trop efficace, j'ai dû le sauver des griffes de la corbeille à spam

_________________
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)