embtw a écrit:
En quoi c'est un argument anti-créa ?
Je sais très bien qu'ils peuvent dire que Dieu a crée l'ARN et que l'homme aussi a appris à le faire, mais ce serait faire une concession aux scientifiques sur le seul arguments créationnistes encore à peu près valable (dans le sens où la science ne l'a pas encore réfuté, même si du coté créa,il n'y a aucune preuve), à savoir que le passage de l'inorganique à l'organique est impossible sans Dieu. Admettre que l'on puisse synthétiser de l'ARN en disant simplement que Dieu l'a crée avant c'est admettre que l'on a pas eu besoin de lui pour la deuxième expérience de création, puisque l'homme n'intervient pas directement dans une réaction chimique, elle est entièrement du au hasard et au condition du milieu, et donc, fatalement, que la première fois non plus, on n'avait pas besoin de lui.