Salut Preuve Ovni,
Désolé d'avoir manifesté un peu d'impatience.
Pour mériter mon ciel, je donne encore un tour de manivelle.
Tu dis :
Citer:
Et tu ne me dis pas quelle est la série maximale gagnante possible si on joue indéfiniment :
- une fraction de l'infini, par exemple 1 / 37 ème de l'infini ?
- ou l'infini car une fraction de l'infini est égal à l'infini ?
Si tu joues infiniment longtemps alors,
avec certitude (i.e. avec probabilité 1),
il t'arrivera de gagner 10 fois de suite. Ça t'arrivera même une infinité de fois.
il t'arrivera de gagner 1000000000 de fois de suite. Ça t'arrivera même une infinité de fois.
il t'arrivera de gagner 10
1000000000 fois de suite. Ça t'arrivera même une infinité de fois.
mais tu n'auras pas de série gagnante infinie (à moins de considérer gagnants les
paris composés où l'on mise sur toutes les 37 cases).
de même,
il t'arrivera de perdre 10 fois de suite. Ça t'arrivera même une infinité de fois.
il t'arrivera de perdre 1000000000 fois de suite. Ça t'arrivera même une infinité de fois.
il t'arrivera de perdre 10
1000000000 de fois de suite. Ça t'arrivera même une infinité de fois.
mais tu n'auras pas de série perdante infinie.J'espère que ça te donne une idée de
"à quoi ressemble" la série maximale gagnante possible si on joue indéfiniment.
À propos du Blackjack, tu as raison. En comptant les cartes, on peut jouer un peu gagnant. Mais ce n'est pas facile pour tout le monde.
En fait, ce n'est pas en les expulsant que les casinos se protègent des compteurs de cartes. C'est plutôt en les écoeurant, en brassant spécialement souvent les cartes (car c'est surtout à la fin d'un
"shoe" que le joueur-compteur a des chances de profiter du compte). Mais comme la plupart des compteurs comptent tout croche, les casinos ne risquent pas grand chose.
Dans le temps d'Edward Thorp, les casinos vidaient le
shoe pratiquement jusqu'au bout. Aujourd'hui, ils en dépassent rarement la moitié. Et ils ont augmenté le nombre de paquets dans les
shoes, ce qui raréfie encore plus les comptes significativement avantageux.
Quant aux exploits de William Jaggers à la roulette, au XIXe siècle, c'est de l'histoire ancienne. D'ailleurs, comme tu le dis toi-même (ou plutôt
ta source copiée-collée),
« Aujourd'hui les casinos se protègent contre ce genre de pratiques en entretenant soigneusement leur matériel, si bien que les dispersions sont extrêmement faibles. »Je reviens à mon coeur du sujet de
ce message. Es-tu d'accord avec moi que
si tu te présentes à un casino "no credit" avec 100$ en poche et que tu y joues à la roulette (pratiquement bien équilibrée) alors ta probabilité d'en ressortir avec > 1000$ en poche est inférieure à 10%, quelle que soit ta stratégie de jeu ? (c'est un cas particulier de la formule p < x/(x+y), avec x=100 et y=900)
Selon qu'on est d'accord ou pas sur le bout gras, la suite de notre discussion (si elle a lieu) n'aura pas la même allure.

Denis