moi je suis quelqu'un d'action alors j'ai pas perdu de temps

tous ces zézés radicaux (libres?) extrêmes qui CONTROLENT ces forums (qui dans ma tête sont pas mal zozos sans être ésotériques, donc niais peut égaler autre chose que ésotérique) moi je les ai mis dans ignore, ceux que je peux, car malheureusement tous les modérateurs sont aussi de ces zézés-là (zozos-là?) et je peux juste éviter de voir leur réponse longue et inutile pour reprouver leur point constamment qu'on connait tous par coeur. Ils ont surement du temps à perdre, pas moi.

Pourquoi leur opinon ne m'intéresse pas?

-ils sont des sceptiques endurcis depuis plusieurs années, c'est bien, c'est merveilleux, félicitations, ca en prend comme des vous, les soldats du scepticisme pour faire la sale besogne, vous croyez en pratiquement rien qui est pas devant vos yeux, magnifique, on vous demande pas de penser non plus, faites juste empêcher les esotériques-niais de pénétrer dans la fortresse de la Vérité sceptique, merci bonsoir

-ils ont démontré en quelques jours une attitude fermée que j'ai déjà vu plusieurs fois dans ma vie (chez les ésotériques-niais par exemple) qui, par expérience, ne s'ouvre JAMAIS. Alors à quoi bon dialoguer avec eux. Si je veux parler à un mur, y en a plein à Montréal. Et des très beaux à regarder.


Ce qui est intéressant dans le champ du scepticisme ce n'est pas de prouver ou redémontrer que les NIAISeries des ésotériques sont fausses, archi-fausses, Mme la Duchesse. Ce sont les sujets 'borderline' comme le réchauffement climatique, qu'est-ce qui cause vraiment le réchauffement, y a-t-il vraiment un consensus ou pas, qui croire, ne pas croire là-dedans, est-ce que les solutions proposées sont bien les bonnes?

Un autre sujet 'borderline' est les hystéries collectives des médias. Faisons-nous la chasse aux bon criminels? Mettons-nous trop d'importance sur une autre sorte de crime spectaculaire pendant que d'autres crimes plus dommageables mais moins médiatisées sont monnaie courante (au propre et au figuré).

Enfin, mon sujet préféré, la philosophie des sciences, comment la science s'inscrit dans l'évolution humaine? Est-ce que c'est l'alchimie des années 2000? ou bien sommes-nous sur la bonne voie, commencé par les grecs? Quel domaine de la science seront considérés comme des faussetés dans le futur? Quelle pratique de la médicine d'aujourd'hui sera considéré comme barbare dans 100 ans?

Un bon sceptique devrait être capable d'anticiper ce que la vérité sera dans le futur, afin peut-être, d'éliminer les faussetés actuelles le plus rapidement possible. Nous avons une capacité supérieure de douter que le commun des mortels, servons-nous en pour avancer la vérité plutôt que de repousser l'invasion des ésotériques-barbares.

_________________
"la vie est trop courte pour être petite" - Napoléon

Moi, je serais vous, je quitterai le forum, bien plus simple à mettre en oeuvre !

Quelle suffisance, je sais moi ( Et je vous parodie ici, c'est du pur second degré ) ce qu'est un bon sceptique ! Je ne vous insère pas dans ma liste des ignorés, vous êtes finalement aussi drôle que les zozos pour moi .... sachant que je suis certainement zozo quand je ne suis pas zézé et reverse idem !

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?

Bonsoir à toi,

Ben en fait... je ne trouve pas que ce forum soit "contrôlé"... Les Sceptiques du Québec c'est une association, avec des personnes qui poursuivent un but commun, donc sur le forum, ça va forcément être "teinté" selon la vision de ces personnes, c'est comme tout forum qui découle d'une association.
Leur façon d'envisager le scepticisme ressort forcément dans les discussions ici...
Pour moi, le contrôle ce serait par la modération (messages effacés), ou le bannissement des membres qui ne seraient pas "sceptiquement corrects" à leurs yeux.

Si tu as mis des gens en ignore, peut-être que tu rateras certaines de leurs interventions où vous pourriez avoir des points de vues communs - je pense que ce n'est pas parce que ça s'est échaudé un peu ou que sur certains sujets vous êtes à l'opposé, que tout échange sera nécessairement stérile


Ces sujets sont intéressants, pourquoi ne pas ouvrir des fils de discussion là-dessus dans les sections appropriés ? (tu l'as peut-être déjà fait, le forum est grand, je n'ai pas tout vu... ) Ca pourrait donner de bons débats ^^

je te fais confiance que s'il y a vraiment de quoi d'intéressant qui me serait adressé et que je ne vois pas, tu vas m'en faire part......

_________________
"la vie est trop courte pour être petite" - Napoléon

lol !

Wooden Ali, c'est épique cette discussion !

J'ai lu le début, des pages au milieu, et j'ai sauté direct au bout des 160 pages, à ma grande surprise, le sujet était toujours le même...!

Salut skeptixmtl,

Tu dis :

Il y a certainement pire qu'essayer de dialoguer avec un mur.

Par exemple, essayer de dialoguer avec un porc-épic enragé.

Es-tu d'accord avec moi que c'est pire qu'essayer de dialoguer avec un mur ?

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Moi aussi j'ai sauté à la 160e assez vite et ca se poursuit jusqu'à tout récemment. Non mais c'est incroyable l'énergie gaspillé des zézés pour essayer de convaincre un zozo qui ne joue pas fair play.

J'ai beau chercher la motivation à faire ca (pour un zozo c'est normal, il essaie de se convaincre lui-même et d'autres) mais pour un zézé ca rime a quoi? Le plaisir de la discussion? ha ha ha foutaise

Y en a vraiment qui apprécie pas le 'cadeau' de la vie pour perdre du temps comme ca.

A moins que les zézés croient secrètement à la réincarnation, MOUAHAHAHAHAHAHAHAHAAH

_________________
"la vie est trop courte pour être petite" - Napoléon

Si ton comportement dans la vie ressemble à ton comportement sur le forum, tu seras réincarné en lombric.

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Ca ne vous a pas effleuré dans votre esprit etriqué de Shadock (avec 4 case: ga bu zo, j'aime pas les sceptique...) que c'est bêtement parce que les zézés n'aime pas voir quelqu'un s'enfoncer à ce point dans l'irrationnel et essaie de le faire réagir pour qu'il revienne à plus de raison?



Les religieux aussi croit que leur foi les rend supérieur, ce n'est pas pour ça qu'ils vont tous combattre en croisade. De plus, c'est impossible d'anticiper ce que sera une vérité dans le futur, le faire n'est qu'une moyen de plus pour postuler des choses dans le vide sans preuve (genre: la télépathie, on ne sait pas si plus tard ça ne sera pas découvert...ba justement, on ne sait pas et en l'absence de nouvelle donnée, il faut avoir l'humilité de le dire et la force de ne pas spéculer mais de chercher ces nouvelles données, ce que ne fait aucun zozo)


La philosophie des sciences est un regard sur elle même, son futur, non pas du point de vue technique mais du point de vue ethique et philosophique et sur son passé. Les questions que vous posez sur les disciplines qui seront vu comme fausse n'entre pas dans ce cadre puisqu'elle touche à un point de vue technique. Or c'est impossible de prédire la technique sans avoir les éléments de cette technicité (les nouveaux faits qui vont changer la science donc.)


C'est le but même des sceptiques que de défendre une approche scientifique de l'étude du monde, c'est à dire une approche empli d'esprit critique et qui se refuse à l'affirmation péremptoire sans preuve ou au postulat prit pour théorie. Dès lors qu'un sceptique fait autre chose que promouvoir cela, il ne pratique plus le scepticisme, mais fait autre chose, parce qu'heureusement pour lui, il n'a pas qu'une étiquette accolé à lui et n'est pas sceptique 24h sur 24. S'il s'interroge sur la société et sa philsophie, ce n'est plus un sceptique, c'est un philosophe (et cela même s'il peut être sceptique, mais dans le sens de l'adjectif, pas le nom commun qui désigne les membres de l'association sceptique ou, eventuellement, ceux qui se réclame du même combat que ceux-ci.)


Et bien aller y plutôt que de cracher votre fiel parce que les intervenants de ce forum ont blessé votre orgueil. Les murs au moins, ne risque pas d'attaquer votre égo.



Le fait de douter que quelque chose affirmer sans preuve et d'en demander c'est déjà une démarche d'esprit critique, donc un acte de raison et de pensée. Ensuite, comme dit plus haut, ce qui est de l'ordre du débat scientifique ou philosophique n'est pas du ressort des sceptiques, ils abandonnent donc la casquette de grand douteur pour prendre celle de scientifique, de philosophe ou simplement d'intervenant dans un débat.


Parce que votre égo monumentale s'est senti à l'étroit dans ce forum?

_________________
Prier: Demander que les lois de l'univers soient annulées en faveur d'un unique pétitionnaire, indigne de son propre aveu. (Ambrose Bierce)

Prier: Croire que les plans de Dieu ont si peu d'importance qu'il va les changer juste parce que tu lui as demandé poliment.

Prévoir l'avenir en se basant sur des opinions est une activité de Café du Commerce, skeptixmtl. D'exercer son scepticisme dans ce divertissement éliminera peut-être les plus délirantes mais ne sera pas d'une grande utilité pour discriminer les options également raisonnables. Une boule de cristal homologuée aurait probablement une efficacité équivalente.
Quant à tes souhaits concernant la Science et la Médecine, il montre surtout que tu ne connais pas grand chose à la démarche scientifique. De savoir si le formalisme actuel de la Thermodynamique sera ou non remplacé par un nouveau modèle mieux explicatif et plus prédictif n'est pas à la portée du premier sceptique de salon comme tu voudrais qu'il soit. C'est le travail d'un scientifique connaissant intimement les qualités et les défauts du modèle actuel d'en proposer un meilleur. C'est un travail, pas un sujet de discussion !
La fausseté et la vérité des théories scientifiques actuelles n'ont aucune importance. Ce qu'on veut c'est qu'elles soient explicatives et prédictives dans le domaine défini où elles s'appliquent. Elles seront probablement remplacées à terme par de meilleures théories s'appliquant à des domaines plus larges et donnant des prédictions plus précises mais dont on ne connaitra ni la vérité ni la fausseté absolues. Ça ne te plait peut-être pas, mais c'est comme ça !
Comme celui de la démarche scientifique, le but de l'attitude sceptique est modeste et adapté à son objet. Ce n'est pas la clef universelle capable de trancher sur n'importe quel problème actuel et futur de l' Humanité. Seules les croyances prétendent pouvoir le faire.

_________________
Débattre avec des créationnistes de l’Évolution ressemble à jouer aux échecs avec un pigeon ; il renverse les pièces, fiente sur l'échiquier pour finalement s'envoler vers son pigeonnier en clamant sa victoire.

Salut Besaid,

Content de voir qu'on est d'accord là dessus.


Il s'agit d'une simple paraphrase de ce que tu écrivais précédemment (mais avec le mot "zozo")
Je te rassure : cela ne reflète pas mon point de vue.


Je ne crois pas.
Les sceptiques sont conscients qu'ils défendent une cause (plus ou moins) perdue. On ne convainc pas grand monde sur le forum. Pas plus que dans la vie réelle d'ailleurs.
Vouloir convertir les gens au scepticisme revient à vouloir convertir un bon 99% de la population. Une aberration, surtout sachant que l'esprit humain est pratiquement "conçu pour croire".


Je suis d'accord avec ça.
Je modérerai tout de même en précisant qu'il n'est pas coutume de qualifier les nouveaux intervenants de "zozo" dès leur arrivée (exception peut-être pour les cas carabinés).


Il est vrai que je suis beaucoup moins réceptif à un discours teinté de mépris.
Ceci dit, ça vaut aussi lorsqu'on me qualifie de scientiste ou de rationnaliste borné, ce qui n'est malheureusement pas rare.


Il est vrai. Que veux tu, sceptiques sont des humains qui peuvent s'emporter ou déraper.
L'information que l'on cherche à véhiculer en souffre, mais nous ne sommes pas des saints : répéter 50 fois la même chose à la même personne sans être entendu peut être agaçant. Et là non plus ce n'est pas rare.


C'est très souvent comme ça que les sceptiques commencent à répondre aux intervenants (croyants ou non) : en exposant des faits, documentés de préférence.
Sauf que la plupart des sceptiques du forum (moi y compris) trainent ici depuis un moment et savent comment ça se passe. On fait vite la différence, à de petits détails, entre les intervenants qui sont prêts à écouter et ceux qui ne le sont pas (et sont souvent ici pour tenter d'imposer leur point de vue, ça va généralement de pair). Alors parfois on n'insiste pas trop sur la tentative d'information et on s'aiguille sur la décrédibilisation des prosélytes. C'est pas très classe, j'en conviens.

Dans le fond, je pense que le forum est intéressant surtout pour les visiteurs qui cherchent de l'information. Je crois qu'une bonne partie des croyants/zozos qui s'inscrivent ne sont pas les plus modérés et s'inscrivent dans le but de contredire un point de vue qui les dérange profondément.
Les croyants/zozos "soft" se contentent de piocher l'information qui les intéresse et ne ressente pas forcément le besoin d'engager une discussion sur le sujet.
Enfin c'est mon point de vue qui n'engage que moi.

Bon, je dis tout ça en partie pour apporter quelques circonstances atténuantes aux sceptiques. Mais dans l'ensemble, je crois sincèrement que la majorité des sceptiques ont une réelle intention d'information. D'ailleurs tu n'imagines pas à quel point c'est agréable lorsqu'on croise des intervenants qui viennent pour vraiment discuter. Encore mieux lorsqu'on arrive à détordre quelques idées farfelues.

Bon je n'ai pas trop le temps d'en écrire plus. Et puis ça fait déjà une bonne tartine. En tout cas c'est constructif comme échange. J'espère que ça va le rester.

Cordialement,

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Il y a plus ironique encore: qui prétend fortement, et depuis longtemps, savoir "ce que la vérité [scientifique] sera dans le futur"? Ben, Gatti, le Gatti qu'il dnigre quelques lignes plus haut*... voilà que Gatti a trouvé une sorte de compétiteur. La forme est un peu différente mais le fond n'a pas l'air de l'être beaucoup

Jean-François

* En ce trompant encore une fois dans un de ses nombreux jugements sur la personne: au contraire, Gatti joue fair-play (seulement, il fait ce qu'il peut).

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Bon, enfin, comme Nixon, ils finissent par avouer si on les mitraille de questions suffisamment.

"J'ai le droit de faire des choses 'illégales' car je suis sceptique et j'ai tous les droits."

Vous pouvez bien croire que votre cause est perdue (alors qu'elle ne l'est pas, le taux de croyances irrationnelles diminue dans les pays occidentaux), car effectivement vous êtes une branche du scepticisme démodée avec des moyens pas trop catholiques (ha ha ha, l'ironie) pour arriver à vos fins.

Laissez la place à la nouvelle génération de sceptiques svp.

_________________
"la vie est trop courte pour être petite" - Napoléon

Bonjour skeptixmtl,

Tu dis :

Lesquels ?
Ceux qui croient à la télépathie ?

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Les mêmes qui croient qu'ils ont une "capacité supérieure de douter que le commun des mortels"... alors que s'ils manifestent un réel "don supérieur" pour quelque chose c'est pour la construction d'épouvantails et le narcissisme.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Allez voir du coté des États-Unis, je sais qu'au Québec on est toujours en retard de 10 ans sur ce qui se fait ailleurs. Ils ont laché la simple dénonciation des phénomènes paranormaux, car c'est un sujet clos. Ils sont rendus à adopter une attitude sceptique dans tous les aspects de la vie. Incluant les prétentions de la 'science' vulgarisée, comme les recommandations sur l'alimentation par exemple.

J'ai laissé un message sur le market timing comme mythe et personne n'a répondu, ca démontre bien que ce qui ne vous intéresse c'est seulement de 'planter' le monde qui passe dans votre forum, peu importe leur allégeance. Sortez un peu de vos petites fées et vous verrez qu'il y a un monde de mythe à semblant rationnel qui n'attend que d'être démoli par des sceptiques, mais vous êtes trop occupés à vous amuser à torturer les prisonniers zozos.

Un jour vous paierez pour vos crimes de guerre, mouah ha haha ha ahahah

_________________
"la vie est trop courte pour être petite" - Napoléon

Oui, vous avez raison, vous n'avez pas un talent spécial pour douter, plus que le commun des mortels, mais vous avez un talent incroyable pour insulter le monde et toujours sortir vos mêmes arguments vides qui ne fonctionnenent que quand vous les appliquez à 4 contre 1.

Tous les humains sont égaux, tout le monde est intelligent égal, personne n'est meilleur qu'un autre, tout le monde a les mêmes talents, il n'y a pas une personne qui a de meilleures capacités qu'une autre personne dans un domaine particulier. Vraiment beau dans votre cerveau communiste, je croyais plutot que vous étiez farouchement conservateur et à droite.

Utilisez donc vos supposés talents de sceptiques pour répondre à mon mythe du market timing. Ben non. Vous êtes dépourvus d'imagination et tout sujet nouveau doesn't compute dans votre cerveau.

Belle preuve que j'ai là que ce forum est un piège à zozos uniquement et rien pour renseigner le monde. Et encore moins un outil pour attirer le monde vers la vision sceptique. Avez-vous tous été clonés en 2003? Ca correspond pratiquement au clonage raelien.

J'insinue presque que vous êtes des agents raeliens ici pour saboter le mouvement sceptique.

Vous êtes très bons dans votre tâche. Rael doit être fier de ses créations.

_________________
"la vie est trop courte pour être petite" - Napoléon

J'ai trouvé une définition intéressante dans un webzine à sortir à ceux qui, comme skeptixmtl, trouve les sceptiques étroits d'esprit.

être ouvert d'esprit ce n'est pas croire systématiquement en une seule et unique chose aussi extraordinaire soit-elle, mais c'est de ne pas se fermer au champs des possibles au détriment d'une conviction !! D'ailleurs heureusement, sinon à ce compte là n'importe quel intégriste religieux pourrait se considérer comme ouvert d'esprit simplement parce qu'il croit en un dieu !

J'aime bien le "être ouvert au champs des possibles au détriment d'une conviction" que je trouve assez représentatif du scepticisme et assez représentatif de ce que ne sont pas les super-sceptiques comme skeptixmtl

_________________
Prier: Demander que les lois de l'univers soient annulées en faveur d'un unique pétitionnaire, indigne de son propre aveu. (Ambrose Bierce)

Prier: Croire que les plans de Dieu ont si peu d'importance qu'il va les changer juste parce que tu lui as demandé poliment.

Arrête de mépriser l'ensemble Québécois pour amoindrir ton complexe d'infériorité.. Je ne vais pas me laisser dire par un type dans ton genre que je suis en retard sur quoi que ce soit. Si ça se trouve, on dirait que c'est toi qui vient de découvrir que des fois, le monde, y disent pas la vérité. Bravo.. une étape de faite. D'après toi, quelle est la prochaine étape ? Venir brailler sur un forum pour que du monde aille combattre tes petites causes à ta place, ou te forger un sens critique qui a de l'allure ? Réfléchis-y.

Maintenant, si tu penses que ce forum ne fait que dénoncer les phénomènes paranormaux, réveille-toi. On a abordé plusieurs sujets ici au cours des années.. les changements climatiques, la nourriture bio / organique, la médecine nouvelle, la rigueur scientifique dans les médias, l'acupuncture, la scientologie, le 11 septembre.. j'en passe. Pour ma part j'ai écrit au-dessus de 1000 messages et je gagerais que pas plus qu'une dizaine concernent des phénomènes paranormaux. Je ne suis pas tout seul..

Mais si tu continues ainsi, tu ne le sauras jamais. SI tu continues d'insulter le monde, à foce de récolter ce que tu sèmes tu vas devenir tellement frustré envers les sceptiques de ce forum que tu vas ensuite refuser d'admettre la moindre vérité et la moindre qualité de ce forum.. J'ai déjà vu ce comportement une dizaine de fois.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Salut Poulpeman,

Je suis globalement d'accord sur ce que tu dis, je réponds donc juste sur certains points


Eh oui : c'est une des difficultés ici ; quand quelqu'un a une croyance, c'est un droit, et c'est sa façon de voir les choses. En revanche, Si cette personne prend une croyance pour la vérité absolue, alors que raisonnablement il n'y a pas de preuves concrètes ni de faits avérés et vérifiables qui étayent cela, l'honnêteté c'est de l'accepter et de le reconnaître, et de ne parler que pour soi, et de ses expériences, qui n'ont pas de valeur probante. C'est un point qui coince dans les discussions ici, j'en conviens parfaitement.


Si le but est de faire de l'info, chacun peut venir ici en trouver. Je fais partie de ceux-là. Les informations à dispositions font avancer les choses, toujours, même si ceux qui viennent en chercher sont des lecteurs silencieux qui ne participent pas.

Tu sais, sur d'autres forums, j'ai déjà répondu à une personne sachant très bien que vis-à-vis d'elle, les réponses que j'allais donner et les liens d'info étaient entre guillemets "dans le vide" - mais je le faisais pour la majorité silencieuse qui lit et ne veut/n'ose pas intervenir. Ca a toujours impact qu'on ne peut pas mesurer Et j'ai eu confirmation de cela par MP plusieurs fois.

Ensuite, c'est chacun son chemin de réflexion


Oui, c'est dans les deux sens ; je suppose que c'est aussi désagréable de se faire traiter de rationaliste borné que de se faire traiter de niais...


Merci pour ta réponse détaillée ^^ Oui, moi aussi je souhaite que cet échange reste constructif ^^

Salut skeptixmtl,

Tu dis :

En effet. Ça n'a pas eu de suites. Ça aurait pu en avoir.

Suggères-tu qu'on ajoute l'item Market timing à la liste officieuse des thèmes canoniques du forum ?

À ce compte-là, on pourrait aussi ajouter les Prévisions météorologiques. Non ?

Tu dis aussi :

J'ai du mal à interpréter ce bout-là.

Est-ce
a) du second degré ?
b) un strawman ?
c) du premier degré ?
d) pire ?

Tu nous le diras peut-être un jour.

Peut-être pas.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

C'est constructif comme échange seulement parce que Besaid plie à tous les points de Poulpeman et les accepte. Ca serait constructif si Poulpeman accepte quelques points de Besaid mais non.

Un échange entre un professeur et un élève et le professeur fait un monologue, je trouve pas ca très constructif.

Ici en autant qu'on abonde dans le sens des modérateurs, tout va bien, si on a une opinion diverse c'est là que ca va plus, et pour invalider le discours de l'un on dit que son ton est agressif. On a vraiment toutes les conditions d'un groupe qui fait du 'bullying' et la thèse de la revanche des nerds du secondaire devenu astronome et modérateurs de forum commence à faire de plus en plus de sens.

Peut-etre la psychanalyse vous aurait aidé, contrairement à ce que vous pensez.......

_________________
"la vie est trop courte pour être petite" - Napoléon

Bon écoute toto, si la façon de faire des gens ici ne te plait pas, tu te rends service et tu te casses !


Moi, je ne suis ni modo ni sceptique mais tu nous rendras service aussi !

PS : J'en vois des rageux sur les forums mais là, c'est le superponpon !

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?

C'est aussi ça qui est énervant, ces gens qui viennent sur un forum dont la dénomination précise bien la nature de la pensée qui s'y développe, et qui ne souhaite rien de moins que d'y faire accepter son opposition.

Ontologiquement, ça pose quelques problèmes.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.