Avant que nous ne recevions un quelconque fanatique de la naturopathie, je tiens à dire ici que les fruits et légumes bio ne sont pas meilleurs à la santé d'un point de vue microbiologique. Cela signifie qu'ils contiennent les mêmes micro-organismes, ni plus, ni moins que les autres végétaux. (En passant, ils contiennent également les mêmes vitamines et minéraux, et aussi peu de produits chimiques à l'intérieur).

Cette découverte est due au travail acharnée de Sonia Momsilovic, ingénieur microbiologiste qui l'a démontré l'an dernier, à la suite d'une longue étude dans le service de bactériologie du Professeur Andremont, à Paris.

Quand on achète des aliments bio, il est bien de le faire pour de bonnes raisons et non par idéologie.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Je crois que ça va de soi... ! Mais il est intéressant qu'on ait démontré que les pesticides de synthèses ne se rendent pas dans le produit final.

Les gens choisissent de manger bio car ils ont peur d'ingérer certaines substances dans leurs corps (antibiotiques, hormones, ogm, pesticides) - à tort ou a raison - et peut-être parce qu'ils pensent que la nourriture bio contient plus de vitamines ou minéraux.

L'appellation bio concerne souvent les méthodes plutôt que les résultats, de sorte que le fardeau de la preuve que le résultat bio est meilleur ne pèse pas sur le producteur. Ces méthodes ne sont pas toujours bien définies et il est rare que la distinction entre organique et biologique, par exemple, soit consistante d'un producteur à l'autre... Quoiqu'il en soit, cette adéquation

naturel = bon pour la santé

râtisse plus large que la question du bio.. D'abord parce que dire ce qui est naturel ou non relève de l'arbitraire. Par exemple, si on faisait un sondage, je suis persuadé que beaucoup de gens diraient que les légumes en conserve (ou congelés) sont moins bons pour la santé que ceux qui ne le sont pas (plus nutritifs, etc). Or ces impressions s'appuient sur le gros bon sens et non sur la science. Je crois que c'est un peu la même chose qui est arrivé dans le bio.

On a parlé de ce sujet à quelques reprises sur ce forum. Toutefois, ce n'est pas parce que les zozos sont traditionnellement du côté du "naturel" et anti-technologie que tous ceux qui pourfendent le bio ont automatiquement raison et sont des honnêtes "sceptiques". Je me souviens surtout d'un article amené par PKJ signé par un lobbyiste qui prétendait dénoncer le bio mais qui y allait à moitié de strawmen et de procédés malhonnêtes.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Dans le même genre, il y a cette croyance sur l'eau en bouteille plus pure que l'eau du robinet. Pas en ce qui concerne les micro-organismes en tous cas, puisque la législation française est bien plus astreignante sur l'eau courrante que sur l'eau de source. Mais il y a toujours des gens pour me répondre qu'il y a forcément moins de bactéries dans de l'Evian, puisqu'elle vient de la montagne.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Salut,

un documentaire diffusé dans quelques salles du nom de Nos enfants nous accuseront (sales gosses ) prend clairement partie pour le bio, l'argument principal porte sur le rapport possible entre abus de pesticides et hausse du nombre de certaines pathologies, petit extrait et quelques chiffres choc:


ça fait flipper hein?
Avant de balancer le contenu du frigo à la poubelle je conseille quand même de jeter un coup d'oeil à une critique du documentaire que l'on peut trouver sur le site de l'AFIS, pour ceux qui auraient la flemme de cliquer sur le lien Denis Corpet (l'auteur de l'article) explique en gros qu'il a pas aimé le film et que c'est une belle merde.
Si quelqu'un a un avis sur la controverse...

Dans Consumer Reports, on affirme qu'il peut être intéressant d'acheter bio pour certains produits, dont les légumes racines, qui contiennent plus de résidus «chimiques» que les autres, alors que d'autres produits n'ont pas ce problème (brocoli entre autres).

Pour la valeur nutritive comme telle, je n'ai jamais porté attention.

_________________
La réalité gagne toujours.

L'un des vrais problèmes de l'agriculture extensive par opposition à l'agiculture biologique est effectivement l'utilisation de pesticides et d'engrais chimiques. Mais ce n'est pas parceque ces produits se retrouvent sur les aliments. Non, c'est, et je suis bien placé pour en parler, étant d'origine bretonne, la surabondance de présence dans le sol puis dans les nappes phréatiques ou dans les cours d'eau des résidus de ces produits. Ces résidus causent des problèmes, comme par exemple, la pollution par l'algue verte.

En revanche, le principal problème de la culture bio par opposition à l'agriculture extensive, c'est qu'on ne nourrira pas six milliards d'êtres humains avec un si faible rendement.

Il y avait bien des pistes avec les OGM, mais, principe de précaution oblige, ce n'est pas en France qu'ils seront développés.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Ne serait-ce pas l'agriculture intensive plutôt qu'extensive ?

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Oups, pardon, j'avais inversé.

Merci d'avoir relevé la méprise.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Ayant travaillé pour eau de source labarador, je peux vous dire que toutes les bouteilles un fois remplies sont aspergée d'ozone. Ce qui tue tout organisme vivant dans l'eau. Qu'ils soient micro ou non.

_________________
Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.
[Albert Einstein]

Je m'en vais vérifier que c'est le cas partout.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.