Je comprends ton point de vue, Hallucigenia. Mon point de vue est différent et le verbe "écoeuré" est choisi judicieusement pour l'exprimer.
À l'origine (1993), la personne qui a en quelque sorte inventé cette expression de
particule de Dieu est un physicien plutôt compétent. Il n'y a rien de mal à inventer des épithètes farfelues.. comme par exemple Gell-Mann et sa voie octuple des hadrons. Je n'ai rien contre ça.. il faut être imagé, inventif.
Ce qui m'écoeure, c'est que beaucoup d'articles de vulgarisation qui parlent de la possibilité de découvrir expérimentalement ce boson (rendue imminente avec la mise en opération du LHC) utilisent ce terme
particule de Dieu, souvent dans le titre. J'en suis écoeuré..
Et nous savons à quel point les gens en général n'ont pas de formation en physique leur permettant rapidement de comprendre de quoi il s'agit.. sans compter que c'est un champ pointu de la physique (j'ai des amis avec des doctorats en physique très récents qui ne savent pas ce qu'est un boson et qui se disent..
bof si j'ai besoin de connaître ce concept, je me renseignerai à temps). Alors qui sait ce que ça peut créer dans la tête des gens comme concept mal compris..
Contrairement à Chiwaw, je ne suis pas optimiste au point d'entrevoir que le détournement de termes religieux vers la science puisse à la longue donner quelque chose de bon. Il faut connaître l'ampleur de la récupération que les bouddhistes nouvel-âge occidentaux des années '70 ont tenté de faire de la physique pour entrevoir à quel point la bêtise peut toujours triompher sur les faits dans la culture populaire.. (d'ailleurs, ça se poursuit avec le mouvement Ramtha et
What the Beurk
..)
MISE-À-JOUR : Une recherche avec quelques engins m'indique que seulement 33% des articles parus sur cyberpresse.ca et environ 27% des articles parus sur radio-canada.ca (section Nouvelles) sur le boson de Higgs comportent l'expression "particule de Dieu". C'est donc moins pire que je pensais

.. mais je m'écoeure vite

.