Autre explication de texte sur le premier chapitre de la brochure TJ.
Elle est accusée de sous-entendre que M.Meinesz est un créationniste ou au minimum qu'il ne croit pas aux milliards d'années revendiqués par la théorie évolutionniste ni au rôle du hasard dans ce processus..

Voici le texte en question traduit directement de l'anglais par un traducteur instantanné sur internet.
Qu'affirment beaucoup d'évolutionnistes ?
Beaucoup de ceux qui croient en l'évolution vous diront qu'il y a des milliards d'années, la vie a commencé au bord d'un bassin de marée ou au fond de l'océan.
Ils pensent qu'à ces endroits, des éléments chimiques s'y sont assemblés dans des structures bouillonnantes, formant des molécules complexes et commençant à se reproduire (répliquer).
Ils croient que toute vie sur Terre est apparue par accident, d'une ou de plusieurs de ces cellules originelles.

Reprenons le contexte.

le chapitre a pour thème : Comment la vie a t'elle commencé ??
Nous parlons bien de l'abiogenèse et non pas de l'évolution dans ce chapitre. La citation de M. Meinesz ne pourra donc concerner que cet aspect de la théorie..

Ce chapitre a un préambule. celui-ci se termine par une question. Comment la vie a t'elle donc commencé ?
Nul doute donc que nous restons dans les limites imposées par le thème du chapitre.. Nous allons bien parler d'abiogenèse...

Reprenons la première phrase.
Beaucoup de ceux qui croient en l'évolution vous diront qu'il y a des milliards d'années, la vie a commencé au bord d'un bassin de marée ou au fond de l'océan.
Qu'est ce qui a commencé il y a des milliards d'années ? La vie...
Ou a t'elle commencé ? Au bord d'un bassin de marée ou au fond de l'océan, donc sur terre.
On parle bien de commencement de la vie ou d'abiogenèse. Et on situe cet événement sur terre il y a des milliards d'années..

Voyons la seconde phrase..
Ils pensent qu'à ces endroits, des éléments chimiques s'y sont assemblés dans des structures bouillonnantes, formant des molécules complexes et commençant à se reproduire (répliquer).
Qu'est ce qui s'assemblent ? Des éléments chimiques.. Donc toujours pas la vie.
Ou s'assemblent-ils ? Dans ces endroits, référence à la phrase précédente, c'est à dire au bord de bassin de marée ou au fond des océans..
Qu'est ce qui ce forme ? des molécules complexes. vie ou pas vie ?
Qu'elle propriété apparait ici ? Celle de la reproduction. On dit qu'ils commencent à se reproduire.
Nous avons donc résumé ici le phénomène de l'abiogenèse....

Enfin la troisième phrase.
Ils croient que toute vie sur Terre est apparue par accident, d'une ou de plusieurs de ces cellules originelles
Que ce passe t'il à partir de cet événement ? Toute vie sur Terre vient d'une de ces cellules originelles..

Ce paragraphe a donc bien expliqué le phénomène de l'abiogenèse ou maissance de la vie. La dernière phrase parlant de ces cellules originelles d'ou toute vie sur terre serait issue.

Voici le début du paragraphe suivant:
D'autres scientifiques évolutionnistes tout aussi respectés ne sont pas de cet avis. Ils émettent l'hypothèse que les premières cellules , ou du moins leurs composants majeurs sont venus de l'espace...

Qui n'est pas de cet avis ? d'autres scientifiques évolutionnistes .. Qui peut affirmer que M. Meinesz est présenté comme créationniste ou que ses options scientifiques sont laissées dans le flou pour donner le doute ?

Quelle est leur hypothèse ? Que les premières cellules vivantes sont venues de l'espace.. Mais n'a t'on pas parlé de cellules originelles dans le paragraphe précédent ? Ne vous semble t'il pas que "cellules originelles" ou "premières cellules vivantes" pourraient être la même chose ? Certainement ! C'est donc sur le lieu de l'abiogenèse que porte la différence de vue de ces évolutionnistes comme M. Meinesz.

D'ailleurs la construction de la phrase est sans ambiguité.

"D'autres évolutionnistes ne sont pas d'accord. (sur quoi ?) Ils pensent que l'abiogenèse a été spatiale..
Nulle part le texte n'ajoute qu'ils pensent que cela n'a pas duré des milliards d'années ni que le hasard n'a pas joué son rôle...

Ainsi, la brochure presente vraiment M. Meinesz comme étant évolutionniste et n'ayant comme point de divergence avec ses collègues évolutionnistes, que le lieu de l'abiogenèse.
Il revendique cette différence dans son livre, dans ses mails et dans une conférence qu'il a présentée à l'université.

Je ne vous suis pas: il est inavouable que d'être TJ? C'est mentir que de dire que les TJ ont un devoir de prosélytisme? Ce n'est pas ma vision des choses.

La question que je pose est parfaitement légitime car elle ne vise qu'à éclaircir la situation. Si vous n'êtes pas TJ ou n'avez aucun rapport avec eux, qu'avez-vous à perdre à l'avouer? Si vous êtes TJ (ou avez des rapports avec ce groupe), il serait honnête de l'admettre et hypocrite de le nier. Bien sûr, ce serait avouer que vous faites effectivement du prosélytisme mais est-ce si grave que ça?

En attendant, que vous refusiez encore de répondre ne fait qu'augmenter la suspicion à votre endroit.



De toute façon, vous ne semblez moins discuter que recracher un discours qui n'est probablement pas le vôtre.

J'encourage donc vos interlocuteurs potentiels à vous poser la question "pouvez-vous nous jurer que vous n'êtes pas témoin de Jéhovah ou n'avez aucun lien avec ce mouvement?" avant de tenter une discussion. Tant que vous n'avez pas répondu honnêtement, tout échange sera inutile.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Salut agecanonix,

Répondre à ma question (cristalline et robustement concrète) ne vous aurait pris que quelques secondes. La revoici :


En évitant d'y répondre franchement, vous me "forcez" à imaginer pourquoi vous évitez d'y répondre. Et j'ai bien du mal à trouver à cette seconde question une réponse qui soit à votre avantage.

Misère!

Vous dites aussi :

Si vous souhaitez être lu, allez-y mollo sur les Ko.

Je vous répète candidement qu'on est un forum de discussion, pas un forum de lecture massive.

Aussi, discuter, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense, pas le cacher.

Non ?

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Cela vous semblerait il si paradoxale qu'un non-TJ défende les TJ ?
Et en quoi le fait de savoir ce que je suis vous est-il utile pour analyser mon argumentaire.?
Se pourrait-il qu'il vous semble moins pertinent si je vous disais que je suis TJ ?
Vous ai-je demandé vos convictions religieuses pour apprécier ou non votre discours ?
Se pourrait-il que ce traitement spécial soit réservé aux seuls témoins de Jéhovah ?

Analysez un peu le vocabulaire de Jean-François...
qu'avez-vous à perdre à l'avouer ?
Avouer, quel mot fort et très "policier", n'est-ce pas ?

Ou encore cette tournure de phrase.
ou n'avez aucun lien avec ce mouvement?"
On croirait un interrogatoire de terroriste..

Et cette expression !!
De toute façon, vous ne semblez moins discuter que recracher un discours qui n'est probablement pas le vôtre.
Tout est là ! Je suis supposé TJ et donc forcement incapable d'être l'auteur de ce que j'ai posté sur ce forum..

Je dois y voir une insulte ou un compliment.
Un insulte car visiblement ce n'est pas fait pour me respecter.
Un compliment parce que cela sous-entend que ce qui a été écrit tient la route, et comme j'en suis vraiment l'auteur....
Je vais donc choisir le compliment ...

merci donc Jean-François..

Alors résumons.

Agecanonix est un Témoin de Jéhovah qui trolle les forums religieux. Il vient de se faire bannir du forum Metaphysique qui a subi déjà 2 sondages pour déterminer si ses arguments étaient valables.

Résumons :

- Il a perdu sous une écrasante majorité (77 % lui donnent tort au bout de 4 mois & 80 pages de trollisme - chiffres au 14 janvier)
- Le professeur Meinesz a démontré publiquement que les citations prisent dans ses livres étaient hors-contexte et insérées dans un discours et une vision qui ne sont pas les siennes.
- Agecanonix n'a aucun diplôme en biologie et encore moins en abiogenèse
- Il croit qu'il va bientôt rajeunir sur une Terre qui aura été expurgée de tous les sceptiques du Quebec par Jésus qui est assis sur un trône depuis 1914
- Il croit que créer un écran de fumée suffit à faire disparaitre les multiples citations de scientifiques détournées dans la brochure "L'Origine de la Vie". Le principe de l'accumulation de preuves n'existe pas chez lui.
- Il croit qu'Adam est apparu d'un coup de baguette magique et que le koala sait nager dans l'océan pour rejoindre l'Australie. Accessoirement, il croit qu'un homme peut vivre 900 ans car c'est marqué dans la Bible.

Agecanonix se fait l'avocat d'une revue qu'il n'a pas édité, ni rédigé, en invoquant le droit français alors que la brochure française n'est qu'une traduction d'une revue éditée aux USA.

Il a décidé de venir vous troller.

Bonne chance à toutes et à tous !

Salut tjrev,

Merci pour les informations.

Elles vont droit au coeur du bobo et nous font épargner beaucoup de temps.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bonjour tjrev,

J'ajoute mes remerciements à ceux de Denis. Au moins, vous vous répondez à la question que je lui posais.

J'ai été vérifier ce que vous dites. (Ne m'en voulez pas, j'suis sceptique.) Il est bien TJ, il est donc bien là pour faire du prosélytisme. S'il l'avait avoué, on aurait pu croire qu'une discussion aurait pu s'établir mais là il a seulement démontré son "imparlabilité". Il y a donc peu de chance qu'il nous trolle longtemps.



Vu qu'il pratique le péché de mensonge et celui d'orgueil, sa place semble bien compromise. On va essayez de l'éjecter assez haut pour que ça compense

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Je vois que TJrev a senti le vent du boulet sur son propre forum où il vient de décider d'effacer mes explications pour pouvoir les analyser une par une chaque semaine.
Bel avoeu de malaise. et il s'est empressé de rappliquer ici pour prévenir de la venue du danger.
Je remarque, mais fallait-il s'en étonner, qu'il pratique l'attaque ad hominem...
Quand au sondage sur le forum en question, il est ma fierté car à certains moments 30% des forumeurs ont voté pour mes explications. Le chiffre est de 23 % actuellement.
Pas mal non ?
Car je vous rappelle que ce forum est athée et que j'étais le seul TJ à défendre la brochure...
Pour un représentant d'une minorité qui n'atteint même pas les 1% de la population, convaincre entre 23 et 30% de non TJ et souvent athées que la brochure tient la route est une gageure qui gonfle mon petit coeur de croyant.
Voila pour ce que je suis capable de faire...vous imaginez 30% de TJ...
TJRev ne me connais pas personnellement, il est donc incapable de savoir les diplomes dont je dispose. je trouve son affirmation gratuite et malhonnête. Mais bon, j'ai l'habitude.
Quand aux multiples déclarations de savants dont parle TJREV, nous ne manquerons pas d'en reparler...
Beaucoup de travail donc.
Au fait, avez vous eu connaissance de la vidéo de TJREV alias Pooper, en français, car je vous mitonne une réponse façon Agecanonix...
On va se régaler !!

Enfin pour finir, je serai très surpris d'être banni de ce forum pour la simple raison que je suis TJ et qu'un forumeur est venu vous dire que j'étais dangereux pour vos croyances..

Je suis ici pour discuter avec ceux qui ont envie de le faire sur le thème de ce topic.
Car il serait quand même hyper bizarre que vous excluiez quelqu'un pour la simple raison qu'il défend cette brochure.

Mais plus rien ne m'étonne maintenant !!

Bonne soirée à tous !!

Je pense que c'est un TJ malade ou dérangé. Les TJ ne tentent pas d'entrer par la fenêtre quand vous les avez éjecté de votre propriété. Celui-là aime ça. C'est donc un candidat au suicide.

Comme l'a fait remarquer un autre intervenant sur le forum http://www.jehovahforum.org,

Ici, agecaonix avoue ouvertement ne pas vouloir discuter avec nous: c'est son droit, mais dans ce cas il ne vient pas poster sur notre forum. C'est une règle élémentaire de politesse, dont je ne vois pas comment cet individu, même endoctriné au point où il semble l'être, peut se croire dispensé. Autant directement nous traiter de grosses merde ou de fils de putes, ça ira plus vite et ça prendra moins de place.
Puisqu'il NE VEUT PAS discuter avec les membres de ce forum, et qu'il avoue par là ouvertement n'être qu'un troll, doit-on considérer ça comme un retrait volontaire?



Content de vous avoir fait gagner du temps !

Avant que d'être jugé et condamné à l'avance, voici ma défense, messieurs les jurés.
je plaide non coupable.
TJREV a produit une vidéo en français que vous avez peut-être vu car il a du vous en parler.
Sur un autre forum, une discussion de plusieurs mois a débattu sur ce thème.
Je me retrouvais seul face à une meute de "bouffeurs" de croyants. Même les modérateurs étaient acquis à sa cause ce qui m'a valu des déplacements de posts, des censures et autre finasseries du genre.
Malgré cela un vote qui a été programmé par les modérateurs qui m'étaient hostiles et qui ont particulièrement bien choisi les questions a vu tout de même entre 23 et 30 % des forumeurs prendre parti pour moi.
Une giffle impardonnable.
Après une bordée d'injures gratuites contre ma confession et ma réaction indignée (mais polie), j'ai été banni quelques jours.
Cela m'a donné le temps de la réflexion et j'ai mis à profit ce temps pour préparer tout un dossier ayant pour but de faire une synthèse de tous mes arguments.
Entre temps, j'ai contacté le professeur Meinesz, un homme extraordinaire qui m'a aimablement expliqué toutes les subtilités de ses hypothèses tout en sachant que j'étais témoin de Jéhovah.
Si je n'ai pas réussi à le faire changer d'avis sur la brochure, (mais comment le pourrait-il objectivement ?), mais nous avons gardé un bon souvenir de ces échanges..
Par contre, ses explications sur son hypothèse m'ont permis définitivement de démontrer que tous ceux qui s'opposaient à moi se trompait sur ce sujet.
Quelques minutes après que j'ai mis en ligne ma synthèse, elle a été effacée et j'ai été banni quelques heures plus tard.
Je vous expliquerai pourquoi plus tard car si j'ai réglé ce problème, je suis tenu au secret pour l'instant par le professeur Meinesz. J'ai besoin de son autorisation pour citer son dernier mail..
Toujours est-il que je me suis fait viré.
Mais j'avais une copie de ma synthèse. Les quelques textes que j'ai déjà produits ici en font partie.
Et voilà que curieusement TJREV débarque ici en vous incitant vivement à me virer... tout de suite...
Il l'a fait sur le forum rationnaliste ou visiblement il s'est fait notifier une fin de non-recevoir.
La question qui se pose est donc la suivante..
POURQUOI a t'il aussi peur de moi pour faire un tel lobying pour que vous me viriez avant que je parle !!!

La raison ! Je lui ai posté des extraits de mon analyse cet après-midi, et il a parfaitement compris le danger en les effaçant de son site...

A vous de décider. Si je me fais bannir comme il le souhaite, rendez-vous pour ceux que ça interesse sur le site rationnalistes..http://www.rationalisme.org/forum_athei ... 179#p35179
Ce site m'offre l'asile...

Votre plaidoirie serait presque convaincante si elle était moins du style "moi, mon génie et moi". Le couplet de l'esprit-révolutionnaire-qui-fait-peur, on l'a entendu souvent et on s'en fout.

Cela dit, on ne vous a pas (encore) banni. Tjrev nous a simplement averti que vous agissiez en troll. Nous en tenons compte et c'est tout. Ce que cela veut dire, concrètement, c'est que nous aurons la mèche plus courte si nous trouvons que vous n'êtes pas ici pour discuter: si vous inondez le forum de longs machins passablement hors propos, si vous ne tenez pas compte des remarques de vos interlocuteurs, si vous ne tenez pas compte des questions qu'on vous pose (vous êtes plutôt mal parti de ce côté-là), si vous êtes souvent fuyant (là aussi, vous partez avec un handicap), etc. Bref, si vous êtes banni un jour, ce ne sera pas parce que vous êtes un TJ mais parce que vous vous révélez imparlable.



Ils disent tous ça... au début

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Alors bienvenue dans mon monde !!! et à demain.. car il fait nuit ici...

Salut agecanonix,

Tu dis :

Si ton message de demain fait moins que 2 Ko (une vingtaine de lignes sur mon écran), je te promets de le lire au complet, même s'il est peu intéressant.

S'il dépasse 2 Ko, je ne promets rien, à moins qu'il soit intéressant.

Le sera-t-il ?

Le suspense est intenable.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avant de poster j'aimerai connaitre les contraintes de ce forum.

Quand tu me parles de la taille de mes interventions, est-ce parce que tu es limité par l'hebergeur ou est ce simplement pour un confort de lecture ?
Car c'est vrai que je suis plus intéressé par le côté "demonstration" que par le côté "discussion" surtout quand celles-ci diluent le sujet par des attaques ad hominem.
Mais je vais faire un effort, promis...
Sur tous les forums où je suis, j'aime pratiquer par synthèse du sujet en cours en faisant régulièrement une mise au point des avancées de la discussion.
j'utilise habituellement un spoiler c'est à dire que le texte est caché à la lecture directe et si quelqu'un veut le lire, il lui faut cliquer sur le bouton du spoiler. Ainsi, les nouveaux arrivants peuvent se mettre au courant rapidement, et ceux qui suivent le sujet régulièrement n'ont qu'à lire le texte immédiatement lisible. Disposes tu sur ce forum de cette application.

Mon but.
Déjà discuter avec ceux qui en ont envie sur le sujet de ce topic..
Expliquer la brochure TJ et sa raison d'être.
Ensuite, critiquer et dévoiler les erreurs de la vidéo française qui a été produite par TJrev. Point par point, argument par argument, approximation par approximation. Sans la moindre concession.. J'ai mis trois mois à l'étudier alors qu'elle ne dure que 15mn..J'ai baucoup de choses à dire. Mais c'est promis, je le ferai petit à petit..Et en discutant avec ceux qui le voudront objectivement.
Merci donc de m'offrir l'hospitalité..

Je commence donc par le premier argument de la vidéo de TJREV

Il est là, semble-t-il, pour gonfler la vidéo et lui donner un peu plus de consistance en terme de durée.
Car l'auteur de la vidéo s'émeut que l'on utilise les termes « croire ou penser » pour définir les idées des évolutionnistes.

En effet, pour avoir lu et entendu les déclarations de certains savants et notamment du professeur Meinesz, il n'est pas rare de constater qu'ils emploient notamment l'expression « ma conviction » pour définir le fond de leur pensée..
Or la conviction se définie comme une certitude, une croyance ferme...

Car chipoter sur les expressions "les évolutionnistes pensent" ou "les évolutionnistes croient" comme s'ils ne pensaient pas et ne croyaient pas, est un peu ridicule.

Quand aux expressions souhaitées comme " les évolutionnistes ont découvert", elles sont hors de propos car l'objet de la brochure est justement de montrer qu'ils n'ont rien découvert du tout.

La citation du professeur Meinesz est même une magnifique démonstration que jusque maintenant rien n'a été prouvé concernant une abiogenèse terrestre au point qu'il a pour conviction que la vie vient d'ailleurs. (j'emploie volontairement le mot "conviction" car j'ai la preuve que ce mot fait partie du vocabulaire de ce savant lorsqu'il définit sa position scientifique)

On peut d'ailleurs s'étonner que TJREV s'offusque de l'emploi du mot "croire" comme s'il s'agissait d'une insulte alors qu'il est utilisé par des gens qui considèrent que ce mot a un sens très noble puisqu'eux-même "croyants".

De plus affirmer comme l'a dit TJREV que pour les TJ les désirs sexuels sont un péché est un mensonge.
Est un péché, l'adultère, le viol, la pédophilie, mais certainement pas le désir sexuel dans le cadre du mariage. Il est même indispensable au bonheur du couple.
Un couple sans sexe et sans désir sexuel est en danger.. Nous n'adoptons pas l'ancienne définition catholique des relations sexuelles qui seraient uniquement réservées à la seule procréation..

qu'en pensez-vous ???

Denis applique régulièrement le principe du "Too long to read" pour forcer son interlocuteur à la concision et à l'échange plutôt que la démonstration savante.
Je le soupçonne aussi de faire ça pour favoriser l'utilisation par la suite de redico, dont il est drogué, en prétextant que la discussion normal n'est pas adapté

Mais bon, rien de maléfique là dedans.



Pas sur qu'il y ait besoin d'une explication, une brochure produite par un groupe religieux (même pas forcement sectaire) vise un but prosélyte ou militant (pour défendre une cause défendu par le groupe, par exemple, la lutte contre le droit à l'avortement ou le préservatif).
Dans le cas des TJ, je n'ai pas souvenir de les avoirs jamais vu éditer quoi que ce soit de militant, donc ça doit probablement être à but prosélyte en essayant de convaincre que la Bible dit vraie avec la genèse.

Sans vouloir vous offenser, dans la mesure où vous êtes sur un forum sceptique, je suppose que vous êtes au courant du fait que vous ne convaincrez personne de la véracité de cette brochure et de la validité de ses arguments, hormis peut-être Science Création qui est déjà un créa carabiné et quelques autres qui sont aussi créa (donc qui ne seront pas convaincu par vous, l'étant déjà à la base)

_________________
Prier: Demander que les lois de l'univers soient annulées en faveur d'un unique pétitionnaire, indigne de son propre aveu. (Ambrose Bierce)

Prier: Croire que les plans de Dieu ont si peu d'importance qu'il va les changer juste parce que tu lui as demandé poliment.

Je n'ai aucun espoir ni aucune volonté de faire du prosélytisme ici. Je suis assez occupé pour cela dans mon pays.
J'interviens dans la but de lever des ambiguités sur cette brochure qui a été qualifiée de malhonnête par TJREV

Les arguments de cette brochure ne vous convaincront certainement pas. Elle se veut une vulgarisation et ne peut être autre chose.
Pour vous convaincre vous et les autres forumeurs, il faut passer au stade supérieur d'une argumentation.
Aucun argument n'est poussé à l'extrème dans cette brochure qui sera lue dans le monde entier par une majorité de gens qui n'ont pas eu accès à des études supérieures.
Mais ce que je désire faire, et uniquement faire, c'est reprendre une à une les accusations (et non pas critiques, car tout peut et doit être critiqué) portées contre l'honnêteté des TJ lorsqu'ils ont fait cette brochure.
Par exemple, dans le premier post que j'ai écrit sur ce topic, pensez vous vraiment que la citation du professeur Meinesz ait été dénaturée? C'est à dire que la brochure ait volontairement voulu le faire passer pour un créationniste ou un savant qui ne pensait pas que l'évolution avait duré des milliards d'années, ou que la hasard avait beaucoup joué dans ce processus.

C'est ce qu'affirme l'auteur d'une vidéo contre cette brochure.
On peut ne pas souscrire aux conclusions de la brochure, on peut même en sourire, mais n'y a t'il pas des moyens plus honnêtes pour combattre ou réfuter ses idées que de faire courir la rumeur que la citation de ce savant a été déformées.
J'ai conversé avec le professeur, j'ai écouté une conférence dédiée à son livre, je sais donc parfaitement le fond de sa pensée sur ce sujet, et je suis persuadé que la citation qui est faite de son livre est parfaitement respectée.
C'est cela que je veux prouver..et seulement cela.

Indépendamment de cela, j'ai pas mal d'arguments personnels qui me font pencher vers l'idée d'un créateur..
Mais c'est un autre débat qui ne s'inscrit pas dans ce sujet ouvert sur la brochure...

Pouvez vous répondre à la question en rouge ? merci...

Bien entendu, ageconix aimerait être vicitime de censure.
Pourquoi ?
Cela le rassurerait que les pratiques des TJ existent aussi ailleurs.

Il est evident qu'il est bon qu'ageconix s'exprime, même si la consigne de sa secte est de croire aveuglément tout ce qu'elle raconte.

Il ne faut pas négliger l'utilité de ce genre de contacts pour aider les victimes de ces sectes, qu'elle qu'elles soient.

Il est evident que les pretentions de la brochure TJ doivent être analysés en tenant compte de l'origine des emetteurs de la brochure, du combat qu'ils menent.
Pour autant, ca ne dispense pas de retorquer et de considerer les arguments qui y sont développés.

Bien entendu, il ne faut pas espérer une réciprocité dans la considération. Ageconix que j'ai pratiqué sur d'autres forums n'est pas là pour echanger, ecouter mais comme il le reconnaît pour tenter de séduire quelqu'uns à entrer dans sa secte. Ce qui est le seul objectif d'un TJ.

Ceci dit, parfois, certains TJ peuvent (souvent excédés par les pratiques internes de la secte) ouvrir la carapace que leur a installé la secte. J'en ai plusieurs à mon actif qui sont de grands amis mainteant mais qui ont enormement souffert de ce passage.

Mais ce n'est pas sur le terrain de la rationalité qu'un TJ peut bouger. Là où il s'ecroule, c'est lorsqu'il se rend compte que tous les fondements de sa secte sont faux. Leurs gourous leur présent qu'en fait ils seraient fidèles à la Bible. Il suffit d'un echange serieux pour demontrer que c'est totalement faux. Ils ne sont fideles qu'à la propagande des gourous(la tour de garde). Bien entendu, au premier contact, les reflexes "immunitaires" classiqus des sectes sont mis en oeuvre : critiquer la secte est forcemment l'oeuvre de Satan, puisque la secte sert Dieu... Et cette barrière suffit dans la majorité des cas pour maintenir dans la secte.

Janus

Je ne me souviens pas avoir discuter avec toi sur un autre forum mais c'est possible qu'on se soit croisés un jour.

Alors je suis un méchant !! si tu veux !!
Je suis un sectaire !!! Si tu veux !!
J'aime être censuré !!! Pourquoi pas !!
Je crois aveuglement à ce que ma méchante secte m'ordonne de croire !! Si ça te fait plaisir !!!
Je cours après les petites filles le couteau entre les dents !!! ben voyons !!
Tu peux dire et croire ce que tu veux. C'est TA liberté...

Mais je ne suis pas d'accord sur ceci...
Il est evident que les pretentions de la brochure TJ doivent être analysés en tenant compte de l'origine des emetteurs de la brochure, du combat qu'ils menent.
Car cela semble vouloir dire que tu ne jugeras pas mes arguments en fonction de leur pertinence, mais dans le but de combattre ma confession.
Cela peut vouloir dire aussi que même si objectivement tu penses que j'ai raison, tu te retiendras de le reconnaitre au motif que tu veux envers et contre tout, me contredire.

Un juge ou un juré dans un procès n'a pas le droit de faire passer ses convictions personnelles avant la justice la plus élémentaire.
Si tu étais juré et que moi TJ, j'étais jugé pour un motif mensonger, me déclarerais tu coupable au seul motif que je suis TJ et que ça me fera les pieds ???
Je vais donc dans ce fil vous apporter des éléments qui n'auront je le répète aucune volonté de convaincre qui que ce soit de devenir TJ, mais seulement d'analyser comment une vidéo a pu dérapper pour devenir caricaturale et mensongère.

Et excusez moi d'avance de vouloir être le plus convaincant possible.
Si c'est un signe d'une volonté de prosélytisme, indiquez moi comment je peux faire autrement..
Je pense donc t'avoir mal compris...

Salut Beetle,

Tu dis :

Tu lis dans mon coeur comme dans un livre ouvert.

As-tu un don ?

Ceci dit, la propagande créationniste ne m'intéresse pas plus que la propagande géocentriste. Je considère que "Denis et sa chatte ont des ancêtres communs" et "La Terre tourne autour du Soleil centre de gravité du système solaire" sont deux acquis scientifiques aussi fermement inébranlables l'un que l'autre, pour des raisons qui ressemblent à ça. Dans les deux cas, le bulldozer des arguments "pour" l'emporte ultra-décisivement sur la trottinette des arguments "contre".

Si Agecanonix est disposé à comparer sa trottinette au bulldozer, en mode interactif et avec des dents aux engrenages cognitifs, ça pourrait m'intéresser. Un peu. À peu près autant qu'un débat sur le géocentrisme de la terre plate.

S'il s'intéresse seulement à étirer sa trottinette (et les mouches qui tournent autour) sur des mégabytes de sourd, il le fera avec un autre que moi.

Grosso modo.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Tiens ! C'est marrant ! La conversation très courtoise entre Agecanonix et le Professeur Meinesz ne semble pas si courtoise que cela :

http://www.forum-metaphysique.com/t6102 ... esz#189685

Je suppose que c'est une autre façon de gagner sa place au paradis. Au lieu de faire du porte à porte, on prêche la "Vérité" sur un forum, et pas n'importe lequel, non monsieur, un forum sceptique !

Si un TJ réussi à convaincre un sceptique, il aura sûrement droit à un bonus au paradis; par exemple, avoir son gros tigre* apprivoisé qui mange seulement du gruau et des carottes**.

* Il va sans dire qu'il s'agit d'un tigre ayant étudié la Bible durant sa vie terrestre, sinon il n'aurait pas pû faire partie des élus.

** Les carottes c'est important pour qu'il garde sa couleur.

Patience TJREV
Nous parlerons de la correspondance privée d'un certain DM que tu as mis sur le net en mentionnant ses nom et prénom.
Nous parlerons des mails qu'à cause de toi le professeur Meinesz a réçu suite à la divulgation de l'identité de ce TJ sur un forum ou toi et la modératrice vous avez oublié de l'effacer partout ..car il y est toujours..à cet heure...
J'ai ces mails..
Et nous parlerons de tes methodes pour approcher le professeur en te faisant passer, toi ou un de tes amis, pour un TJ en plein doute et avec des questions hyper orientées.
Mais patience. Nous n'en sommes pas encore là...
Tire tes dernières cartouches..
Faut-il que tu ais peur pour en arriver à de telles extrémités..
On appelle ça, le coup de poignard dans le dos..

Bon à part ça, tu as lu ce que j'ai écrit sur la brochure.
Car il m'importe peu que tu aimes les TJ.
Mais j'aimerais que tu aimes la justice..
Et je pense que même si tu ne peux pas m'apprécier dans ma foi chrétienne, tu peux au moins défendre le droit.
Après tu pourras continuer à me detester, mais au moins la justice sera passée...
Es-tu ce genre d'homme ?