Hallucigenia a écrit:
J'ajoute aussi, par rapport au "show" que Sherlock nous a offert sur cette enfilade, qu'il nous a donné un excellent exemple de la difficulté que peut avoir un individu à accepter un discours rationnel qui contredit ses croyances.
Je n'ai pas de croyance
Citer:
Sherlock est parti du principe que l' "homéopathie ca marche !". Il en est convaincu, en se basant sur ses expériences personnelles... mais plus grave, il est tellement engagé émotionnellement et psychologiquement dans cette croyance qu'il est trop difficile pour lui de la remettre en cause et d'admettre la réalité telle qu'elle est.
Source de cette calomnie ?
Citer:
Au contraire, il va jusqu'à remettre en cause toute la médecine scientifique moderne, s'inventer des complots de l'industrie pharmaceutique (qui fabriquerait même des maladies : "J'espère un jour ne pas avoir de cancer ou une saloperie qui a été concoctée en laboratoire"), bref il va adhérer à une foule d'idées tordues qui vont renforcer sa croyance.
Bien sûr. Tout le monde, il est beau, tout le monde, il est gentil. Le pays de Oui-oui est l'enfer à côté de notre monde moderne. Le lutin Sournois doit hanter tes nuits !
Citer:
Il me semble qu'en psychologie sociale, ces comportements sont décrits par la
théorie de l'engagement.
Si tu avais fait des études en psychologie sociale (mon cas) tu n'affiremerais pas une telle chose.
Citer:
Tel que c'est parti, Sherlock restera systématiquement insensible aux arguments de nature médicale, sa conception des choses à ce sujet est trop délirante, et on n'arrivera jamais à lui faire entendre raison en restant sur ce plan-là du débat
.
Nettoie tes lunettes, on pourra avancer dans le débat.
Citer:
Je doute qu'il revienne sur ce forum, mais si c'est le cas je crois qu'on devrait (par exemple) lui expliquer comment sont fabriqués les comprimés homéopathiques... lui démontrer que chimiquement ces granules ne peuvent pas contenir la moindre molécule de substance active, et que par conséquent leur effet ne peut pas dépasser celui de n'importe quel bonbon au sucre (vu que techniquement c'est la même chose).
Chimiquement ? OK, vas-y !
Citer:
Il a été capable de s'inventer tout un monde chimérique autour de la médecine pour se convaincre du bien-fondé de sa croyance en l'homéopathie. Sera-t-il capable également de remettre en cause toute la chimie (dilution au-delà du nombre d'Avogadro) ? La physique (insécabilité des molécules, mémoire de l'eau) ?
Et pourquoi pas ? Ta foi aveugle en ces dogmes sont du domaine de la théologie fondamentaliste !
Citer:
Bref, si on diversifiait la nature de nos arguments, ce serait plus difficile pour lui de s'entêter dans son aveuglement. Attaquer le problème sous un autre angle, pour lui remettre un pied dans la réalité : en espérant qu'une fois le doute installé, le reste suivra.
Amicalement,
Hallucigenia
Ton pseudo te va bien. Tu hallucines à block ! Relis le thread intégralement au lieu de balancer de telles inepties.