C'est prouvé scientifiquement que l'homéopathie ne fonctionne pas. J'ai vu un reportage de la BBC, une équipe de chercheurs a prouvé que c'est impossible. L'eau n'a pas de mémoire.

Salut TroyMclore,

saurais-tu s'il est possible de visionner ce reportage sur le net ?

Merci.

Salut Troy Mclore,


Oui.
Le pire c'est quon dépense de l'argent pour demontrer que ces trucs (qui n'ont aucune base) n'existent pas ! Scandaleux !
Malgré ça l'homéopathie fait toujours la fortune des laboratoires Boiron

Cordialement

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

J'ai vu ca l'an passé, je vais esseyer de te le trouver, je suis nouveau ici et je vois que les gens sont plus précis que ma simple affirmation, désolé.
Si je me souviens bien, c'est un chercheur francais très reconnu dans le monde (qui a tout perdu sa crédibilité par la suite), qui avait fait la preuve de la mémoire de l'eau. Après l'avoir dit à la communauté scientifique, il a invité pleins de chercheurs pour leur démontrer son expérience qu'il a reproduit devant eux....le même résultat, l'eau a une mémoire.
Ils ont alors noté quelques irrégularitées, qui pouvaient faussé le résultat.
Alors, ils sont resté je pense (pas sûr) une ou deux semaines à Paris.
Et méticuleusement, ils ont reproduit l'expérience très rigoureusement cette fois, chaque chercheurs avait sa partie de l'expérience à effectuer, sans savoir les résultats des autres, les résultats était collé dans une enveloppe au plafond de chaque pièce, et une seule personne avait le droit de voir les résultats à la fin.
Quand finalement ils ont ouvert toutes les enveloppes et ont compilé les résultats...tout sortait de facon aléatoire, qu'il était impossible (je l'explique mal) de savoir quel expérience (dillution et tout) contenait le produit en question, je me souviens qu'à la fin, la dillution était de l'ordre d'une goutte dans tout les océans de la planète.
Si cela fonctionnait, (la mémoire de l'eau), ils l'aurait détecté dans leur résultat final, même cette seule goutte.
Une seconde, je m'en souviens là, c'est un reportage de la BBC mais je l'ai vu à découverte par la suite en francais, donc, je vais esseyé de le trouver à Radio-Canada.
Je vais leur écrire tout simplement.

TroyMclore,

tu dis :



Ne t'en fais pas. Ma demande n'a pas été faite dans le but d'avoir une preuve de ce que tu avances, mais juste pour la curiosité de voir un tel reportage. Rien de plus.

Si tu peux le retrouver, c'est tant mieux ! Sinon, au pire du pire, je ferai moi-même les recherches avec ce que tu m'as déjà donné.

Merci Boinc, je viens de parcourir le site de Radio-Canada vite fait, et je ne l'ai pas trouvé, mais je leur ai demandé des informations, en espérant que ca ne soit pas trop long,
Merci.

Salut Troy, sur le forum.



Tu parles très certainement de Jacques Benvéniste.

Amicalement,
Hallucigenia

Feu Jacques Benveniste. Il n'a pas fait la preuve de la mémoire de l'eau. Il a publié un papier problématique dans une revue scientifique de premier plan. Le papier a été rétracté après l'échec de reproduction des expériences lors la visite de trois délégués de la revue (J Randi, WW Stewart et J Maddox) au laboratoire de Benveniste.

Il y a plusieurs enfilades concernant la mémoire de l'eau sur le forum (par exemple).

Le documentaire de la BBC est sans doute celui-ci. Il est passé à Découverte le 23 novembre 2003 (au moins). Je n'ai pas cherché s'il était disponible sur le net.

Notez qu'il n'est pas possible de prouver que "l'homéopathie ne marche" pas ou que "la mémoire de l'eau est impossible". On ne peut que montrer que "l'homéopathie telle que proposée ne marche" pas ou que "la mémoire de l'eau telle que décrite est fortement improbable".

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Merci Hallucigenia et Jean-Francois...me mémoire m'a fait défaut (est-ce que j'ai de l'eau dans la tête ha ha)...euh.... Mais il me semble que le résultat était que l'eau n'a tout simplement pas de mémoire, si tel est le cas, c'Est qu'ils l'ont proouvé d'une manière ou d'une autre...non?

C'est pas Troy McClure?

http://en.wikipedia.org/wiki/Troy_McClure

_________________
La réalité gagne toujours.

Salut Troy,



Tu prends le problème à l'envers.

Si un zigoto arrive demain et prétend que le vent a une mémoire et qu'il se souvient des endroits où il a soufflé, ou que le feu a une mémoire et se souvient des bûches qu'il a brûlées... alors ce sera à ce zozo de démontrer que ce qu'il raconte est vrai, et pas aux scientifiques de démontrer qu'il se trompe.

La mémoire de l'eau est une théorie qui semble idiote en apparence, et malgré plusieurs essais elle reste non validée scientifiquement. Que faudrait-il prouver de plus ?

Amicalement,
Hallucigenia

Ah ben si c'est la BBC qui le dit...

La crédulité des soi-disant "sceptiques" m'étonnera toujours.


L'homéopathie ne fonctionne peut-être pas, mais la seule fois où j'ai essayé, ça a marché de manière spectaculaire.

Ca faisait plus d'un an que je suivais divers traitements chez un dermatologue pour me débarasser d'une immense verrue sur mon orteil (azote liquide, médicaments divers...)... sans succès.

Juste avant de me faire opérer pour l'enlever (la dermato m'avait envoyé chez un chirurgien comme ultime recours), ce chirurgien (très ouvert d'esprit) m'a dit qu'il voulait tout de même essayer de m'envoyer chez une homéopathe avant de m'opérer car elle avait eu de très bons résultats sur des verrues plantaires.

Et en effet, j'ai été la voir, j'ai pris ses petites boules blanches, et en 2 ou 3 semaines mon énorme verrue a disparu complètement.


Je ne crois pas tout ce que la BBC me dit, je crois aussi ce que je vois.

J'ai eu exactement la même chose il y a une vingtaine d'années. Un jour qu'il faisait beau et chaud, je me suis baigné dans un lac en région sauvage en Mauricie. L'eau était pure et claire mais bizarrement il n'y avait aucun poisson. Le lendemain, ma verrue a commencé à sécher. Une semaine plus tard, elle avait disparue. Je ne sais pas comment expliquer cela. C'était peut-être un lac homéopathique. Quelqu'un avait peut-être échappé ses granules dans l'eau.

Là, vous m'étonnez. J'aurai plutôt cru que l'"explication" pour vous aurait été qu'Allah a exhaucé vos prières?

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

A l'époque, j'étais un sceptique non croyant qui ne priait pas.

Mais heureusement pour moi, j'étais tout de même assez ouvert d'esprit pour aller voir un homéopathe.

Bonjour Raphaël,

tu dis :



Tout dépend de la verrue que l'on a. Le temps de guérison n'est pas le même selon la nature de la verrue et l'âge de la personne. Il y a une vingtaine d'années, tu étais enfant ? Si oui, il faut savoir que les verrues dites "vulgaires" partent en quelques jours. (ça arrive !)
Ensuite pour l'adulte, tout dépend de la nature de la verrue encore une fois, mais il y en a (mon cas) pour qui c'est parti en deux semaines.

Tout dépend donc du bonhomme et de la nature de la verrue.

Je ne pense pas qu'il soit raisonnable d'associer cette guérison au "lac homéopathique".
Le fait que ta verrue ait séché puis qu'elle disparaisse une semaine après me paraît...tout à fait normal. Suite logique je trouve.

En fait, dire que les petites billes homéopathiques vous ont guéri n'a pas plus de poids que si je disais que ma verrue est partie grâce au seigneur. Personne ne peut le prouver.
Tout ce qu'on aura fait c'est corréler la disparition de la verrue à une pensée (Dieu) qu'on a eu juste avant ou à des pilules que l'on aura pris depuis quelques jours. C'est une corrélation (tout à fait arbitraire !) et non pas une causalité ! (à moins de le prouver bien évidemment)

EDIT : petit lien pour les amateurs de verrues --> http://www.doctissimo.fr/html/sante/mau ... eneral.htm

La prochaine fois, essayez aussi la radiesthésie, l'acuponcture ou l'huile de serpent Le manque d'esprit critique fait des "esprits ouverts" de manière plutôt béante.

----


Je ne pense pas que Raphaël le fasse. A mon avis, il répondait par une anecdote à l'anecdote d'eric afin de souligner le manque de rigueur de ce genre d'expérience personnelle.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Bonjour Jean-François,

tu dis :



Dans ce cas là, au temps pour moi.

Alors moi je vais donner une preuve que mes dents sont aussi "fortes" que les bibilles homéopathiques.

J'avais 14 ans quand une verrue est apparue sur la 2eme phalange de mon index, côté interieur de la main.
Quand elle a été suffisamment chiante, je l'ai cisaillée d'un coup de dents.
Quellques temps plus tard elle est revenue, même punition. Elle n'est ensuite jamais réapparue, c'était la seule et l'unique vérrue de ma vie.
Alors bon, homéopathie, lait de pissenlit ou coup de dents, c'est le même résultat, c'est une bizarrerie à virus et qu'on la soigne ou pas le corps se défend comme contre n'importe quelle maldie.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Non. Il y a 20 ans, j'étais dans la vingtaine.



Ce n'était pas une verrue vulgaire comme on en a parfois sur les mains. C'était une verrue plantaire assez monstrueuse qui faisait 2 cm de large et qui avait l'apparence d'un chou-fleur. Je l'avais depuis presque 1½ an. Pendant tout ce temps j'avais essayé en vain de m'en débarasser à l'aide des produits anti-verrues qu'on retrouve dans les pharmacies.



Aucun rapport avec ce dont tu parles. J'en ai déjà eu de ce genre moi aussi et qui sont disparues en quelques semaines.



Pas du tout. Le temps de guérison pour ce genre de verrue est généralement de 2 à 3 semaine à partir du moment où la guérison est amorcée. Dans mon cas j'ai probablement battu un record Guinness avec un temps de guérison d'une semaine.



Rien à voir avec l'homéopathie, c'était seulement une plaisanterie. Une chose est certaine cependant: c'est grâce à ce lac que j'ai été guéri. Pour ce qui est de la preuve, eh bien si un scientifique se donnait la peine de chercher, il pourrait très bien la trouver. C'est peut-être une bactérie présente dans le lac qui s'est attaquée au virus et m'a guéri, ou une substance présente dans ce lac, ou quelque chose d'autre, qui sait ?



Avant que la verrue ne commence à disparaître, il ne m'était jamais venu à l'idée même pas durant un millionnème de milliardième de nanoseconde que le fait de me baigner dans ce lac aurait une influence quelconque sur l'évolution de ma verrue. L'effet placebo est donc éliminé. Quand j'ai suivi les traitements anti-verrues achétés en pharmacie, je croyais réellement que ça me guérirait et pourtant ça n'a rien donné, je pourrais même dire que ça empirait. Donc les traitements en lesquels je croyais se sont révélés complètement inefficaces et celui auquel je n'aurais jamais pensé a parfaitement réussi.

C'est vrai, mais le fait que cette homéopathe m'a été conseillée par un chirurgien homologué et diplomé, qui m'a dit qu'elle avait eu d'excellents résultats sur d'autres patients me laisse penser que ce n'est pas qu'une coïncidence (ça en ferait plusieurs).

Ca faisait quand même environ 2 ans que j'avais cette grosse verrue qui ne voulait pas partir.
Et là, en 2 semaines, plus rien. Et je ne me souviens pas avoir trempé mon pied dans aucun lac...

Donc, vous croyez tous les commerciaux où l'on voit un M.D. et des consommateurs ravis d'avoir utilisé le produit "X" ou la lotion "Y"? A partir du moment ou un M.D. le dit et qu'il y a des clients satisfaits, c'est que c'est vrai?

Prenez votre histoire: savez-vous seulement combien de patients n'ont pas eu de résultats? Car si pour un succès vous avez dix échecs le produit n'est pas forcément très performant... surtout dans le cas de problèmes qui ont un bon taux de rémissions spontanées. Et, votre médecin n'a très probablement pas fait ce genre de statistiques - un des éléments* essentiels pour juger rigoureusement de l'efficacité d'un produit -, elle s'est contentée de ce rapportent ses patients en retenant principalement les cas qui ont marché. Votre médecin est sans doute un bon médecin mais elle n'est pas bien placée pour juger véritablement de l'efficacité d'un produit.

Quand on teste l'homéopathie avec rigueur, les résultats sont plus souvent qu'autrement négatifs. Il y a bien quelques études donnant des résultats positifs mais les études les plus nombreuses (comprenant les plus rigoureuses) donnent des résultats négatifs.

Jean-François

* Il y en a pas mal d'autres.

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Personnellement, je ne suis pas un fanatique de l'homéopathie.
Je n'ai essayé qu'une fois dans ma vie, dans ce cas raconté plus haut.

J'ai tendance à croire ce que m'a dit ce chirurgien; si pour la plupart des pathologies, l'effet de l'homéopathie semble très douteux, dans certains cas comme celui des verrues, cela semble avoir une certaine efficacité.

Oui, "une certaine efficacité"... l'homéopathie qui guérit en une semaine un rhume qui prendrait sept jours à disparaître si on ne le traitait qu'aux boissons chaudes, cela reste une "certaine" efficacité. Et, l'homéopathie marche vraiment mieux dans le cas d'affections quérissent d'elles-mêmes (ou qui sont cycliques), que d'atteintes plus solides. C'est ce genre de "certaines efficacités" très vagues qui fait le succès de nombres de pseudo-thérapies.

Une autre part du succès de ce genre de pseudo-thérapie est l'ignorance des tenants des principes de celles-ci. Par exemple, je doute que vous puissiez décrire les principes derrière l'homéopathie.

A la base, l'homéopathie est inoffensive: vu que les produits à haute dilution n'ont aucun effet, ils ne peuvent pas faire de mal (sauf pour le portefeuille: payer pour du vent reste un très mauvais investissement). Là où l'homéopathie est nuisible c'est en ce qu'elle entraîne une pensée magique qui, elle, n'est pas inoffensive. Cela conduit des homéopathes à des affirmations de plus en plus extravagantes sur les propriétés de l'homéopathie et, par appui aux autres "thérapies alternatives", sur d'autres "thérapies". L'un des pires exemples de dérives que j'ai vu récemment est la promotion par un groupe d'homéopathes anglais (.pdf) d'une pseudo-thérapie ("développée" par un dénommé Peter Chappell) valable pour tout, même le sida ou la malaria, consistant en un/des airs de musique. Vous devriez apprécier: il y a des témoignages de clients satisfaits La promotion de l'homéopathie (et autres remèdes "alternatifs" qui n'ont aucunement faits la preuve de leur efficacité, et qui repose sur des bases souvent plus que douteuses) comme solution à des problèmes graves dans des pays pauvres, repose peut-être sur de bons sentiments mais n'est certainement pas une solution véritable et peut avoir des conséquences très néfastes. Pire que celles attribuées (parfois à raison, parfois à tort) aux compagnies pharmaceutiques).

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Salut à tous !

après avoir été un fondamentaliste pur et dur pendant 27 ans, je suis un vrai sceptique metatheist !

J'adore les articles "Les sceptiques du Quebec", mais pour le sujet de l'homéopathie je trouve que ça pousse un peu !

J’avoue que sur moi, ça ne marche pas vraiment. A part L52. Je crois beaucoup plus au probiotique par le principe de dopage des défenses naturelles.

Maintenant, j’ai présenté l’article des Sceptiques du Quebec sur le sujet à ma copine, athée et sceptique.

Elle m’a répondu qu’elle ne croit que ce qu’elle voit. Elle souffrait le martyr avec des cystites à répétitions et les médecins traditionnels n’arrivaient pas à soulager ses problèmes.
Elle a pris l’homéopathie, et en 24h c’était terminé.

Maintenant, elle dit que ça marche chez certaines personnes et pas d’autres.

L’argument de l’infinitésimal est trop important, ne tient pas debout. Nous avons des variations génétiques toutes les secondes de 1 pour 1000 dans nos cellules et un jour le cancer arrive chez certaines personnes. Phénomène aléatoire du processus inné de l’évolution en nous. Alors, que conclure ?

Ça marche, ça ne marche pas ?

Je dirai que ça marche chez certaines personnes, mais que pour d’autres ne rien prendre aura autant d’effet ou pas du tout…

_________________
Ne parler qu'avec des gens qui vous donnent raison, rend con ! (Zeus, un ami)