Citer:
En espérant que le Dr Bill Deagle (auteur de l'article) n'est pas crédible?
Effectivement, d'après ce qu'on peut trouver sur les références de l'article (que ça soit les deux scientifiques cité ou les références d'autres sites), ça à tout l'air d'être pas mal des clowns.
Bill Deagle semble être un habitué des dénonciation de conspiration à base d'Ovni et Gianluigi Zangari ne semble pas avoir une crédibilité non plus, même si je n'ai rien trouvé d'aussi flagrant que pour le passif de Deagle.
Si on suit un peu les liens donnés (du ctype genesis network ou NutriMedical) on voit que ça pointe vers des sites plutôt douteux (celui donné par Ovide l'étant déjà pas mal, faisant lien avec le réseau Voltaire, alter info et autre poubelle de l'internet).
Bref, l'arrêt du Gulf Stream (parce que c'est de ça, au final, dont il s'agit) n'est pas une grande nouveauté en terme d'étude du climat, ça fait des années que les scientifiques prédisent que le réchauffement climatique va avoir un impact sur les courants importants comme El Niño ou le Gulf Stream, pouvant les déplacer ou les arrêter.
Ca n'a rien à voir avec le pétrole de BP, d'ailleurs, l'article n'explique absolument pas le lien entre les deux, se contentant de faire une corrélation sans réel substance, de ce que j'en vois.
A priori, l'institut où bosse le docteur Zangari à l'air d'être sérieuse et d'être une institue de physique à l'origine des prises de vue du courant marin.
A mon avis, Bill Deagle se sert ici des travaux d'un autre pour les détourner et s'en servir pour accuser BP. Faudrait retrouver d'où viennent les prises de vue que Gulf Stream, puisqu'elles ne sont, évidement pas sourcées (ça serait trop facile...)