Ray2010 a écrit:
Dire que les astres nous influence pas parce
quelle sont éloigné, je suis pas d'accord
Et moi je ne suis pas d'accord sur ta façon d'interpréter l'orthographe.
Ray2010 a écrit:
un satellite est éloigné et transmet des ondes que l'on
ne voit pas.
Si, on les voit ces ondes, quand elle arrivent sur le recepteur qui a été fabriqué dans la même intention de communiquer que l'émetteur a été conçu.
Ray2010 a écrit:
vous me faite bien rire les sceptiques qui croit que la
science explique tous. Expliquer moi dont l'univers infini
La science n'a pas pour but précis d'expliquer les choses mais de les décrire dans un 1er temps, l'explication, elle vient ensuite, quand toutes les données sont suffisantes pour faire des liens avec des connaissances qui ont fait leurs preuves.
Exemple, quand on dit que la force de gravitation retient Pluton sur son orbite autour du Soleil, ce n'est pas une explication, c'est un moyen de décrire ses positions sur cette orbite.
C'est Newton qui a ouvert la voie à cette description mathématique.
Il a fallu Einstein pour expliquer comment l'espace se déforme.
La théorie de la relativité générale est une explication, la théorie de Newton était une description, entre ces 2 événements la science a continué de fonctionner sans avoir d'explication de ce fait.
La foutaise astrologique n'est même pas une description, c'est juste une façon très con de prendre des vessies pour des lanternes et de tout mélanger sous pretexte qu'on a l'inspiration divine et la science infuse. Choses que toi l'astrologue tu n'es pas plus en mesure de prouver que tu ne l'es avec tes correspondances foireuses entre des événements pris au hasard dans ton chapeau de clown.
Apprends donc à faire la distinction entre affirmer et prouver, ensuite tu comprendras pourquoi il existe des sceptiques d'un côté et des crédules de l'autre.