Ce que l'ACB peut démontrer statistiquement puis scientifiquement:

On me donne 40 dates de naissance comprenant 20 dates de personnes ayant accouchée et la date vraie de leur accouchement . Devant les 20 autres dates des jours d'accouchements fictifs.
L'ACB extraira les dates des véritables mères, de toutes ces mères et uniquement de celles ci.

On me donne 40 dates de naissance comprenant 20 dates de personnes décédées et la date vraie de leur décés . Devant les 20 autres dates des jours de décés fictifs.
L'ACB extraira les dates des véritables décédés, de toutes ces décédés et uniquement de ceux ci.

On me donne 40 dates de naissance comprenant 20 dates de personnes ayant accouchée par césarienne et la date vraie de leur accouchement . Devant les 20 autres dates des jours d'accouchements fictifs ou par voie basse.
L'ACB extraira les dates des accouchement par césarienne, de toutes ces mères et uniquement de celles ci.

On me donne 40 dates de naissance comprenant 20 dates de personnes ayant perdu un parent et la date vraie de cette perte . Devant les 20 autres dates des jours de décés fictifs.
L'ACB extraira les dates des véritables orphelins, de tous et uniquement de ceux ci.

.

Salut Roger,

Vous proposez quatre expériences. Pour ne pas courir quatre lièvres à la fois, je ne retiens (provisoirement) que la deuxième.


Je suppose que, quand vous parlez de dates (de naissance ou de décès), il vous faut plus que simplement la date. Il vous faut aussi l'heure (précise à 2~3 minutes-près) et le lieu.

Vous prétendez que votre taux de succès serait de 100%.

Question : Quel serait, selon vous, votre taux de succès si on ne vous fournissait que les dates (i.e. les jours de naissance et de décès) et les lieux, sans raffiner le temps aux heures~minute?

C'est cette contrainte (connaître les heures~minutes) qui alourdit considérablement (d'un facteur 100) la réalisation concrète d'une petite expérience semi-scientifique.

Si vous me dites, par exemple, que, en ne connaissant que les jours (et les lieux), votre taux de succès devrait tourner autour de 75% (plutôt que le 50% du hasard), je pense bien que je pourrais la mettre sur pied, cette petite expérience semi-scientifique.

Si vous me répondez plutôt que, sans les heures~minutes, votre système foire (i.e. ne fait pas mieux que le hasard), je ne pourrai pas faire grand chose, faute de données.

Denis

Roger Hécquet:
>Ce que l'ACB peut démontrer statistiquement puis scientifiquement:

Sa vacuité ?
Je m'étonne que quelqu'un qui arrive soit-disant à 100% de réussite
n'ait aucune preuve de ce qu'il avance, déjà disponible. En fait, quelqu'un
qui avance un tel taux de réussite sur les accouchements devrait au
moins avoir eu accès aux registres d'une maternité. Or, rien du coté de
Roger Hécquet. Ce charlatan n'a aucun accès particulier à des données
de ce genre. Curieux, non ? Comment a-t-il fait ses statistiques ? Avec
les accouchements de sa femme, s'il en a une ? Ses stats portent sur
combien d'exemples ? Quels témoignages de foi ? Etc.
Bref, après des dizaines de demandes empressées de la part des
sceptiques, Roger Hécquet est toujours incapable de montrer ses
performances. Ca va finir comme la sourcellerie de Gateux, une fois
de plus: pfffffffffffffffff !

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Bonjour Denis
J'ai besoin de la date de naissance compléte étant inscrite sur l'état civil de la mairie concernée de cette naissance comme, légalement, sur le livret de famille de la personne. Ni plus précise ni moins. Pour le jour qui fera l'objet de la recherche (décés ou accouchement), l'indication du seul jour (sans l'heure) me suffit. Partant d'une base "à peu pres" il n'est pas possible d'arriver à un résultat précis. Partant d'une base offerte du seul état civil, sans manipulation, je parviendrais à un résultat probant.
Maintenant, en quelques années, j'ai sans doute fait, entre les études d'actualité et celles plus anonymes, plus de 1000 expérimentations de naissances (passée et à venir) et ce que je propose ici est devenu pour l'ACB travail commun. Rien d'extraordinaire. Pourtant il sera extrait les 100 pour cent de cas attendus.
L'accés aux données d'une maternité... Denis semble nous dire qu'il lui est particulièrement difficile, pourtant statiticien, d'avoir accés à celles ci...
J'ai privilégié la réalité en étudiant quelques milliers de personnes, dans leur existence, leur demande et urgence personnelle, depuis quelques années et croyez moi c'est bien plus enrichissant.
Si ce que j'affirme est exacte, peut être cela vaudrait il le coup Denis de faire un petit effort de préparation...
J'ai, hier, envoyé ma demande de candidature au "défi". Dans l'attente...

Roger Hécquet:
>L'accés aux données d'une maternité... Denis semble nous dire qu'il lui
>est particulièrement difficile, pourtant statiticien, d'avoir accés à celles
>ci...

Voici un aveu comme quoi Roger Hécquet n'a eu accès à aucune donnée
précise pour ses 'calculs'.

>J'ai privilégié la réalité en étudiant quelques milliers de personnes, dans
>leur existence, leur demande et urgence personnelle, depuis quelques
>années et croyez moi c'est bien plus enrichissant.

Quelles prévisions fantastiques !
On voit tout de siute le niveau de subjectivité de Roger Hécquet.

>Si ce que j'affirme est exacte, peut être cela vaudrait il le coup Denis
>de faire un petit effort de préparation...

Si les poules avaient des dents, ça vaudrait le coup qu'elles consultent
un dentiste.

>J'ai, hier, envoyé ma demande de candidature au "défi". Dans l'attente...

Celui de Randi ? Sinon, il faut apprendre à lire, mon bon. Le Défi Zététique
a l'air clos.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

C'est quoi le rapport? Denis est statisticien, pas obstétricien. Autant que je sache, être statisticien ne veut pas dire obligatoirement avoir accès aux données d'une maternité... ça vient pas avec le diplôme.

C'est pas comme la réflexion sensée qui, elle, semble s'en aller avec l'obtention d'un diplôme d'astrologue, même chronobiologue. A moins que ce ne soit un préalable...



On en a eu un aperçu avec les fracassantes (non-)prédictions faites à Thomas.



Le zozotérisme à l'état pur: M. Héquet affirme dire la vérité ("privilégiée", d'ailleurs), mais c'est pas sûr, et c'est Denis qui doit se charger d'en faire la démonstration. Ca rappelle Gatti, qui assène anecdotes par dessus anecdotes pour que les sceptiques fassent le tri.

Jean-François

Je vais vous procurer ces données préalables à l'expérience... C'est sur ! Et même qu'aucun de vous n'aboiera alors au vice de forme... hum ? Je suis bien persuadé par contre que dans vos participantes ou lectrices il doit bien se trouver 20 mères de famille qui auraient accés à leur livret de famille ou à celui de leurs parents. Et même on en trouverait 20 autres qui n'auraient même pas accouchée "encore une fois".... de leur vie. Maintenant, leur "honneteté"... leur motivation à l'exactitude de leur données... ? Vous en répondez ? Je vous mache quelque peu le travail et si même la charge de la preuve m'imcombe, on peut pas vraiment parler d'une participation de votre part qui serait, aussi, proportionnelle à vos râles et autres grognements de négation. Qu'importe mes "bons" de même ...

Roger Hécquet:
>Je vous mache quelque peu le travail

Surtout que c'est un travail que Roger Hécquet aurait dû faire depuis
longtemps lui-même !

>et si même la charge de la preuve m'imcombe, on peut pas vraiment
>parler d'une participation de votre part qui serait, aussi, proportionnelle
>à vos râles et autres grognements de négation.

La charge de la preuve implique quelque travail, comme tous les
scientifiques le savent. Pas de travail, pas de mérite non plus.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Une chose.. Un détail... C'est "comment vous le prouver"..? Et non comment me le prouver..? Pour ça tout va bien, je sais... et je dis que d'un "lot" de femmes ayant données la vie j'extrairais chaque cas d'accouchement avec cesarienne au moyen de leur date de naissance et du jour de leur accouchement. Point. Cela je sais pouvoir naturellement le faire. La question maintenant reste: comment vous le prouver ? Et elle pourrait rester celle ci encore longtemps sans doute... vu que le seule vérification qui vous est possible d'effectuer c'est notre patience face à vos à priori et préjugés, seuls moyens trouvés de vous pour protéger la saine pensée du virus de la simple découverte.
Bonsoir

Roger Hécquet:
>Une chose.. Un détail... C'est "comment vous le prouver"..? Et non
>comment me le prouver..? Pour ça tout va bien, je sais... et je dis que
>d'un "lot" de femmes ayant données la vie j'extrairais chaque cas
>d'accouchement avec cesarienne au moyen de leur date de naissance et
>du jour de leur accouchement. Point. Cela je sais pouvoir naturellement
>le faire. La question maintenant reste: comment vous le prouver ? Et
>elle pourrait rester celle ci encore longtemps sans doute... vu que le
>seule vérification qui vous est possible d'effectuer c'est notre patience
>face à vos à priori et préjugés, seuls moyens trouvés de vous pour
>protéger la saine pensée du virus de la simple découverte.

Pffffffffffffffffffffff !

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).