Bonjour,

J'ai vu ça sur des différences entre des cerveaux athées et des cerveaux croyants :

http://www.maxisciences.com/croyance/la ... t5242.html

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

C'est surement pour cette raison qu'il faut faire des tests de telepathie sur deux groupes differents : les croyants et les incroyants pour voir la differnece de performances afin d'etablir un protocole qui tienne compte des anomalies du cerveau chez certaines personnes qui polluent les tests. Y en a un qui devrait faire du degat!
Vous voyez de qui je veux parler ?

_________________
"Les âmes de bêtes égorgées rôdent dans les airs, elles se mêlent aux éléments, et vomissent l'enfer sur les hommes. Dans les typhons qui ravagent les peuples, dans les tremblements de terre et les guerres qui dévorent nos villes, dans les laves et les flammes ricanent sinistrement les animaux massacrés .Ils se vengent !

Tout ce que cet article dit, c’est qu’il y a des réactions différentes entre les athées et les croyants, il faut lire un peu plus que le titre mon brave Gatti. Je suppose qu’entre des suicidaires et des non-suicidaires, des amoureux et des non-amoureux, etc. on observerait aussi différentes activités du cerveau.

Alors Gatti, on essaie de pourrir les autres fils de ta logorrhée insipide et de ta logique Monthy Pythonesque ???

Non parce que dans le grotesque, tu vais, une fois de plus, très fort... Sylvain parle de différences entre les cerveaux de croyants et d'incroyants, et tu réponds : "c'est pour ça qu'il faut faire des tests de télépathie"... Ben voyons... Et des tests de décohérence macroscopique, aussi, non ? Prouve là, ta télépathie, avant de vouloir des "tests" sur elle... Mais la signification du verbe "prouver", elle n'est pas encore entrée dans ton cerveau, malheureusement.

Mesdames, Messieurs :

Tout renseignement sur Gatti, ses délires, sa malhonnêteté intellectuelle, son incompétence, son mépris de tous les autres membres du forum, sa prétention, ses tests ridicules, ses insultes, ses conclusions grotesques, une seule adresse : le fil "Madame. B."

Allez y faire un tour, il ne faut jamais perdre une occasion de rigoler... tests absurdes du genre "voyons si les sceptiques sont plus ou moins réceptifs à la télépathie" avant même de savoir si la télépathie existe, conclusion s'exonérant de notre espace-temps pour trouver des résultats mirobolant car à peine en dessous du hasard, analyse de bande de magnétophone du bruit d'une "peut être" pièce chutant, enregistré au téléphone afin de déterminer un changement de quelques grammes du poids de la pièce (si, si, je vous jure, je n'invente rien...), tout sur les compteurs à gaz, la "décohérence macroscopique" (si si, je vous re-jure...), imposture Providence gobée tout cru par Gatti en prime, tout un tas de chose comme ça, à foison...

Sachez qu'il est inutile de perdre votre temps à poser la moindre question censée à l'individu en question, il ne vous répondra pas ou, au mieux, vous insultera.

Ne tombez pas dans le piège du troll déjanté ultime du forum... et reprenez sereinement le fil de votre discussion...

Oui d'accord mais moi je prepare un protocole avec deux groupes distincts.D'abord parce que les sceptiques n'aiment pas avoir tort et ils sont capables de ne pas jouer le jeux et de dire n'importe quoi. Je ne vois pas en quoi cela derangerait de comparer les resultats des deux groupes .

_________________
"Les âmes de bêtes égorgées rôdent dans les airs, elles se mêlent aux éléments, et vomissent l'enfer sur les hommes. Dans les typhons qui ravagent les peuples, dans les tremblements de terre et les guerres qui dévorent nos villes, dans les laves et les flammes ricanent sinistrement les animaux massacrés .Ils se vengent !

lancelot, vous tenez tant que ça à encourager Gatti à poster dans toutes les enfilades?

Le sujet de base est intéressant (quoiqu'en discuter sérieusement demanderait de faire plus attention aux expériences elles-même), mais en faisant vos commentaires sur Gatti vous allez "pourrir" cette enfilade en l'entraînant sur une voie de garage. Gatti réagit à l'attention qu'on lui porte, si on l'ignore il finit par se lasser. Greem vous donne donc l'exemple d'une bien meilleure solution. Au pire, les modérateurs peuvent rediriger ses messages dans d'autres enfilades mais ne le feront pas si vous le provoquez (surtout aussi constamment).

Ça tourne à l'obsession, votre truc. Êtes-vous aussi incapable d'ignorer Gatti qu'il est lui-même incapable de vous ignorer? Si c'est le cas, à mon avis vous n'avez pas grand-chose à lui reprocher même pas son attitude zozoe vis-à-vis du paranormal.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Hello Sylvain,

Je ne vois pas trop ce qu'il faut en conclure... Je pense (mais on me contredira peut être, je m'avance sans preuve) que des tests sur un mathématicien de haut niveau et un artiste donnerait peut être aussi des résultats de même type, non ? Il me semble avoir lu aussi que les zones (quoique il semblerait AUSSI qu'il n'y ai plus, à proprement parlé, de "zone dédiée") réagissent différemment pour un aveugle que pour un voyant, l'aveugle "monopolisant" beaucoup plus de son cerveau pour l"écoute que le voyant... (attention, je dis tout ceci sans pouvoir avancer mes sources : ce sont peut être des bêtises, et quelqu'un de plus féru sur le sujet apportera une confirmation ou une infirmation...)

Pour autant, quelle utilisation tirer de ces conclusions ? Que la religion "déforme" le mode de pensée ? hum... à prendre avec des pincettes, non ?

Salut à tous

Voici l’étude en PDF :http://www.utsc.utoronto.ca/~inzlicht/research/publications/Inzlicht,%20McGregor,%20Hirsh,%20&%20Nash,%202009.pdf

_________________
La LIBERTÉ est la faculté d'agir selon sa volonté sans être entravé par le pouvoir d'autrui, elle peut être définie comme la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents.

Rooaaa! Tu es celui qui viens sur ce forum depuis des années pour essayer de prouver l'existence des licornes roses marsiennes, et tu accuse les sceptiques de ne pas aimer avoir tort???

Ça dépasse tout ce que j'ai pû imaginer ... La classe mondiale!

_________________
No, gravity is not JUST a theory.

Gatti aime cela, avoir tort.

Un champion.

Si "avoir tort" était une discipline olympique, il aurait sa place dans l'équipe de France.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Juste les sceptiques ?? Personne n'aime ça en général.

_________________
ὅν οἴ θεοί φιλοῦσιν ἀποθνήσκει νέος

La citation concernant mon message : "D'abord parce que les sceptiques n'aiment pas avoir tort" est sortie dui contexte ; le moins qu'on puisse dire c'est que les sceptiques aiment bien embrouiller les dossiers et saucissonner a la sauce Lancelot pour que le debat n'ai ni cul ni tête.

_________________
"Les âmes de bêtes égorgées rôdent dans les airs, elles se mêlent aux éléments, et vomissent l'enfer sur les hommes. Dans les typhons qui ravagent les peuples, dans les tremblements de terre et les guerres qui dévorent nos villes, dans les laves et les flammes ricanent sinistrement les animaux massacrés .Ils se vengent !

C'est l'hopital qui se fout de la charité... Qui est le champion toute catégorie du "hors contexte" ? Faut te rappeler Gilles de Gênes ? Faut te rappeler l'utilisation frauduleuse que tu as fait des écrits de M. Legros ? Et des comme ça, y'en a plein dans tous tes messages...

Quand à "l'embrouillage", qui saute d'une Madame. B à un compteur à gaz en passant par Pantel tout en décrétant que en fait, Truc, c'est Machin pour aller vers les dpd et aboutir à la télépathie ? Qui promet des documents que l'on ne voit JAMAIS ? Qui ment ? Qui ne réponds JAMAIS aux questions qu'on lui pose ? Qui vient foutre son bins infâme et dérouler ses délires dans le fil d'un autre ?

T'es vraiment une ordure, Gatti. Aucun respect, une mauvaise foi totale, une malhonnêteté intellectuelle flagrante, un menteur de surcroit : une ordure qui pourri la vie des autres pour les soumettre à ses propres chimères. Un gourou raté et vicieux à l'égo surdimensioné frustré. Tout le petit capital sympathie qu'à force de manipulation tu avais pu te créer ici est en train de se dégonfler à la vitesse de la lumière...

Étonne-toi de galérer dans ta vie après ça : ce qui t'arrive, tu le cherches. Et continue à t'entéter et à en chier, puisque ça te plait tellement.

À quoi te sert ce genre de commentaire ? Ce n'est pas très constructif.

_________________
ὅν οἴ θεοί φιλοῦσιν ἀποθνήσκει νέος

Ce n'est effectivement pas constructif, mais c'est malheureusement un fait... Cet individu est un escroc intellectuel et l'a largement démontré à maintes reprises dans l'énorme fil de discussion "Madame B." et continue du reste à le démontrer... Croyant agir en toute impunité, il est bon de lui rappeler que nous ne sommes pas dupes de ses agissements.

Tu devrais peut-être commencer à te sevrer de Gatti. Presque tout le monde ici comprend qui est Gatti et le pourfendre de façon excessive me rappelle quelqu'un qui pourfendait des choses aussi inoffensives que les moulins à vent.

Tu es membre que depuis novembre 2009 et à ce rythme tu vas me dépasser bientôt en nombre de messages et ça vraiment, ça me fait vraiment rien.

_________________
"What the hell you starin' at!!"

j'évite les fils de discussion où il y a un combat Gatti/lancelot et paf je tombe sur celui-ci où je retrouve les mêmes invectives de part et d'autre. BeRReGoN a raison, c'est pathologique! comment lancelot pourrait-il guérir de Gatti? il paraît que la haine c'est encore de l'amour!

Il a dit cela? Oh! le salaud

Comme je n'ouvre pas ses messages (qui sont ignorés d'office) je suis etonné ; d'habitude il est tres poli et avenant et fait des propositions constructives .

Precision : Ne L'ecoutez pas quand il dira que je le traite de salaud car c'etait juste une reaction epidermique que vous me pardonnerez puisque n'importe qui aurait fait de même .
C'est ici le comportement pavlovien des sceptiques extrêmistes qui insultent en avant premiere (pour ce qui concerne Lancelot c'est fait copieusement) et apres il viennent se plaindre

_________________
"Les âmes de bêtes égorgées rôdent dans les airs, elles se mêlent aux éléments, et vomissent l'enfer sur les hommes. Dans les typhons qui ravagent les peuples, dans les tremblements de terre et les guerres qui dévorent nos villes, dans les laves et les flammes ricanent sinistrement les animaux massacrés .Ils se vengent !

Vous êtes fatiguant et parfaitement ridicule dans votre obsession à voir en M. Gatti un monstre manipulateur*. En forçant le trait comme vous venez de le faire, vous êtes vous-même en train de vous aliéner à peu près tout le monde ici. En plus, comme on vous l'a fait remarquer, vous allez pourrir tous les sujets en ramenant tout à lui.

Je vous recommande une bonne douche froide ...

* ça fait plus de 10 ans que certains d'entre-nous ici le pratiquent. Verdict: anosognosie de son incompétence, manque de lucidité et obstination pathologiques sur certains sujets, mais certainement pas le personnage délibérément maléfique que vous voudriez nous représenter.

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Effectivement, ce Monsieur Gatti est un vieux bonhomme charmant :






Je dois vous reconnaitre, Florence, que vous n'êtes pas rancunière, ce qui vous honore.

Notons que certains ayant eux aussi des réflexes épidermiques (parce que mine de rien (pine de chien) ils sont aussi humain) font des excuses publiques et écoutables à volonté !

_________________

C'est surtout dû au fait que je sais reconnaître un monsieur d'un certain âge qui, disons charitablement, n'est par moments pas tout à fait en phase avec la réalité et tend aux excès de langage colorés et parfois originaux lorsqu'il est un peu "survolté".

Je garde mes rancunes pour les vrais escrocs et wannabe gourous qui l'encouragent à perdre tant de temps et d'énergie pour des chimères. Vous devriez en faire autant.

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Tu mens. Comme d'habitude.




C'est vrai que toi, tu n'insultes jamais... Allez, c'est parti :

Gatti, son arrogance, ses insultes, chapitre 2

à Alexandre :








(note : contrairement aux apparences, Gatti parle des sceptiques, pas de lui...)






Où Gatti se pose en égal de Victor Hugo :




















(note : non, cette répétition n'est pas une erreur de ma part...)

Lancelot,

puis-je vous rappeler ces sages paroles et vous prier d'arrêter votre manège ? Merci d'avance.

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken