Bonjour à toutes et à tous,

Je me suis inscrit pour vous poser une question sur ma façon de penser.
J'ai l'impression d'avoir radicalement changé d'avis sur certains thèmes. En particulier en politique. Et à chaque fois, j'ai l'impression d'avoir totalement raison.

Et là, avec internet, c'est devenu pire. Un jour je suis conspirationiste, un autre jour je pense que c'est n'importe quoi.

J'ai réussi à me débarasser de dieu et de l'astrologie, mais enfin, il y a quelque chose qui ne me satisfait pas dans ma façon de penser.

J'avais entendu une interview de Normand Baillargeon qui disait qu'en plus, c'était souvent chez les professeurs ou autre (je suis informaticien) que les idées contre lesquelles vous luttez, se développent le plus facilement.

Un peu comme en politique, ceux qui sont passés du communisme au libéralisme le plus débridé.

Alors au secours, avez vous une solution pour que je ne finisse pas dans une secte ?
(Bon j'ai deux boucliers, je ne crois pas en dieu et je suis radin, mais enfin)

Merci.

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Impossible, c'est MOI qui ai totalement et toujours raison !




Ca pourrait être pire, vous auriez pu passer de l'informatique à l'élevage des moutons ou la construction de toilettes sèches sur le plateau du Larzac.



Le sens de l'humour ?



Pas de quoi (et bienvenue sur le forum)

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Bonsoir,

merci pour l'accueil.


Ca ça reste à prouver !


J'ai un objectif de vie prévu (avec le son) : http://fr.youtube.com/watch?v=GsfVw9xxoNY

Néanmoins, la question du bonheur reste à penser, pourquoi aller du côté du paranormal dans une société dont la technique a tant à nous apporter ?
Peut-être que les personnes qui nous apportent la technique ne sont pas forcément celles en qui on peut avoir le plus confiance ? Je pense à Monsanto, qui tire son trésor de guerre, de la guerre du Vietnam et aussi du plan Colombie.

Je suis en France où on commence à nous servir de la religion à tous les repas.

Et je arrive pas à terminer mon post de manière logique.
J'abandonne.

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Parce qu'il est infiniment plus facile de se reposer sur les réponses toutes faites et bien lénifiantes du "paranormal" et de démoniser science et technologie que d'essayer de les comprendre ...



Vous confondez ceux qui "apportent la technique" et ceux qui en tirent des bénéfices politico-financiers. Ce ne sont pas nécessairement les mêmes. Dans cet ordre d'idées, il ne vous viendrait certainement pas à l'idée de vilipender la médecine et les connaissances qu'elle a accumulée, malgré le fait que tous les tortionnaires du monde se sont servi et se servent toujours de celles-ci pour rendre leurs tortures efficaces, hélas ...



Moi aussi, ça me gave. J'espère que le petit sous-napoléon qui zone à l'Elysée va vite se faire ramasser sur le sujet.



Pas de souci, il n'y a pas de loi à ce sujet (sinon Gatti aurait été banni depuis longtemps).

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Parce qu'on a pas toujours le choix; parfois c'est le paranormal qui vient à nous. De toute façon, l'un n'empêche pas l'autre, et l'autre ne remplace pas l'un. Ce n'est pas parce qu'on a un bain tourbillon qu'il faut s'empêcher d'aller à la plage. Ce n'est pas non plus parce qu'on possède une télévision LCD à écran géant qu'il faut se priver de voyager et de voir le monde. La technologie ne remplace pas tout dans la vie.

1-Voyager ne relève pas du paranormal
2-Voyager sans utiliser la technologie relève, selon-moi, de l'impossible.

_________________
La réalité gagne toujours.

Merci,

C'est vrai que souvent on a rien demandé et on se retrouve avec un questionnaire de la scientologie ou un papier de marabout.

Concernant la confusion technique/grandes entreprises qui la vendent.
Est-ce que ce n'est pas cette confusion que font beaucoup de personnes qui refusent la technologie ?

Les politiques de lutte contre la sécurité sociale (en France : déremboursements, franchises...), ne vont-elles pas renvoyer les gens vers les médecines "alternatives" (par exemple les médicament homéopatiques censés être "moins chers") ?

Il me semble que je suis un peu pessimiste, mais une chose est sûre, il y aura encore du boulot pour longtemps.

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Tu n'as pas compris le sens de mon texte.



Par analogie, en mettant ma phrase sous forme de question, je peux écrire:



et montrer que les deux questions ont la même réponse:

Bonjour,

Je comprends l'idée que la technique ne remplace pas tout, mais la refuser non plus.

Ce que je ressens, c'est qu'il y a un amalgame :
technique, progrès / ultralibéralisme financier

Le second étant mal vu, ça entraîne le refus du premier.

Ce qui manque ce sont d'autres acteurs dont vous faites partie, qui fournissent de la technologie et de la connaissance de façon libertaire, c'est à dire pour libérer les gens et non pas libérale.

L'état a pu le faire à une certaine époque, mais maintenant les privatisations changent cet objectif. Comme je disais par exemple :



Il doit y avoir quelque chose à inventer.

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Alors c'est plus une question de choix démocratiques que de technologie.

_________________
La réalité gagne toujours.

Bonjour,



Oui, on peut dire ça, mais que penser du travail que vous faites par rapport aux journaux féminins qui débitent des pages d'astrologie chaque semaine. Plutôt que de travailler à avoir des femmes au pouvoir les féministes ne devraient-elles pas demander d'y mettre des pages de science à la place. Mieux vaut des citoyennes éclairées que des représentantes qui feront la même politique que les hommes de leur parti. Je n'ai pas vu tellement de délicatesse chez madame Margaret Thatcher...

De même combattre les lois privatisant la sécurité sociale, ça me semble aussi aller dans le sens de la lutte contre les pseudo médecines.

C'est sûr que la tâche est ardue.

A+

PS : Ca me fait penser à l'histoire de Nasrédine :

Il y a très longtemps...
Il était sur un bateau dans la Méditerranée et le vent se lève...
Mais un peu plus fort que d'habitude...
Les passagers commencent à avoir peur...
Le vent se renforce...
Les marins commencent à avoir peur...
Les vagues dépassent le bateau...
Le capitaine commence à avoir peur...

Il commence à y avoir de l'eau dans le bateau,
Les marins écopent
Le capitaine dit aux passagers d'écoper,
Les passagers écopent,
Ils prennent l'eau dans le bateau, et la mettent dans la Mer

Ils prennent l'eau dans le bateau, et la mettent dans la Mer

Ils prennent l'eau dans le bateau, et la mettent dans la Mer

Soudain le capitaine regarde Nasrédine :
il fait le contraire :
Il prend l'eau dans la mer, et il la met dans le bateau,

Il prend l'eau dans la mer, et il la met dans le bateau,

Il prend l'eau dans la mer, et il la met dans le bateau,

Le capitaine :
-Mais tu es fou Nasrédine tu vas tous nous tuer.

- Ah ! Non je suis pas fou, moi on m'a toujours appris à être du côté du plus fort.

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

La meilleur facon de ne pas se faire embarqué dans une secte c'est justement d'avoir peur de se faire embarqué. Comme cela tu rete toujours méfiant et tu vas cherchez des réponses ailleur. Ainsi tu évite de te faire prendre. Les gens les plus confiant sont ceux qui sont le plus a risque. Il se disent trop intelligent pour se faire prendre, et baissent leur garde.

_________________

Pourquoi pas les deux ?

Lorsque les féministes se plaignent de ce que les media cantonnent les femmes dans des rôles stéréotypés de nunuches crédules préoccupées uniquement de leur tour de taille et de leurs bébés, on les accuse de faire du politiquement correct, d'être trop sensibles, de manquer d'humour, etc.

Lorsque lesdites féministes demandent une part de pouvoir, que ce soit politique ou rédactionnel, on les accuse de sortir de leur rôle féminin, ou de vouloir une "revanche" sur les hommes, c'est selon.

Ce refus de casser les stéréotypes et de partager le pouvoir favorise automatiquement les seules femmes qui sont capables de battre les hommes dans le domaine de la rosserie, soit les Thatcher, Indira Ghandi ou Golda Meir, moi sur ce forum, ...

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Je rêve ...Tu revendique l'héritage féministe de Thatcher?!

_________________
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort, qu'ils ont forcément raison..."(un pote à moi qui cite Coluche)

Lol les féministe me font rire lorsqu'elle sorte de tel niaiserie. Les hommes élus le sont sous exactement les même critères. Les hommes doivent être les meilleur sur les même critères pour être élus.


Les démocrates sont dans la merde jusqu'au cou avec leur candidat cette année. Si Hillary gagne les noir vont dire que Barak n'est pas élu car il est noir, et si Barak gagne les feministes vont sotir leur vielle rengaine du patriarcat ect.

_________________

Relis ce que j'ai écris ...




et ajoute-z'y un bon paquet de sel.

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Bonjour . Meuh non, Florence ne revendique pas l'héritage féministe de Thatcher ! à remarquer toutefois sa modestie de s'"intégrer" à ce qroupe de trois femmes qui ont du ,je pense ,faire autre chose de plus constructif que de balancer de l' ironie cinglante sur un forum . Quand on n' y attache aucune importance et qu'on le prend au 3èmè degré ça peut toute fois être distrayant.

Amicalement.

Je me vexe lorsqu'on oublie de mentionner que ma modestie à moi a été acquise à force de volonté, pas comme celle, sans valeur intrinsèque, que tout un chacun reçoit de naissance ...

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Salut Flo,

Tu dis :

Ta méthode d'entraînement me paraît excellente. Tu devrais la faire breveter, si tu ne l'as pas déjà fait.

Mais, en ça comme en toute autre chose, la performance est le produit de l'inné et de l'acquis. Les champions sont nécessairement forts dans les deux.

Même avec le meilleur entraînement du monde, on ne peut devenir un champion en modestie (ou en lutte gréco-romaine) sans bénéficier, au départ d'une prédisposition innée d'excellente qualité.

Même si tes résultats sont époustouflants, ton mérite est donc relativement relatif.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Oups, pardon!
Je t'ai fait dire ce que tu n'avais pas dit...
Désolé...Dès que j'entends parler de Thatcher, je tire sans discernement...

_________________
"C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort, qu'ils ont forcément raison..."(un pote à moi qui cite Coluche)