Salut à tous,

Suite à un message de J-F dans lequel il dit observer des similitudes d’attitude entre deux intervenants, je me demandais s’il existait un genre de classement pour les différents types de « zozos »?

Je me souviens que plusieurs se sont parfois amusés à décrire les principales étapes ou les principaux stades par lesquels certains zozos passent lorsqu’ils arrivent sur ce forum : de leur présentation, jusqu’à leur départ p. ex. Mais je ne me souviens pas avoir vu un classement des différentes personnalités typiques!?

Ça serait intéressant si cela pouvait être fait par quelqu’un de compétent (en explicant les principaux traits caractéristiques; les divers biais en causes, etc).

Juste pour donner une idée de ce que j’imagine, mettons quelque chose qui ressemble à ce qui suit, mais en plus sérieux et professionnel…

• L’illuminé pathologique : se croit complètement; n’amène aucun autre argument que circulaire; ne fais que preacher, etc.;
• L’illuminé escroc : agit comme le premier, mais ne se croit pas réellement; cherche plutôt à enrôlé et à escroqué les gens;
• Le possesseur (sincère) d’un don : se croit plus ou moins investi d’un pouvoir spécial ou d’un don inconnu et inexplicable; est souvent victime des principaux biais connus; ne réalise pas qu’il possède, peut-être, seulement un talent naturel pour le cold reading, etc.;
• Le charlatan ou l’escroc : tous les voyants, médiums ou guérisseur qui savent pertinemment qu’ils ne possèdent pas de don et qui ont seulement l’intention d’abuser des gens; se différencie de « L’illuminé escroc » dans le sens qu'il ne preach pas de philosophie de vie à la façon d'un illuminé pathologique;
• Le croyant naturel : parfois terre-à-terre en certains domaines, mais possédant la foi en Dieu et/ou en la vie après la mort, mais sans nécessairement adhérer à une religion;
• Le croyant religieux : idem au croyant naturel, mais en adhérant à une religion;
• Le créationniste : franchement, quoi dire?… Comme les croyants, mais ridicules au point de remettre en cause des faits scientifiques plus que prouvés et reconnus;
• Le fanatique : croyant à la puissance mille! Mélange entre croyants et illuminés pathologique;
• Le crédule commun : M. et Mme tout le monde qui sont portés à croire à tout et n’importe quoi (homéopathie, fantômes, vie après la mort, etc.). Produit essentiellement par le manque d’instruction, de culture scientifique, du cadre familial, des croyances populaires, etc. Ils peuvent parfois être réceptifs ou être raisonné à propos de certains sujets;
• Le zozo avale-tout : ne pose vraiment pas de question, peut gober tous les sujets zozos beaucoup plus (trop) facilement que les crédules communs. (Type suggéré par Patapouffe.)
• Le truther terre-à-terre : ne crois pas aux trucs paranormaux, mais a une forte propension à voir des complots partout et dans tout;
• Le truther crédule : sorte de mélange entre le crédule commun et les truthers;
• Le Kikoolol zozo : désigne un utilisateur, souvent jeune, un peu trop excité et parlant souvent en « langage SMS » et qui est soit un truther, un crédule ou un mélange des deux;
• Le scientifique de fin de semaine : tente, tant bien que mal, de jouer aux scientifiques dans son sous-sol ou son grenier; apporte parfois des éléments concrets, mais analysés avec incompétence; tendance à se croire persécuté, etc.;
• Le théoricien de fin de semaine : semble parfois posséder une certaine culture scientifique. Parfois brillant, mais croit être le premier à penser à une théorie et ne réalise pas qu’il fait une erreur archiconnue dans le milieu scientifique. Il peut impressionner ceux qui ne possèdent pas de connaissance dans le domaine en question. Se différencie du « scientifique de fin de semaine » dans le sens qu'il ne fait aucune expérience concrète, il se contente d'élaborer des théories sur papier;
• Le faux sceptique : se crois sceptique; possède quelque notions d’esprit critique, mais les utilisent mal ou les récupère dans le but de prouver des trucs paranormaux. En fait, ce sont en réalité des crédules, mais caractérisé par le souci de vouloir être considéré comme étant rigoureux et critique. Personnellement, je dis souvent qu’ils veulent « le beurre et l’argent du beurre »;
• L'idéologue klaxon: Ce zozo est obsédé pour une idéologie, souvent de nature politique et de préférence impopulaire pour de bonnes raisons, et squatte les forums dans le but de la promouvoir, même des forums qui n'ont rien à voir avec l'objet de sa fixation, et y ouvre le plus de topics possibles sur le même sujet. Comme ce zozo a plus de hargne que d'imagination l'ensemble de ses posts consistent en de long copier-collers d'articles (et parfois des images) pris sur des sites web plus que douteux et il a souvent le culot ensuite de vous répondre que vous n'avez pas d'argument si vous l'envoyez carrément se faire foutre. Car il est effectivement doué pour se faire détester ce zozo puissance 1000 et il le sait. Commun d'ailleurs sont ceux qui se prévoient de multiples comptes "suckpuppet" en cas de bannissement. (Type suggéré par Red Pill.)
• Le zozo modéré (ou qui doute) : se dernier se fera critiquer ou cataloguer de zozo, de crédule ou de croyant alors qu'en réalité, lui-même, est passé et continue de passer par des périodes de doutes sans pour autant les exprimer à autrui. Ils sont donc récupérables. (Type suggéré par shisha.)
• Le sceptique par peur ou croyance : les sceptiques qui le sont pour les mauvaises raisons; sont sceptique par la foi, la peur ou pour suivre les autres; dont l'esprit critique et la rigueur ne sont pas les causes ou le fondement de leur scepticisme. Ils se différencient des « faux sceptiques » par le fait qu'ils ne croient à rien ou disent ne croire à rien. (Type suggéré par shisha.)

Vous en voyez d'autres?

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

Il me semble qu'il y a des répétitions dans ton système des classement.

_________________
«Les idéologies, les meilleurs comme les pires, possèdent en commun la tendance à pervertir nos témoignages, à transformer l’homme de science en avocat.»
René Zazzo

Avant de décrire une typologie, je distinguerais trois aspects du problème

1) Fonction de la croyance
(à quel besoin principal répond la croyance)

La croyance pivot d'un système social ou d'une identité de groupe
La croyance "planche de salut"
La croyance détournement de fonds
La croyance gratuite


2) polarité de la croyance
(Dans les cas où l'escroquerie ne peut pas être ignorée)

Le dupeur
Le dupé


3) Le niveau de désorganisation intellectuel du sujet zozo

Le savant
Le curieux
L'ignorant
Le crétin
Le schizoïde

_________________
«Les idéologies, les meilleurs comme les pires, possèdent en commun la tendance à pervertir nos témoignages, à transformer l’homme de science en avocat.»
René Zazzo

Très intéressant Kraepelin!

C'est ce que je voulais dire par : « ...plus sérieux et professionnel » que mes tentatives.

Fait correctement (et développé), je crois que ça pourrait faire un excellent sujet de thèse!

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

Quand est ce que l'on commence a disséquée des zozos?

_________________
"plus c’est grotesque, plus c’est délirant, plus c’est absurde et plus il y a de benêts pour y croire."

- L'idéologue klaxon: Ce zozo est obsédé pour une idéologie, souvent de nature politique et de préférence impopulaire pour de bonnes raisons, et squatte les forums dans le but de la promouvoir, même des forums qui n'ont rien à voir avec l'objet de sa fixation, et y ouvre le plus de topics possibles sur le même sujet. Comme ce zozo a plus de hargne que d'imagination l'ensemble de ses posts consistent en de long copier-collers d'articles (et parfois des images) pris sur des sites web plus que douteux et il a souvent le culot ensuite de vous répondre que vous n'avez pas d'argument si vous l'envoyez carrément se faire foutre. Car il est effectivement doué pour se faire détester ce zozo puissance 1000 et il le sait. Commun d'ailleurs sont ceux qui se prévoient de multiples comptes "suckpuppet" en cas de bannissement......
.......

PS: Invité en a vu souvent de ce type là lui aussi....

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

Moi, je classerais les zozos en deux grandes catégories : les récupérables et les irrécupérables.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Salut Dash,

Wow, quelle idée fantastique! Cela va être tellement enrichissant! Y'a pas grand chose à faire à soir, le monsieur?

Tant qu'à faire, est-tu un sceptique :

1-enragé
2-engagé
3-nulle
4-vivant
5-mort
6-mort-vivant
7-mou

SuperNord

Je rajouterai deux catégories qui représentent à mon avis un très fort pourcentage de la population :

- Le zozo sceptique : Le zozo sceptique se fera critiquer de zozo, de croyant alors qu'en réalité lui même est passé et continue de passer par des périodes de doutes sans pour autant l'exprimer à autrui.

- Le sceptique zozo : sceptique surtout en apparence et/ou avoir soi même l'illusion de ne pas croire.

Je suis de la catégorie 6, en fait je crois que j'ai cette maladie.*

* La scène précédente

_________________
"What the hell you starin' at!!"

Il faudrai aussi mesurer à quelle point il sont borné.
Les zozos sont en générals très bornés avec un esprit très étroit malgré qu'il prétende tous avoir l'esprit ouvert.

_________________
l'humain est un animal, il est donc normal qu'il soit bête.

Je pencherais pour le 6

_________________
l'humain est un animal, il est donc normal qu'il soit bête.

Salut Red Pill,


Cool! c'est vrai! Ta description correspond en effet à certains types vus sur des forums. Puisqu'elle cadre parfaitement avec mon classement « amateur » (qui n'a aucune prétention sérieuse ou scientifique), je l'ajoute aux autres.

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

Intéressant Shisha ! par contre, je modifierais leur nom, car ils pourraient se confondre avec mon « Le faux sceptique ».

Je vais les modifier quelque peu et les ajouter à ma liste (qui n'a aucune prétention sérieuse ou scientifique).

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

Mettez-y des exemples. J'en ai quatre.

Le zozo avale-tout : ne pose vraiment pas de question, peut gober tous les sujets zozos ! Exemple : mauricemaltais,Hibou.

Le zozo scientifique : le zozo postule une théorie pseudo-scientifique et déforme la science pour qu'elle la supporte. Exemple : Gatti, Gabriel Lafrenière.

Le zozo fanatique : défend avec entêtement des écrits sacrés. Peut être sceptique si le sujet zozo n'a rien avoir avec son précieux écrit. Exemple : Omar (très cuit), Julien (à point).

Le zozo charlatan : n'est pas dupe, veut profiter des esprits faibles pour s'enrichir. Exemple : Rael, Marc Duchesnault.

_________________
"Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi." A. Einstein

Salut Patapouffe,

À tes 4 catégories, je propose d'ajouter :

Le zozo parano : ex. le conspiro sans garde-fou. (Réf.)

Il y aurait aussi :

Le zozo bête : ex. ma chatte.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Salut Patapouffe,

Ton « zozo charlatant » correspond pas mal à mon « illuminé escroc », ton « zozo fanatique » ressemble beaucoup à mon « fanatique » et ton « zozo scientifique » correspond soit à mon « scientifique de fin de semaine », soit à mon « théoricien de fin de semaine ».

On n'est quand même pas pour faire 10 nuances subtiles à partir des principaux, car sinon la grosseur de la liste enlèvera l'intérêt de faire une liste de repérage rapide justement.

Par contre j'ajoute à ma liste ton « zozo avale-tout » parce que même s'il peut correspondre à certains de mes « crédules communs », il y en a certains qui, effectivement, gobent tout plus que les M. et Mme tout le monde qui sont crédules !

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

Salut Dash,

Mes quatre zozos sont en effet pareils à certains des tiens. Cependant je pense qu'il faut limiter le nombre (peut être 7 maximum, puisque c'est un nombre zozo). Autrement ça sera trop compliquer faire un registre national des zozos.

_________________
"Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi." A. Einstein

Il n'y a que 10 espèces de zozos, ceux qui comprennent le binaire et ce qui ne le comprennent pas.

(proverbe geek revisité)

_________________
"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve"
Euclide

En tout cas, il y a des "zozos" qui savent écrire une phrase sans faire une faute presque à chaque mot.



Magnifique formule qui décrit toutes les croyances, y compris celles de beaucoup de gens soi-disant sceptiques ici, lesquelles consistent à croire principalement : -qu'ils n'ont pas de croyance(s), -que les autres sont des crétins, etc....
Justement :

Mouhahaahaa !!
It made my day...........
(je ne dirai pas " c'est celui qui l'dit qui y est" !!... mais bon....)

On se demande parfois s'il faut rire ou pleurer en vous lisant...
j'ai opté finalement pour pleurer de rire... une bonne rigolade chaque jour !!... c'est bon pour la santé en plus... et sans effets secondaires indésirables.... merci !! vraiment merci !!
et continuez, c'est trop drôle !...

_________________
"L'esprit, c'est comme un parachute : s'il reste fermé, on s'écrase". Frank Zappa
Proposition de devise pour ce forum : "Circulez, y'a rien à croire !"
Il ne faut pas parler aux cons... ça ne les instruit même pas.

Milou, cher poodle.... Tu ferais un couple idéal avec Quasimodo. Vous vous entenderiez à merveille... Surtout sur l'utilisation des smillies....

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

L'usage du mot "des" me paraît quelque peu exagéré, pas vous ?

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?

Le "zozo truthinator" en guerre ouverte envers ceux qui ne sont pas d'accord avec lui...

_________________
"plus c’est grotesque, plus c’est délirant, plus c’est absurde et plus il y a de benêts pour y croire."

Quasimodo ne sonne pas comme un adolescent particulièrement stupide ayant servi d'inspiration pour les caractères de Beavis et Butthead ...

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Certe mais mimi semble avoir besoin d'un mentor......

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."