Je me souviens d'avoir écouter une entrevue de Claude Robinson aux francs-tireurs il y a des années (Ça fait longtemps, Benoit Dutrizac était encore là) sur le plagiat de l'oeuvre "Robinson Curiosité" qui est devenu "Robinson Sucroë".
Ça me semblait évident qu'il s'était fait plagié mais bon l'invité était Claude Robinson, il allait pas prouver le contraire. De plus, les intimés de sa poursuite ont tout fait pour retarder le procès alors ça n'aide pas à remonter leur crédibilité.
Pour un résumé:
http://www.sartec.qc.ca/info/archiv_inf ... icle5b.htmCinar et leurs malversations ont en partie été mise à jour grâce à Claude Robinson et l'enquête que la GRC à du faire suite à sa plainte pour plagiat.
Le procès à finalement débuté récemment avec les témoins de la poursuite, principalement Claude Robinson lui même, deux experts venu confirmer qu'il s'était fait plagié et un enquêteur de la GRC. Maintenant c'est le tour de la défense et le 19 nov un expert de la défense est venu dire que c'était bien Christophe Izard qui avait créé la série et non Claude Robinson:
http://argent.canoe.com/lca/infos/quebe ... 30024.htmlC'est fou comme n'importe qu'elle expert peut venir dire le contraire de ce qu'un autre affirme. Comment faire pur un jury pour évaluer la crédibilité sur des sujets que bien souvent ils ne connaissent pas? Dans ce cas-ci, il n'y a pas de jury et c'est un juge qui tranchera alors il a surement plus d'expérience mais il n'est surement pas expert de tout les sujets sur lesquels il a du se faire une opinion au cours de sa carrière.
J'aimerais bien savoir ce que vous en pensez. Christophe Izard est un auteur connu en France mais Cinar et ses dirigeants étaient pas mal croches.
J'aimerais bien pouvoir assister à ce procès! Pas évident de se tenir au courant et de se faire une idée par de brefs résumés dans les journaux.