Je vais faire court (je complèterais si nécessaire ). Enfin, je suppose que certains d'entre-vous l'ont peut-être vu ou lu le roman (que je n'ai pas d'ailleurs). Sinon, je vous conseille de lire un éventuel résumé.

Pour moi, ce film est presque le film qui montre l'opposition entre scepticisme et mysticisme.

Il montre pour moi les défauts des deux sous leurs formes extrêmes.
Mais rassurez-vous, je pense que c'est le scepticisme qui l'emporte quand même à la fin (avec une belle preuve scientifique), ce qui est bien plus crédible que le terrorisme sectaire : on voit que les scientifiques restent des gens qui ont normalement du recul, ne s'engagent pas dans les attentats comme les croyants intégristes).
Sauf si pour les "éthico-hypersensibles", construire une machine inconnue dont les plans sont venus d'une espèce extraterrestre est dangereux (quoique point de vue stratégique ok, mais pas d'un point de vue idéologique normalement !).

Bon après c'est inspiré du roman de Carl Sagan, et on connaît ses penchants pour les histoires de "zitis" . Mai j'ai trouvé ce film "sérieux", il n'a pas été axé comme tous les autres sur une histoire d'invasion et de guerre avec toujours les mêmes vainqueurs.

Et ce sont plus les humains qui sont au centre, ce qui montre quand même le doute sur la vie extraterrestre. De plus, j'aime bien la mise en avant de l'écart théorique entre les ET et humains, a tel points que les ET sont obligés d'utiliser la mémoire humaine pour pouvoir communiquer.

Bien sûr, cela suppose des ET plus communicants que nous, ce qui est une grosse hypothèse, rien de plus. Les seuls ET sont probablement des bactéries dans des parsecs à la ronde. (Et ça ce sont les plus proches, on peut imaginer qu'il y a des formes de consciences inimaginables pour nos petits cerveaux ).

Bref, qu'avez-vous pensez du film si vous l'avez vu ou du roman?

P.S. : si vous voulez critiquer violemment, faites-le, je n'ai pas peur .

Salut Darth,
je l'ai vu à sa sortie en salle, 97 tu dis ? ouch !
et j'en garde un souvenir positif même si je me rappelle de presque rien, quelque chose comme un peu long mais ouais bon film.
Je le reverrais avec plaisir surtout pour Jodie foster

_________________
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Salut Darth,

J'ai lu le livre et vu le film contact, selon moi c'est le meilleur film et livre sur les E.T.!
Ca laisse une ouverture d'esprit rarement traitée. Cela change des batailles humains/E.T.
A la fin du livre/film, cela laisse un doute que tout scientifique devraient observer.

Darth tu dit:
Mais rassurez-vous, je pense que c'est le scepticisme qui l'emporte quand même à la fin (avec une belle preuve scientifique), ce qui est bien plus crédible que le terrorisme sectaire : on voit que les scientifiques restent des gens qui ont normalement du recul, ne s'engagent pas dans les attentats comme les croyants intégristes).

Je ne comprend pas vraiment la belle preuve scientifique que tu évoque.

En passant, nos scientifiques et gouvernements devraient songer à nous trouver un autre nid que la terre parce qu'au train ou vont les chose, les enfants de nos enfants vont tous crever sur cette terre. Ironiquement, en détruire une autre.

SuperNord

Je l'ai vu à l'époque. Une fois ou deux.

T'es sûr? De ce que je me souviens, j'avais trouvé le film trop «pro-croyance» à mon goût. T'as la sceptique qui sort le rasoir d'Occam au théologien avec qui elle couche, mais à la fin lorsqu'elle a elle-même un témoignage incroyable à raconter, le rasoir d'Occam se retourne contre elle. Comme si la morale était «Ne soyez pas sceptique envers les autres de peur que l'on soit sceptique envers vous» Mais j'ai peut-être mal interprété le sens du film.

_________________
Pour plus de détails sur mes opinions, consultez mon blogue philosophique et laissez-y vos commentaires.

Ce dont je me souviens surtout, ce sont les scènes involontairement comiques du style le cosmonaute qui fait son grand discours où il conclut (paraphrasé) : "Je représenterais mon Dieu auprès des zitis".

Ils auraient été contents, les zitis, on leur envoie un témoin de Jéhovah pour le premier contact.

_________________
"But you know the old saying : when life gives you lemons... Go murder a clown." Festus Krex

http://sainteironie.blogspot.com/

Je pense que tu as raison. On peut constater que beaucoup de tenants de l'hypothèse extraterrestre pour expliquer le phénomène ovni y font référence, parce que c'est la seule chose qu'ils connaissent de lui (ou parce qu'ils ont uniquement lu ses écrits de jeunesse sur le sujet), sans se rendre compte qu'à côté de cela Carl Sagan était extrêmement sceptique du phénomène ovni (comme son livre "The Demon-Haunted World" en témoigne, ou le fait qu'il fut un des fondateurs du CSICOP).

Après, du côté religieux, il était plus un accomodationniste qu'un confrontationniste, ce qui se voit dans "Contact". Note qu'il est aussi célèbre pour avoir refusé d'avoir signé une déclaration d'astronomes contre l'astrologie, considérant que celle-ci était trop agressive. Comme la série TV "Cosmos" le montre, il faisait la promotion du scepticisme en faisant la promotion de la science, et pas en rentrant dans le lard des tenants.

Salut Supernord,


Je pense que Darth fait référence à ça [ATTENTION SPOILER] :
"Arroway se retrouve dans la capsule sur Terre, et apprend que du point de vue terrestre la capsule n'a fait que traverser en quelques secondes les anneaux de la machine, alors que pour elle l'expérience a duré environ 18 heures. Les images de sa caméra ne montrent que des parasites. Elle est alors accusée d'avoir été victime d'hallucinations et Kitz considère que le projet entier n'était qu'un canular élaboré, du désormais défunt milliardaire Hadden. Arroway demande à ses interlocuteurs qu'ils aient foi en son témoignage. On voit ensuite Kitz et la Chef de cabinet de la Maison Blanche Rachel Constantine (Angela Bassett) discuter du fait que les parasites enregistrés par la caméra d'Arroway durent environ 18 heures."

source wiki.

_________________
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Salut à tous,

Je rejoins les précédents commentaires : le film est orienté pro-HET. La fin tranche nettement dans ce sens.
Ceci dit ça reste un très bon film de SF, malgré quelques défauts.

@ Etienne :
Je pense qu’un petit « Avertissement : spoiler » ne serait pas de trop

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Oups !

_________________
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Oui, voilà c'est à ça que je faisais référence, comme preuve. Ceci dit c'est en effet une preuve partielle. Puisque ça dure 18h, mais ça reste des parasites.

Après c'est sûr que Sagan était un peu rêveur, mais le film m'a beaucoup plu.

Et pour moi on voit plus de mauvais aspect chez les politiciens/religieux que chez les scientifiques.

Même si on voit en effet que le scepticisme d'Arroway s'est retourné contre elle, ce n'est pas aussi grave que le terrorisme sectaire qui a tout fait sauter et tué ...
De plus ce n'est pas le même "type de scepticisme". Elle est sceptique scientifique, le type qui l'interroge à la fin, c'est plus un enquêteur (c'est vrai que si on y croit, il passe pour un fouille-m****, mais on voit qu'il peut quand même avoir raison de faire ce qu'il fait si on est objectif).

De plus j'aime aussi quand on voit une légère critique des Américains (enfin, je ne suis pas du tout anti-américain bien entendu !). Aux US, en effet, c'est au nom de Dieu, etc ...
Tandis que quand le voyage est préparé au Japon, aucun gros discours, pas de speech inutile sur Dieu et la nation, tout le blabla américain habituel qui fait joli.
Là c'est organisé par une entreprise, au nom de la curiosité d'un riche et au Japon, bien en secret. (Ceci dit, ce n'est pas un mal de partager non plus, tout dépend au nom de quoi on propose un projet de ce type).

Pour revenir à pro-croyance ou pas, ne soyez pas manichéens. Mais pour moi ce n'est pas pro-croyance, car il y a une très grande différence entre : affirmer qu'on a communiqué avec des ET et affirmer qu'un Dieu existe en tant qu'être supérieur et qui surveille nos faits et gestes ...
Le film suggère à mon avis qu'il faut de la "confiance", puis plus de rationalité ensuite car les grandes croyances sont futiles (et ne servent qu'aux discours inutiles et politiques infantilisants, pour faire joli .

Sinon on sait très bien que Sagan croyait qu'il y avait des ET, il a eu du mal à "se retenir" de vouloir dire qu'ils existent. Enfin, dès la réception du signal on suppose leur existence.

C'est surtout la machine et la communication qui peuvent encore à la fin, être supposées inopérantes. Et c'est ainsi qu'on peut supposer qu'elle a halluciné, notamment pour l'apparence et les discours des ET car ceux-là ne peuvent faire appel qu'à sa mémoire, de la même façon que des hallucinations ne peuvent que mélanger des éléments et ne pas "inventer de nulle part".

De Carl Sagan je garderai toujours le livre Cosmos dans mon cœur. Cet ouvrage, autant qu'un bon recueil de connaissances, est une invitation au rêve.

J'ai vu le film Contact, ce que j'en ai gardé est une Jodie Foster qui, pour moi, en fait trop, et qui, lors de son excursion initiatique, n'arrête pas de l'ouvrir alors qu'on voudrait savourer ce moment en silence, pour en garder toute la poésie.
Ce qu'ont su faire avant lui un Kubrick dans 2001, un Cameron dans Abyss, ou même un Spielberg dans Rencontre du 3ème type...

D'ailleurs plusieurs de ces films sont basés sur la foi qu'on accorde ou non dans le récit du témoin de l'évènement extraordinaire.

Si vous êtes témoin de quelque chose d'extraordinaire, mais que vous n'avez aucune preuve, et que pour obtenir cette preuve il vous faut de l'aide, vous serez bien obligés de convaincre votre entourage de votre bonne foi.

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

Salut Ptoufle,

Maintenant, David Vincent sait que les envahisseurs sont là, qu'ils ont pris forme humaine et qu'il lui faut convaincre un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé...

_________________
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

Tiens. Çà me fait remarquer qu'avec l'actuelle tendance au remakes à outrance il est surprenant que personne n'ait encore pensé à refaire "The Invaders"....

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

J'ai eu une réaction semblable à Feel. Je trouvais intéressant qu'il (le film) montre le critère religieux aux États-Unis, au sens où l'opinion publique d'une personne semble proportionnelle à sa chrétienneté. On le voit bien avec Obama qui devait prouver hors de tout doute qu'il est chrétien. Allô la séparation de l'État et la religion !

Avec la fin, je ne sais pas trop sur quelle note voulait terminer l'auteur.

_________________
"Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi." A. Einstein

C'est vrai que tout au long du film le scénario semblait dénoncer l'extrémisme religieux, mais la fin me laisse croire que l'auteur du scénario du film était, disons, un zozo très modéré. Qui s'oppose à l'intégrisme mais s'oppose en même temps à une attitude qu'il considère «trop» sceptique.

_________________
Pour plus de détails sur mes opinions, consultez mon blogue philosophique et laissez-y vos commentaires.