La crise de la finance n'est peut-être le symptôme de la crise des ressources physiques :

http://www.guardian.co.uk/commentisfree ... -of-growth


(sorry, it's in English)
("La vie après la fin de la croissance économique.
Un PIB en continuelle croissance n'est pas forcément possible -ni même désirable. Alors pourquoi les politiciens en font-ils une obsession ?")

_________________
"L'esprit, c'est comme un parachute : s'il reste fermé, on s'écrase". Frank Zappa
Proposition de devise pour ce forum : "Circulez, y'a rien à croire !"
Il ne faut pas parler aux cons... ça ne les instruit même pas.

Parce qu'il est encore temps de prendre la plus grosse part possible du cadeau avant que le leurre de la croissance infinie s'impose à tous.

C'est malheureux, mais je pense qu'il y a de ça. Les politiques sont élus pour que "ça aille mieux" et va dire que la solution, c'est la décroissance quand les autres sont encore à fond. La décroissance, comme beaucoup de chose (règles écologiques, taxes sur les transactions), c'est quelque chose qui doit s'appliquer à tous. Si t'es le seul à le faire sans changer les règles générales, tu te tires une balle dans le pieds.

Il y a deux politiques à mener. Deux orientations. Être conscient que actuellement, il faut aller vers la conscience, mais savoir qu'au bout du bout, c'est absurde et non souhaitable. C'est donc maintenant qu'il faut réfléchir à un autre système au niveau planétaire. Un peu schizophrénique mais ça me parait la plus pragmatique. Problème, c'est difficilement explicable. C'est plus facile de faire une politique "extrémiste", soit tout pour le capital, soit tout pour la décroissance, l'écolomachin, etc.

À vous lire, je n'aurais jamais deviné.

Je en vois pas le lien entre cette divagation si poignante et votre affirmation sur le rabais sur nos ressources naturelles.
C'est tiré du manuel du parfait militant de QS ou quoi ?
Et le lien avec les investissements colossaux qui sont requis pour développer les ressources naturelles est... ?

_________________
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

C'est comme moi avec votre pseudo; au début, je me suis laissé prendre.



C'est correct. À défaut d'être de bonne foi, vous avez au moins l'humilité d'avouez votre manque de connaissances.



Hors de votre portée.

Je vous souhaite de joyeuses fêtes et une bonne année malgré tout!

_________________
« Je préfère me débarrasser des faux enchantements pour pouvoir m’émerveiller des vrais miracles. » - Pierre Bourdieu

La belle petite attaque ad hominen. J'espère que ça vous a fait du bien.
Belles pirouettes pour éviter de répondre aux questions. Avec un tel enchaînement, vous deviez être la reine du club de patinage artistique.
Je vous souhaite, pour la nouvelle année, de grandir un peu, développer votre sens de l'humour et prendre de la maturité. Vos contributions seront nettement plus agréables. Quand ça sera fait, envoyez-moi un mp, je vous retirerai de ma courte liste d'ignorés. En attendant, vous ne valez pas l'effort d'une réponse.

_________________
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Merci, c'est gentil!

_________________
« Je préfère me débarrasser des faux enchantements pour pouvoir m’émerveiller des vrais miracles. » - Pierre Bourdieu

A 14:09 de cette vidéo:

Les mythes sont des fictions qui disent des vérités.
Ainsi, le mythe (...grec ! ça tombe "bien" !!....) de Midas est intéressant au plus haut point :
Le roi Midas avait demandé et reçu la faculté de transformer en or tout ce qu'il touchait. Incapable de manger et de boire, il supplie le dieu de reprendre son présent.

Midas, c'est cette société (la nôtre) qui transforme tout en or (en argent) et du coup, se condamne à mort....

(question subsidiaire : est-ce un signe de "supériorité" de notre "civilisation" ?? )

_________________
"L'esprit, c'est comme un parachute : s'il reste fermé, on s'écrase". Frank Zappa
Proposition de devise pour ce forum : "Circulez, y'a rien à croire !"
Il ne faut pas parler aux cons... ça ne les instruit même pas.

Bonsoir,

Depuis un certain temps je répète que les politiques d’austérité appliquées à la Grèce sont cruelles et inefficaces.
On en est aujourd’hui après avoir baissé les salaires de plus de 20%, à interdire l’augmentation des salaires tant que le chômage ne sera pas passé sous les 10% (il est à 20%).
Autant dire qu’il s’agit de 10 à 20 ans d’austérité et de malheur pour toute la population.

Aujourd’hui une bande de gauchistes ignorant tout de l’économie a écrit des trucs sur cette politique :

Parmi les solutions qu’ils proposent, ils préconisent d’annuler une partie de la dette du pays et de l’aider à reconstruire son économie.

Ces gens qui ont fait une analyse du point de vue libéral sont des analystes de la banque NATIXIS.
Vous avez là un lien vers leur document avec force graphiques d’évolution de déficits et autres et tableaux de comparaisons des coûts du travail…
http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=62462
Comme quoi, si ça continue il vont remettre en cause la logique de l’union européenne où en 3 mois les banques peuvent obtenir des prêts d’un billion d’euros à 1% sur 3 ans et où en même temps les taux de références de la Grèce pour le même horizon sont de 128%.

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Évidemment, personne qui travaille humblement.

Au Québec, toute personne qui fait plus de 64 000$ est dans les 20% les plus riches. On est loin des gens que vous mentionnez.

À 64 000$, on est loin des richissimes investisseurs.

Désolé de péter votre bulle. C'est ÇA, la réalité.

_________________
La réalité gagne toujours.

C'est comme pour les banques : tant qu'à vous mettre dans le trouble, allez-y à fond et les autres vous sauveront.

Aux USA, on a sauvé ceux qui ont pris de trop grosses hypothèques, mais pas ceux qui ont fait attention.

Toujours la même histoire. Vive la déresponsabilisation!

_________________
La réalité gagne toujours.

Aux USA il me semble que les gens pouvait a tous moment redonner leur maison a la banque en échange de l'annulation de leur hypothèque.

C'est pas tant eux qu'on a sauver puisqu'il ne pouvait pas se mettre dans la marde (ce qui les encourageait a prendre de bien grosse hyopthèque, si la valeur de la maison chute pas de problème, redonne a la banque, certains l'ont fait le premier mois avant le premier paiement).

Ceux qui étaient dans la marde et qu'on a sauver, c'est bien plus ceux qui se retrouvaient avec l'hypothèque via un placement ou ceux qui avait assurer le placement ou ceux qui assurait ceux qui assurait le placement.