J'ajouterai que si E.T il y a ,ils n'en ont rien à foutre que l'on y croie ou pas


La question est : D'après vous ils veulent quoi les ETs.

Sûr que la question ne s'adresse pas à eux . Et juste comme çà, je ne dis pas que tous sont illuminés. Mais ,il y en

a.

Logeme

Rien n'est immuable. C'est pas vrais !

""La question est : D'après vous ils veulent quoi les ETs.

Sûr que la question ne s'adresse pas à eux . Et juste comme çà, je ne dis pas que tous sont illuminés. Mais ,il y en a"""


Comprend pas ! Tous les Ets ne sont donc pas illuminés ? Ou alors ta phrase est bien mal foutue .
A question idiote réponse en conséquence.

salut tecnic

Comprend qui veut. Ou qui peut. Mais toi, tu n'es pas idiot, laisse aller.

Question: D'après vous ils veulent quoi les ETs ?


Logeme

Pour répondre à la question et donc en admettant qu’ils existent :
J’en sais foutrement rien, comment le saurais-je ?

_________________

Bonjour NEMROD34

Je n'ai aucune idée de comment tu pourrais le savoir. Mais, il y en a qui pensent le savoir et sont convaincus de leurs certitudes. j'aimerais les entendre . Et ceux, qui ne font que supposer ces raisons sont le bienvenue, même s'ils n'y croient pas . Confrontation ou discussion, à voir , dans les forums la frontière est mince. Et s'il y en a qui saigne du nez pour ça ,boff. Je suis ici pour me divertir. Mais ce sujet ne semble ni populaire ni intéressent .

À+ itou

logeme

Salut Logeme

Si tu avais vraiment lu mes interventions concernant les ovnis, et si tu avais lu mon site web, tu n'aurais certainement pas écrit que je suis un "croyant". Je suis plutôt "tenant", comme on dit, d'une explication non-humaine de certains témoignages d'ovnis.
Quant à la "bêtise" dont tu parles, c'est le moindre des termes pour qualifier tes propos et ton attitude. Tu te dis sceptique ? Mais c'est toi le plus croyant de nous deux, et de loin.
Tu "crois" que tous les "tenants" sont des illuminés qui passent leur temps à gloser sur les intentions des "reptiliens" ou autres "petits gris". Certes ils sont nombreux, la majorité même. Mais c'est si facile de se moquer de ceux là, sans faire l'effort minimal de sélectionner les "bons", de lire attentivement leurs écrits, puis de débattre avec eux sur le fond.
A mais oui, bien sûr, tu es venu ici pour te divertir ... te foutre de leur gueule ... C'est une attitude "sceptique" ça ?

D'ailleurs tu n'est absolument pas dans le "doute", légitime et respectable, comme ta signature le proclame. Tu fais partie de ces pseudo-sceptiques qui en fait "croient négativement". Tu "crois" en réalité que les OVNIS/ET (ni quelque autre explication extra-ordinaire) n'existent pas. Tu "crois" que tous ceux qui affirment en avoir vu se sont trompés, et tu "crois" que tous ceux qui enquêtent dessus et en arrivent à l'hypothèse ET (ou autre) sont des illuminés qui vivent dans l'imaginaire et délirent hors de tout raisonnement rationnel.

Tu as posé une question. Au vu de ce qui précède je n'avais vraiment pas envie de te répondre. Ce serait donner de la confiture à un cochon. Mais je suis joueur moi aussi, je me lance donc. "Pour voir".

Ma première réponse, et la plus sincère est : j'en sais rien, et je ne m'en préoccupe pas (lire la page d'accueil de mon site). Outre le fait que l'HET n'est pas 100% prouvée, on a de toutes façons bien trop peu d'éléments factuels sur ces ovnis pour en extrapoler quoi que ce soit de valable sur leurs "intentions". Je trouve déjà suffisamment passionnant, difficile et sufficile, d'enquêter sur la casuistique OVNI, de séparer le bon grain de l'ivraie, et de travailler à confirmer l'hypothèse majeure : qu'il s'agit probablement d'engins pilotés non humains. C'est déjà assez décoiffant comme ça (je pense que, malgré les rodmontades de certains, la majorité de la population n'est pas prête à ce genre de "vérité", et que des conséquences du genre du canular radio d'Orson Welles en1938, surtout en ces temps d'hystérie religieuse, sont probables).

Mais je sens que tu vas être déçu et je ne voudrais pas gâcher ta journée. Faisons donc de la haute spéculation sans filet et imaginons :
a) peut être qu'ils n'ont pas d'intentions particulières, du moins vis à vis de nous. Ils explorent, errent, fuient, se promènent, que sais-je. mais la Terre, et les hommes, leur sont indifférents
b) peut-être l'écart (civilisationnel, scientifique, génétique, ...) entre nous est si grand, que leurs intentions nous serons toujours inaccessibles, in-concevables avec notre intellect. C'est l'idée "d'incommensurabilité" (voir Patrick Gross notamment). Assez choquante pour notre ego (l'homme est la créature la plus avancée de la création, capable virtuellement de tout comprendre, estinée à dominer le monde, bla bla bla), mais qui me parait envisageable. Imaginons que Lucy, notre ancetre australopithèque, apercevant au loin par miracle des touristes en vacances en Afrique, circulant à bord de 4x4 et écoutant de la musique sur leur MP3 tout en regardant un DVD sur leur lecteur portable et passant un coup de fil sur leur GSM 3G. Comment Lucy pourrait-elle deviner leurs "intentions" ?
c) un peu moins nihiliste, la fameuse hypothèse du "zoo". Nous serions visités (de très loin) par des aliens bien plus en avance que nous, qui auraient comme directive de ne pas interférer avec nous pour ne pas nous "déranger" ni "perturber" notre évolution naturelle. Voire ce serait des sortes de "scientifiques" qui en réalité nous étudieraient, comme un anthropologue d'aujourd'hui serait certainement ravi de pouvoir étudier in situ et en vrai ladite Lucy, s'il le pouvait. Et bien sûr sans rentrer directement en contact avec elle, mais à distance, pour éviter, du moins dans un premier temps, des contaminations ou conséquences irréversibles. Une sorte de "principe de précaution" donc.

Voilà, j'ai joué le jeu, à toi la balle.

PS : à mon tour de te poser une question. Puisque tu connais bien l'ufologie, suffisamment en tous cas pour te permettre de te moquer ouvertement des "tenants", peux-tu me dire selon toi, ce qu'était l'ovni aperçu par les deux gendarmes belges le 29/11/89 près d'Eupen, cas bien connu qui a inauguré la fameuse "vague belge" ? L'hypothèse d'un engin ET te parait-elle totalement irrationnelle, délirante, ridicule et inenvisageable, et si oui pourquoi ?

A+

_________________
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Elles sont minimes, c’est un vieux truc qui survit encore mais même lagrange dit que non (et c’est pas le seul c’est assez facilement vérifiable d’ailleurs) c’est dire !
http://www.quebecoislibre.org/05/051115-4.htm

_________________

C'est pas faux en effet, bien vu. Je me suis fait la même réflexion en l'écrivant ... mais je me suis dit que Logeme n'irait pas dans ce niveau de finesse de l'argumentation
La panique totale , générale et iraisonnée, telle qu'imaginée dans la "légende urbaine" de cette émission radio de 1938 est effectivement fausse. Ce que je voulais dire en revanche c'est qu'une majorité de la population, soit rejetterait cette idée (comme inconcevable), soit en aurait - malgré leurs dires de surface - très peur ("ils" seraient hostiles, comment faire pour nous "protéger"), soit y verrait la confirmation de leurs délires religieux et sectaires avec toutes les conséquences dramatiques qu'on peut imaginer ("Armageddon, repentez-vous, l'heure du jugement a sonné ...").

Mais pas au point, je le reconnais, de foutre le feu partout, de fuir illico en voiture sans rien emporter, ou d'assassiner sa belle mère ...

Quoique que, concernant la belle-mère ...

A+

_________________
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Bonjour. L'est parti à grands coups de pompes le spot publicitaire !Vite fait bien fait.
Au fait on n'a pas revu Logème.....Quand on ouvre un fil on a au moins la politesse de répondre aux intervenants,notamment à De-passage qui s'est donné inutilement la peine de développer une réponse qui ne correspondait pas à son attente ,bien sûr . Enfin bon,y'a des fêlés des" deux côtés"

Amha, ils veulent nous piquer nos femmes (vs nos hommes) et notre boulot.
Vous remarquez l'emploi du singulier et du pluriel!

_________________
A +

Pour moi le niti est un thésard venu d'une autre galaxie quand il aura terminé sa thèse sur nous,il retournera d'ou il vient (j'espère qu'il sera admis comme Docteur si non quel gaspillage de temps)

l'existence de dieu me parait hautement plus improbable que l'existence des ovni ( et donc des E.T)
Il est presomptueux de penser que l'homme est la seule créture civilisée de l'univers. En effet, il existe au moins 1000 milliard d'etoile (systeme solaire) dans notre galaxie et tout autant de galaxie. 1000 milliard fois 1000 milliard... ca vous donne le nombre de systeme solaire present dans l'univers et je ne doute pas qu'on soit loin de la vérité. En suivant la logique, il est largement concevable qu'au moins une espece civilisée ait vu le jour ailleurs. De plus l'univers est agé de 15 milliard d'années et notre systeme solaire de 5 milliard d'années, l'homme de 100 000 ans... Il est tout a fait probable en suivant la logique qu'une espece ait vu le jour, il y a plus d'un million d'années (ou 1 milliard qui sait?) et qu'elle soit donc largement avancée technologiquement par rappot a nous. Croire que nous sommes seuls dans l'univers revient (a mon humble avis) à croire en dieu et en la bible (dieu a crée le monde puis l'homme et rien d'autre!)
Ceci dit, en admettant que j'ai raison, je trouve plus que douteux le phenomene ovni. Plus de 90 pour cent des photos, videos ou temoignages sont des canulars ou des erreurs d'appréciations. 10 pour cent restent inexpliqués donc je ne me prononce pas mais au vu du pourcentage de canular...

Bonsoir,

Il existe des réponses à vos questions et dans mon infinie bonté, je consens à vous en indiquer une.
http://cereales.lapin.org/strip-743-les ... -elles.php

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Pourquoi associer les deux de la sorte ?

Surtout que tu dis :

Et là-dedans obligatoirement, un cherche l'autre et le trouve ?
En prenant conscience des distances, et que rien ne prouve que la vitesse de la lumière ne peut être dépassée (je sais rien ne prouve l'inverse, mais e je peux scientifiquement affirmer qu'aujourd'hui rien ne dépasse la limite, je peux bien sur imaginer tout ce que je veux, mais ce n'est qu'imagination).
Le tout au bon moment (il faut qu'ils soient contemporains) ?
Et pourquoi ne pas imaginer que dans le doute ils évitent tout contact avec quelqu'un d'autre, pouvant trouver n'importe quoi ailleurs dans l'univers sous une forme ou une autre ?

Il y a une monumentale différence entre, de la vie dans l'univers, et des visites zitis ici sur terre ...

Tu fais des raccourcis qui logiquement ne tiènne pas.

Pourtant, tu te prononces d'emblée en associant ovnis et vaisseau ziti...

_________________

Pour la petite histoire, les ETs qui nous visitent sont nos créateurs, et ils nous ont créés en espérant que nous pourrions répondre à une question dont ils n'ont pas encore trouvé la réponse, celle de l'existence de Dieu.

C'est pas chiadé, ça ?

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?

C'est une mauvaise reprise de l'hypothèse de Douglas Adams qui veut que la terre ait été crée par les zitis pour trouver la question qui va avec la réponse à l'univers et qui est 42.

Personnellement, je préfère cette hypothèse que je trouve bien plus drôle. Chercher une question à la réponse 42 est plus amusante que de chercher une réponse à la question de Dieu. Enfin c'est mon point de vue.

_________________
Prier: Demander que les lois de l'univers soient annulées en faveur d'un unique pétitionnaire, indigne de son propre aveu. (Ambrose Bierce)

Prier: Croire que les plans de Dieu ont si peu d'importance qu'il va les changer juste parce que tu lui as demandé poliment.

Ouah, c'est kif kif quand même les deux dans le principe, moi, c'était un scénar de SF que j'essaie d'écrire à mes heures perdues. Mais je ne connaissais pas Douglas Adams, merci pour l'info, je vais regarder de plus près de quoi il cause ce monsieur.

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?

Alors, je vous envie. C'est un vrai plaisir que de lire pour la première fois le "Guide du routard galactique", la seule trilogie en cinq volumes.

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Je ne savais que le film que j'ai vu par ailleurs était tiré de ses écrits. Ah, bah, j'aurais appris quelque chose.

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?

C'est quoi cette corrélation O.V.N.I = E.T ?



On n'est peut être pas seul dans l'univers ou on l'est peut être. On n'est peut être pas le seul être civilisé dans l'univers mais peut être que l'on est le seul.

L'Univers est vaste mais pour l'instant avec nos moyens techniques, les système solaires que nous avons trouvé, ne seraient pas favorables à la création d'une forme de vie complexe ou pas. Comme quoi.