Richard Dawkins, l'homme qui critique constamment les créationnistes pour le fait de faire du prosélytisme, mais qui fait exactement la même chose dans ses livres et programmes télévisés, a encore frappé:

Prof Richard Dawkins drives support for London's first atheist bus advert

Buses emblazoned with adverts declaring "there's probably no God" will soon be travelling through the streets of London after the prominent atheist Professor Richard Dawkins agreed to help pay for them.

Campaigners believe the messages will provide a "reassuring" antidote to religious adverts that "threaten eternal damnation" to passengers.

The routes on which the atheist buses could be placed have not yet been fixed, but they would travel through the central London borough of Westminster and so could pass close to Westminster Abbey, a Christian place of worship for more than 1,000 years.

Prof Dawkins, Oxford University's Professor of the Public Understanding of Science, said: "Religion is accustomed to getting a free ride – automatic tax breaks, unearned 'respect' and the right not to be 'offended', the right to brainwash children. Even on the buses, nobody thinks twice when they see a religious slogan plastered across the side.

"This campaign to put alternative slogans on London buses will make people think – and thinking is anathema to religion."

The campaign, which could be plastered across as many as 60 buses for a month if just £11,000 is raised, was triggered by a blog posting. It floundered over the summer because of a shortage of donations but has been boosted by the financial support of Prof Dawkins, the author of The God Delusion and a vocal critic of the power of religion over public life.

The renowned evolutionary biologist has agreed to match all donations up to a maximum of £5,500 – the amount needed for adverts on one set of buses. This means the campaigners will only need to gain £2,750 from supporters for the project to succeed."

http://www.telegraph.co.uk/news/newstop ... dvert.html

_________________
"Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène." (Louis Pasteur)

Je pense que vous n'avez rien compris à ce que Dawkins critique le plus. C'est moins le prosélytisme (sauf dans le cas de l'endoctrination des enfants, peut-être) que la nature des idées religieuses - et le mensonge pseudoscientifique, dans le cas précis du créationnisme - qu'il conteste.

Sinon, Dawkins n'est qu'un donateur parmi de nombreux autres... et ces bus circulent déjà.

Mais, qu'est-ce qui vous choque exactement dans le slogan "there's probably no God. Now stop worrying and get up with your life"? Vous y voyez une incitation à la haine? Vous trouvez qu'il existe une forte indication du contraire (de l'existence d'un Dieu (lequel? quelles évidences?))?

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Pour un scientifique soi-disant réputé, essayer de faire accepter des idées par des slogans publicitaires sur des bus, sans aucune argumentation, je trouve cela un peu limité.

Quand des croyants le font, je trouve déjà ça ridicule (a-t-on déjà convaincu une personne de l'existence de Dieu par un slogan d'une ligne?).

Quand un scientifique soi-disant de haut niveau utilise les mêmes méthodes, on frise le ridicule.

C'est certainement votre présentation des choses qui est limitée. Son argumentation quant à l'athéisme est largement publicisée dans ses livres et documentaires. Pourquoi faites-vous semblant d'ignorer cela tout en ayant avoué que vous connaissez l'existence de ses livres et documentaires sur le sujet? C'est très idiot.

Dawkins sépare très bien ses ouvrages scientifiques (qui se font rares depuis un moment, d'ailleurs) de son implication publique en faveur de l'athéisme.



Mon oeil.

A part ça: vous n'avez pas répondu à mes questions... quelle surprise

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Je ne suis pas super bon en anglais, mais je ne vois pas dans le slogan du prosélytisme athée, j'y vois plutôt un slogan anti prosélytisme religieux.

Comment ce traduit la phrase, que je vois si je me trompe?

_________________
Prier: Demander que les lois de l'univers soient annulées en faveur d'un unique pétitionnaire, indigne de son propre aveu. (Ambrose Bierce)

Prier: Croire que les plans de Dieu ont si peu d'importance qu'il va les changer juste parce que tu lui as demandé poliment.

Demandez à eric... il répondra peut-être à cette question

Sérieusement: quelque chose comme "Dieu n'existe probablement pas. Maintenant, arrêtez de vous inquiéter et profitez de votre vie."

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Dawkins ne fait pas seulement critiquer les créationnistes, c'est aussi un des principaux théoriciens de la théorie contemporaine de l'évolution (dite Théorie Synthétique). Dawkins a, par exemple, donné naissance à ou popularisé trois notions qui sont aujourd'hui très importantes dans le domaine:

1) Le gène en tant qu'unité de sélection
2) Le phénotype étendu
3) Le mème

Maintenant, est-ce que Dawkins fait du "prosylétisme athée"? Pour cela, il faudrait que l'athéisme soit une religion, ce qui n'est pas le cas. Dawkins prône une vision du monde selon laquelle la science est le seul discours valide sur le réel. Les révélations, visions, prophéties, etc, sont donc à rejeter. Dawkins soutient également qu'une religion est avant tout un ensemble d'affirmations concernant la réalité, affirmations qui peuvent être réfutées (et elles le sont généralement!) par la science.

(Tout ça est expliqué dans le détail dans "The God Delusion", ou "Pour en finir avec Dieu" en français).

Finalement, estimant que les questions de sens ne devraient pas être l'exclusivité des religieux, Dawkins soutient tout un programme visant à encourager les athées à "sortir du placard" et à afficher fièrement leur vision du monde. D'où, je suppose, son support financier pour les panneaux publicitaires.

_________________

C'est génial comme campagne!

_________________

D’un ridicule démesuré : Dawkins s’enrage contre l’endoctrinement mais il faire bien pire : non seulement il utilise des trucs publicitaires pour passer ses idées de fanatiques mais il déforme, démonise et méprise les croyants :

"This campaign to put alternative slogans on London buses will make people think – and thinking is anathema to religion."

Et bien, à ce compte là, tous les fondateurs des sciences étaient incapables de réfléchir. Bravo !

"There's probably no God. Now stop worrying and enjoy your life."

Comme si les gens qui croient en Dieu, cad la très grande majorité de la population mondiale à travers tous les âges, avait une vie plate … Un mépris aussi gratuit que celui là mérite la palme de l’abruti.

Bizarrement, je dénote en Dawkins les mêmes propos frisant la haine que l’on retrouve ici, sur ce forum, contre toute forme de croyance, sauf celle de l’évolution qui est pourtant la croyance la plus illogique qui soit, sauf si on trouve logique qu’un ordinateur ou une cellule à ADN se forme tout seul dans un tas de boue.

Bref, on dirait la fin d'un match de hockey : l'équipe qui perd 0-5 voit la défaite imminente et ne pouvant "gagner" en comptant des buts, se met à frapper sur l'adversaire. Les attaques personnelles font partie intégrante du discours évolutionnistes contre les créationnistes ... et ça n'a rien d'étonnant.

Ça ne change rien, la science fait son travail quand même et le registre fossile continue de montrer apparition soudaine en tout lieu, pas juste au niveau de l'explosion cambrienne. Mais traiter les créationnistes de "pas scientifiques", "pas capable de réfléchir" vous donne au moins l'impression de pas avoir tout perdu.

_________________
S.J. Gould au sujet du registre fossile :
(…) L’apparition soudaine. Peu importe la zone locale, les espèces n’apparaissent pas graduellement, à la suite de la transformation constante de leurs ancêtres; elles apparaissent plutôt tout d’un coup et « complètement formées »
Natural History 86:14 (1977)

http://www.creationactualite.com/

Le beau scandale que d'inciter les gens à la sérénité et de leur conseiller de vivre leur vie !

Plutôt que d'appeler au meurtre, à la mortification ou à la négation de la raison ; plutôt que leur promettre un prétendu paradis, et les accabler de misère en ce bas monde !

Quelle honte ! Quel message d'intolérance !

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.
Je revendique cette palme.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Déformation débile. Par le fait même, on peut conclure à un niveau de raisonnement très faible.

_________________
S.J. Gould au sujet du registre fossile :
(…) L’apparition soudaine. Peu importe la zone locale, les espèces n’apparaissent pas graduellement, à la suite de la transformation constante de leurs ancêtres; elles apparaissent plutôt tout d’un coup et « complètement formées »
Natural History 86:14 (1977)

http://www.creationactualite.com/

Je te la pique pour m'en faire une signature!

_________________

Salut Julien,

Tu dis :

C'est presque mot pour mot le même strawman que celui de ton dernier message d'avant.

Ta n^ième éclipse est terminée?

Prévois-tu, cette fois, rester plus que 2~3 steppettes avant de re-re-re-re-relâcher prise?

Misère!

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Pardonnez-moi d'avoir heurté votre sensibilité de croyant, mais, par les faits mêmes, relisez le texte de vos livres prétendument saints et penchez-vous sur l'histoire des religions.

Par le recours à l'invective et à l'insulte, on peut conclure à l'absence totale de raisonnement.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Tu remarqueras que Julien prétend régulièrement que ce forum n'est pas le bon endroit pour discuter religion. Il se sert de cette excuse pour "expliquer" l'hypocrisie qui le fait taire le nom de Dieu quand il parle de son "Créateur" ou prétendre que le créationnisme n'a pas vraiment de lien avec la Bible. Là, il semble avoir changé d'avis, mais j'imagine qu'il va s'inventer une fabulette pour s'expliquer comme quoi ce n'est pas le cas.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Je te l'offre avec grand plaisir, mais je crains bien qu'elle ne soit pas de moi...
Disons qu'elle appartient au trésor commun de la culture populaire.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Salut JF,

Tu dis :

C'est bien dommage. Surtout pour lui.

S'il avait la bravoure de monter en mode Redico, il serait bien forcé d'aborder ces thèmes périphériques qu'il s'entête à maintenir dans son énorme "point aveugle cognitif".

En particulier la grosse niaiserie de l'arche de Noé qui encombre probablement encore son naïf modèle du monde.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Moi je l'avais entendu avec du riz et les Chinois, mais le coup des mouches c'est trop fort.

_________________

C'est vrai que coté créationnismes, il n'y a que des enfants de choeurs...
L'immense majorité du discours créationniste consiste en une diabolisation de la théorie de l'évolution, un détournement des preuves scientifiques, une tentative frauduleuse de placer Dieu dans chaque interstice non expliquer encore par la théorie de l'évolution et un prosélytisme nauséabond.
Avec tout ça comme bagage et aucune réflexion scientifique en plus, vous pourriez peut-être être indulgent avec Dawkins qui en a peut-être tout simplement marre de voir des pseudo-scientifique raconter n'importe quoi, dénigrer son travail, sortir ces idées de leur contexte et les travestir pour essayer vainement d'impliquer Dieu dans le domaine scientifique.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que s'il y a un Dieu au dessus de nous, il doit bien se marrer en écoutant ceux qui prétendent faire la preuve de sa présence. S'il est si parfait que ça, pourquoi est-ce qu'il aurait laisser des traces de son passage? Il avait picolé le jour de la création des êtres vivants et il a oublié de revoir ses plans?

_________________
Prier: Demander que les lois de l'univers soient annulées en faveur d'un unique pétitionnaire, indigne de son propre aveu. (Ambrose Bierce)

Prier: Croire que les plans de Dieu ont si peu d'importance qu'il va les changer juste parce que tu lui as demandé poliment.

Discours de Julien, créationniste tolérant, pétri de l'amour de son prochain, fû-il évolutionniste.

A propos de Richard Dawkins : "Un mépris aussi gratuit que celui là mérite la palme de l’abruti."

A propos de votre serviteur (qu'il ne connaît pas) : "Déformation débile. Par le fait même, on peut conclure à un niveau de raisonnement très faible."

Seulement en deux messages. Pas mal, pour un créationniste qui ne fait pas d'attaques personnelles....

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Salut Cartaphilus,

À Julien, tu dis :

Des attaques personnelles, Julien aimerait être le seul à pouvoir en faire.

On peut bien lui accorder cette faveur, étant donné que c'est son argument le plus fort.

Sans ça, il risquerait d'avoir à discuter pour vrai.

Misère !

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Des niaisereis de ce genre il en tient toute une armoire en réserve.
-L'univers a été formé en une seule fois, tel qu'on le voit de nos yeux (à quelques milliers d'années près).
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
je laisse au lecteur le soin de decouvrir la "méthode scientifique" créationniste à la mode juju...
Même les témoins de Jéhovah sont incapables d'être aussi malhonnêtes, et j'en connais un rayon sur leurs capacités.

Sans compter la critique du "miracle" de l'évolution:
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
où l'évolution est comparée à un lapin qui sort du chapeau d'un magicien.
Fendart quand on compare ça avec la création, il est probablement mécontent qu'on puisse voler la vedette au Grand Magicien. Violation du droit de copyright.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Remarquez que le slogan de Dawkins n'est pas symétrique par rapport aux slogans des croyants... Je vois mal ceux-ci déclarer: «Jesus probably loves you» ou «there is probably a God».

_________________
Je n'ai pas de singe dans ma famille.

Bah, euh, je vais me faire huer, mais je trouve que Dawkins fait erreur en faisant du "prosélytisme athée".
C'est rentrer dans le jeu des croyants, alors que c'est plutôt l'intérêt de l'athéisme que de ne pas chercher à remplacer la croyance en place par la sienne.
Tout au plus m'est-il arrivé d'expliquer à des croyants mon point de vue sur Dieu, et ses raisons. Jamais de leur dire catégoriquement "Dieu n'existe pas", comme ils ont la présomption de le faire de leur côté.

Par contre, c'est vrai que c'est tellement inhabituel d'entendre parler de Dieu en termes de probabilités que c'en est drôle. La phrase est tellement décalée et tellement sobre à la fois : "Dieu n'existe probablement pas"

C'est tout de même un joli coup. Mais... laissons ça aux croyants.

_________________
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute. (Desproges)

Sinon, il est évident que Dieu existe. Réfléchissez un peu, si Il n'existait pas, comment s'ouvriraient les portes du supermarché ?