Premier paragraphe



1) Sophisme de l'amalgame
«Le sophisme de l'amalgame est une méthode qui consiste à englober artificiellement, en exploitant un point commun, diverses formations afin de les discréditer.»
http://www.chemins-cathares.eu/200204_argumentation.php



2) Faux dualisme
La psychanalyse ne nie pas que les phénomènes psychiques aient un substrat organique. Elle ne les connaît simplement pas. Il en va de même de la théorie cognitive de la dépression. Elle décrit les phénomènes psychiques en termes cognitifs. Elle ne nie pas qu'il puisse y avoir un substrat organique. Elle n'en parle pas parce que cela relève d'une autre spécialité qui s'intéresse à la même maladie mais d'un autre point de vue.




3) Anachronisme
À l'époque où des psychanalystes ont cherché à expliquer l'autisme par le dynamisme psychique et les carences de la relation précoce, la neurologie n'était pas assez avancée pour cerner le fondement organique de cette maladie. Personne n'avait de bonne explication, la leur n'était simplement pas meilleure que celle des autres. Leur reprocher ça aujourd'hui est un anachronisme. C'est comme reprocher aux gastro-entérologues les théories qu'ils entretenaient sur les ulcères d'estomac avant que l'on découvre les helicobacters.



4) Anachronisme, Sophisme par "appelle au ridicule" et ignorance
«Appel au ridicule (ridiculisation des arguments de l'opposant pour les rendre plus facilement réfutables) : « Si la théorie de l'évolution était vraie, cela voudrait dire que mon grand-père est un gorille »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme

Pour la dépression : les psychanalystes ne s'opposent pas aux médicaments lorsqu'ils se montrent efficaces pour certaines maladies, pas plus que les cognitivistes ou n'importe quelle autre école qui propose des traitements psychothérapeutiques. En fait, la pharmacologie ne se présente pas comme une alternative à la psychothérapie, mais comme un complément. Le double traitement est d'ailleurs nécessaire dans presque tous les cas de dépression chronique

( voir : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20515216)


Pour l'autisme: Vous connaissez des traitements pharmacologiques contre l'autisme?



5) Même ignorance et même anachronisme et même sophisme

Pour l'anorexie mentale: Vous connaissez des traitements pharmacologiques contre l'anorexie mentale qui permettent de faire l'économie d'une psychothérapie?

Gilles de la Tourette : Vous connaissez des psychanalystes qui cherchent encore à soigner le syndrome de Gilles de la Tourette?



Résumé

1) Sophisme de l'amalgame
2) Faux dualisme
3) Anachronisme
4) Anachronisme, Sophisme par "appelle au ridicule" et ignorance
5) Même ignorance, même anachronisme et même sophisme

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

Bonsoir Kraepelin ou toute autre personne capable de me répondre,

J'ai juste une question car je ne connais pas bien les sujets impliqués :

Existe il des extrapolations sur le psychisme humain formulées par des psychanalistes qui aient été par la suite prouvées par les neurosciences (dures) ?


++
Buck

Je sais qu'il y a des gens qui travaillent la dessus, mais leur travail me semble plus spéculatif qu'autre chose. Mais je suis mal placé pour juger car je connais fort mal les neurosciences.

Exemple: Neuropsychanalyse

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

Bonjour,

Aujourd'hui en France on ne peut parler de psychanalyse sans évoquer le dernier livre de Michel Onfray : Le crépuscule d'une idole. L'affabulation freudienne.

Il tient un blog au sujet de ce livre où il met des articles que je trouve intéressants par exemple une biographie de freud :
http://onfray.over-blog.com/article-les ... 64171.html

Sinon, vous pouvez voir la première TV qu'il a faite à ce sujet ici :
http://www.youtube.com/watch?v=zFCMjZ9-HUg

Ce livre est fait à partir des cours qu'il a donné dans son université populaire à Caen, vous pouvez voir les synopsis et bibliographies ici :
http://pagesperso-orange.fr/michel.onfr ... #2009-2010

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Salut,

C'est quoi une université populaire ?

C'est un peu comme notre "université du troisième âge". C'est une activité sociale organisée pour distraire des personnes par des conférences légères sur des sujets savants. Donc, pas de conditions d'admission, d'examen ou de diplôme pour les spectateurs! Pas d'exigences accadémiques pour les conférenciers. Le mot "université" n'est là que pour faire ronflant.

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

Tu as les principes de l'université populaire qu'a créé Michel Onfray ici :

LE PROJET
La première version de l'Université populaire date de la fin du XIXe siècle, à l'époque de l'Affaire Dreyfus. Des professeurs, des intellectuels, des historiens, des écrivains, des philosophes y proposaient des cours gratuits à destination de ce qu'il était convenu alors d'appeler la classe ouvrière. La seconde version vise des objectifs semblables bien qu'actualisés : démocratiser la culture et dispenser gratuitement un savoir au plus grand nombre. La culture y est vécue comme un auxiliaire de la construction de soi, non comme une occasion de signature sociale.

La suite
http://pagesperso-orange.fr/michel.onfray/UPcaen.htm

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

J'ai lu la moitié de l'article sur sa biographie. J'ai trouvé ça trop ennuyeux pour aller plus loin, mais je crois que c'est assez pour me faire une idée.

Les biographies prennent des couleurs bien différentes selon qu'elles sont écrites par des admirateurs ou des détracteurs. Ici, l'auteur de la biographie est un détracteur. Même si sa biographie est très courte, il parvient à consacrer la moitié de son texte à mettre en lien des détailles qu'il croit très significatifs pour le portrait dévalorisant qu'il tente de dessiner. Il néglige, bien sûr, beaucoup d'autres détaillés qui n'iraient pas dans le sens de sa thèse. C'est un choix consistant du biographe qui n'est pas plus condamnable que le choix inverse qui consisterait à ne retenir que les détaille valorisant.

En gros, l'auteur estime que Freud était animé par la recherche de la gloire et de la fortune. Il avait des lubies perverses et aurait eux des épisodes dépressifs et même névrotiques. Il aurait développé une dépendance à la cocaïne. Il croit aussi que Freud a dissimulé et maquillé ses erreurs et a exhibé ses réussites. Pire! Il aurait même délibérément menti pour magnifier ses découvertes et dissimuler les limites de celles-ci.

Bon! Est-ce possible que cela soit vrai? Franchement, oui! Il est non seulement possible, mais il est probablement qu'une grande partie de cela soit vrai.

Il y a des jeunes gens qui sont parfois très lucides. Ce n'était pas mon cas. Adolescent, puis jeune homme, j'ai idolâtré des grands personnages de l'histoire des sciences et de la vie politique. J'ai voulu voir en eux l'incarnation du courage, de l'intelligence, du dévouement de l'intégrité intellectuelle. C'est sur ces modèles idéalisés que j'espérais calquer ma vie, bien que je n'avais manifestement pas les ressources intellectuelles pour faire une grande carrière ou le courage nécessaire pour devenir un héros. Tout le monde ne vieillit pas de la même façon. Moi, j'ai vieilli en perdant une partie de mes illusions. Les gens apparemment les pires cachent parfois des vertus honorables et les gens apparemment les plus honorables cachent souvent des facettes négatives. Dans certaines circonstances, ils peuvent se montrer mesquins, lâches, paresseux, envieux, pervers. Je crois que c'est le lot de tous les êtres humains.

Plus on gratte la biographie d'un grand personnage plus son humanité apparaît sous son jour le plus sombre. Croyez-vous qu'une biographie réaliste de Louis Pasteur ou de Newton ne révélerait aucune mauvaise surprise?Croyez-vous que Pasteur et Newton étaient indifférents à la gloire et à la fortune? Qu'ils n'ont jamais menti pour dissimuler leurs erreurs ou "améliorer" la réalité pour magnifier leurs découvertes? Moi, j'aurais des doutes.

Je crois que les êtres humains ont une conduite surdéterminée. Je crois que nous sommes conjointement animés par nos valeurs les plus honorables et par nos mobiles les plus inavouables. Aussi, ce n'est pas à la lumière de mobiles honorables ou condamnables que l'on juge la valeur d'un héritage politique ou scientifique. Il faut trouver d'autres critères.

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

La méthode d'Onfray est de comparer la vie d'un philosophe à sa pensée. Ici c'est encore plus important car la base de la psychanalyse est uniquement le dire de Freud et donc aussi sa méthode.

Quand la biographie nous apprend qu'il prend ses vacances avec sa belle soeur et prend une seule chambre à l'hôtel ce n'est pas uniquement le fait qu'il ait une relation avec elle qui est important, mais le fait qu'il ait écrit en parallèle qu'il arrêtait complètement la sexualité pour sublimer sa libido dans la création de la psychanalyse. S'il ne peut pas stopper complètement la sexualité, qu'en est-il de la théorie de la sublimation ?

Si on sait que sa famille est plus ou moins recomposée avec un père assez vieux, des oncles de son age..., on peut commencer à comprendre que sa focalisation sexuelle soit compliquée. Le complexe d'Oedipe est expliqué par lui comme ça : dans un voyage en train de nuit que j'ai effectué seul avec ma mère à l'âge de 2 ans, je n'ai pas pu ne pas l'avoir vu nue -> donc je l'ai désiré sexuellement -> donc c'est vrai pour tout le monde.
Méthode scientifique.

En fait il a un cadre dans lequel il veut tout faire entrer, par exemple le petit hans qui a peur des chevaux (5 psychanalyses).
Les chevaux ont un mors -> le père de Hans a une grande moustache -> donc hans a peur de son père -> pourquoi a t'il peur de son père -> car il veut coucher avec sa mère et a peur que son père lui coupe le zizi...
Plus tard Hans devenu adulte lui a expliqué qu'enfant il avait vu un cheval tomber à ses pieds et qu'il en avait gardé une peur très forte.

Il y a cette dame qu'ils ont opérés avec Fliess qui n'allait pas bien après l'opération. Freud disait que c'était la "désirance"... Ils avaient oublié 50 cm de gaze dans son nez.

Pour sa théorie de la séduction, il a inventé des cas et en a considéré certains comme guéris à tort...

La cocaïne c'est son problème (bien que 10 ans de consommation régulière ça doit se ressentir sur l'oeuvre) sauf qu'il la prescrivait aux autres, en particulier il a dit à un ami qui était devenu dépendant à la morphine suite à une opération de s'en injecter pour soigner son problème. Ami qui en est mort.

Il plairait à nos amis télépathes puisqu'il a inventé "l'attention flottante" : l'analyste peut dormir de toute façon l'analyse marche car ce sont les inconscients qui communiquent.

Enfin si tu n'as pas lu toute la biographie :
2057 : levée de l’embargo qui permettra d’accéder à certaines archives dans lesquelles se trouve notamment un entretien avec Olivier Freud, son fils.

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Deuxième paragraphe

Dolnick fait une confusion entre schizophrénie et paranoïa. Pour Freud, c'est la paranoïa qui reposerait sur un refoulement de l'homosexualité et pas la schizophrénie. Par ailleurs, Freud considérait l'une et l'autre comme des maladies mentales. Dolnick dit n'importe quoi.
Freud (1911) Remarques psychanalytiques sur l'autobiographie d'un cas de paranoïa (Dementia Paranoides) (Le président Schreber)Freud (1915) Communication d’un cas de paranoïa en contradiction avec la théorie psychanalytique.

En effet!

Cette théorie a eu beaucoup de popularité. Elle a perdu de sa couleur lorsque la recherche a montré que des facteurs génétiques jouaient un grand rôle dans le développement de la maladie. Par contre, le rôle des relations affectives précoces dans le développement de la maladie n'est pas disparu du tableau des causes. Au contraire, les recherches empiriques révèlent plusieurs indices qui soutiennent cette perspective de façon générale mais aussi, parfois, plus spécifiquement en ce qui regarde la compétence maternelle ou la qualité de la relation d'attachement avec la mère.

CANNON TD; MEDNICK SA; PARNAS J (1990a) Antecedent of Predoninantly Negative and Predominantly Positive-Symptom Schizoohrenia in High-Risk population. Archives of General Psychiatry, 47, 622-32.

OLIN S-CS; MEDNICK SA (1996); Risk factors of Psychosis: Identifying Vulnérable populations premorbidly. Schizophrnia Bulletin, 22(2), 223-240. (pour la compétence maternelle)

WALKER EF; CUDECK R; MEDNICK &al. (1981) Effects of parental absence and institutionalization on the development of clinical symptomes in high-risk children. Acta Psychiatrica Scandinavia, 63, 95-109.

BURMAN B; MEDNICK SA; MACHON R & al. (1987). Perception of family relationships of children at hiht-risk for schizophrenia. Journal of Abnormal Psychology, 96, 364-366.

TIENARI P; WYNNE LC; MORING J &al. (1994) The finnish Adoptive Family Study of Schizophrenia: Implications for family research. British Journal of Psychiatry, 23(suppl) 20-26.

Dozier M, Stevenson AL, Lee SW, Velligan DI. Attachment organization and familiar overinvolvement for adults with serious psychopathological disorders. Dev Psychopathol (1991) 3::475–489.

Dozier M, Lee SW. Discrepancies between self and other-report of psychiatric symptomatology: effects of dismissing attachment strategies. Dev Psychopathol (1995) 7::217–226.

Berry K, Wearden A, Barrowclough C, Liversidge T. Attachment styles, interpersonal relationships and psychotic phenomena in a non-clinical student sample. Pers Individ Dif (2006) 41::707–718 (population non clinique)

Meins E, Jones SR, Fernyhough C, Hurndall S, Koronis P. Attachment dimensions and schizotypy in a non-clinical sample. Pers Individ Dif (2008) 44::1000–1011. (population non clinique)

Myhrman A, Rantakallio P, Isohanni M, Jones P. Unwantedness of pregnancy and schizophrenia in the child. Br J Psychiatry (1996) 169::637–640

Agid O, Shapira B, Zislin J, et al. Environment and vulnerability to major psychiatric illness: a case control study of early parental loss in major depression, bipolar disorder and schizophrenia. Mol Psychiatry (1999) 4::163–172.

Parnas J, Teasdale TW, Schulsinger H. Institutional rearing and diagnostic outcome in children of schizophrenic mothers. A prospective high-risk study. Arch Gen Psychiatry (1985) 42::762–769.

Schiffman J, LaBrie J, Carter J, et al. Perception of parent-child relationships in high-risk families, and adult schizophrenia outcome of offspring. J Psychiatr Res (2002) 36::41–47

Tienari P, Wynne LC, Sorri A, et al. Long term follow-up study of Finnish adoptees. Br J Psychiatry (2004) 184::214–222.

Wahlberg K-E, Wynne LC, Oja H, et al. Gene-environment interaction in vulnerability to schizophrenia: findings from the Finnish Adoptive Family Study of Schizophrenia. Am J Psychiatry (1997) 154::355–362.



L'interaction avec les parents est un facteur encore plus évident à l'âge adulte lorsqu'on considère le risque de désorganisation chez les patients schizophrènes.

Singer MT, Wynne LC. Thought disorder and family relations of schizophrenics IV. Results and implications. Arch Gen Psychiatry (1965) 12::201–212.

Singer MT, Wynne LC. Thought disorder and family relations of schizophrenics III. Methodology using projective techniques. Arch Gen Psychiatry (1965) 12::187–200

VAUGHN CE & LEFF JP (1976). The Influence of Falily and Social Factors on the Caourse of Psychiatric Illness. British Journal of Psychiatry, 129, 125-137.

GOLDSTEIN MJ (1987) The UCLA High-Rosk Project. Schizophrenia Bulletin, 13, 505-14.

MIKLOWITZ DJ (1994) Family risk indicators in schizophrenia. Schizophrenia Bulletin, 20(1), 137-149

Docherty NM, Rhinewine JP, Labhart RP, Gordinier S. Communication disturbance and family psychiatric history in parents of schizophrenic patients. J Nerv Ment Dis (1998) 186::761–768.

Wahlberg KE, Wynne LC, Oja H, et al. Thought disorder index of Finnish adoptees and communication deviance of their adoptive parents. Psychol Med (2000) 30::127–136

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

La base de la psychanalyse n'est pas ça. Imagines-tu que les psychanalystes de sont les stupides adeptes d'un culte? Qu'ils avalent les texte freudiens comme des textes religieux, des révélations incontestables? Que chaque psychanalyste n'a pas sa propre xpérience clinique pour mettre à l'épreuve les spéculations de Freud?

Nous ne connaissons peut-être pas les mêmes psychanalystes...


Tu sembles te faire une drôle d'idée de ce qu'est la psychanalyse et encore plus de ce qu'est la sublimation.


Le "complexe d'oeudipe" n'est pas la chose stéréotypée que tu sembles imaginer avec ton ami de "l'université populaire"

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

Le livre serait mieux, mais il y a dans ces synopsis la manière dont ça s'est constitué avec les réunions en petit comité, la distribution de bagues aux élus (intailles) l'exclusion des hétérodoxes ou des hérétiques...
http://pagesperso-orange.fr/michel.onfr ... 7mai10.htm
http://pagesperso-orange.fr/michel.onfr ... 5mai10.htm

A 100 euros la séance en cash (donc hors impôts), on peut à coup sûr supprimer le mot "stupides".

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.

Ce que j'ai lu de Roudinesco me le fait penser, effectivement.



Je pense plutôt que ce que tu défends n'est pas vraiment la psychanalyse mais une version plus psychologique de celle-ci. D'ailleurs, la polysémie du terme est suffisamment connue pour que même Wikipedia la signale. Que nombre de "psychanalystes" aient changé leur manière de faire, en fonction des découvertes en psychologie, psychiatrie ou neurologie n'influence pas vraiment le fait que Freud n'a pas découvert grand-chose de valide et que la "méthode" qu'il a utilisé pour fonder la psychanalyse n'a strictement rien de scientifique.

Ce que les biographie de Freud montrent bien, à mon avis, c'est que c'était plus un beau-parleur, une sorte d'"artiste social", qu'un scientifique. Et cela discrédite passablement le mouvement "psychanalytique" qu'il a lancé.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Cette source te semble fiable?

Les théories fondés sur les observatons cliniques ne sont jamais scientifiques au sens stricte. Cela n'enlève pas pour autant leur utilité pratique.

Je te trouve bien injuste avec Freud. Et tu sais bien que c'est ça qui me choque. Freud est un des premiers à avoir cherché à comprendre les désordres mentaux et à les soigner. Avant lui, il y avait la prière, l'asile, la valériane et les opiacés. Dans les manuels de psychiatrie, son modèle et les modèles de ses successeurs occupent encore une grande place. Pourquoi? Parce que les neurosciences et la pharmacologie n'arrivent pas encore à faire le tour de la maison. Tu es bien placé pour le savoir. Avant de l'enterrer complètement, il faudra encore élargir votre pelle.

Et puis si ses constructions hypothétiques n'étaient pas très scientifiques, elles furent au moins fécondes au plan scientifique. Beaucoup de champs de la recherche en psychologie du développement et en clinique sont issus de la psychanalyse. Elles sont devenu science en adoptant une méthodologie plus rigoureuse, mais elles n'ont jamais boudé leurs racines.

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

En Amérique du Nord, tous les psychanalystes sont des psychiatres ou des docteurs en psychologie clinique. C'est une condition d'entré dans les associations. Ils connaissent donc l'état de la recherche en pharmacologie et les recherches comparatives entre les différents types de psychothérapies. Je ne connais aucun psychanalystes qui orienterait un patient dans un cul-de-sac thérapeutique ou qui le priverait d'un moyen thérapeutique éprouvé.

Les choses sont peut-être différentes en France.

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

Paragraphe 3
9) 10) Faux dualisme
Encore une fois, l'auteur de l'article oppose corps et esprit comme s'il s'agissait de deux choses séparées. Ce n'est pas parce que les troubles mentaux sont psychologiques qu'ils n'ont pas de base organique, et inversement. Le fait d'avoir découvert le substrat physiologique de certains troubles mentaux et de certaines réactions affectives et émotionnelles, ne change en rien le fait qu'elles se manifestent aussi dans la sphère psychologique.
(voisine le sophisme de "Fausse dichotomie")
http://www.libresansdieu.org/Wiki/Raiso ... Fallacieux

11) et 12) Sophisme de la "Définition biaisée" aussi sophisme "d'Appel au ridicule"
http://www.libresansdieu.org/Wiki/Raiso ... Fallacieux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme
L'auteur s'enfonce dans son faux dualisme et ridiculise la psychanalyse en prêtant à ses explications une portée qu'elles n'ont pas. 13) Faux dualisme
Pas satisfait de s'enfoncer dans son "faux dualisme", l'auteur décide de si noyer. 14) Auto-contradiction de structure
L'auteur reproche à Freud de faire des rapprochements boiteux et des spéculations psychologiques, mais il ne se gêne pas pour en faire lui-même tout le long de son article. 15) Auto-contradiction de structure
L'auteur se lance dans une théorie psychosociale spéculative. 16) Probablement vrai, mais une auto-contradiction quand même.

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

Concernant la psychanalyse, oui. Le culte de la personnalité ne peut être nié, autant envers Freud qu'envers d'autres (Lacan, par exemple). C'est normal car ça tient à un fait que tu ne nies pas: comme la psychanalyse n'est pas scientifique. Cela entraîne qu'elle ne repose pas sur des observations rigoureusement vérifiées, comme c'est plus un art qu'une science, la parole de l'artiste à plus d'importance que les faits.



Tu essaieras de faire croire à d'autres que le mensonges et les observations totalement faussées par l'égo de celui qui prétend observer ont une véritable valeur. Quand on constate que des cas typiques que Freud a amené sont de purs mensonges, on peut douter de ce qui est moins vérifiable.



Je pense que c'est plutôt celui qui a popularisé - par la notoriété qu'il a su acquérir - ce genre de recherches mais celles-ci étaient déjà en cours. À mon avis, si Freud occupe une grande place, c'est parce que ça a été un excellent vendeur plus que parce qu'il a découvert grand-chose. Personnellement, je ne crois pas qu'il y ait grande différence entre la confession et le divan



Bah, on n'enterrera pas Freud: c'est un personnage historique.



J'en doute beaucoup. Je pense que ce que tu dis est plus vrai pour la psychologie que pour la psychanalyse.



Ben voilà: la polysémie sur le terme t'entraine peut-être à défendre une vision de la psychanalyse qui n'est pas celle de celle décrite dans le dictionnaire.

Ce que tu fais, à mon avis, c'est amoindrir le côté zozo de la psychanalyse-selon-Freud. Pour prendre une analogie: tu fais comme ces chercheurs qui présentent l'acuponcture comme le simple fait de planter des aiguilles dans le corps et qui, parce qu'ils arrivent effectivement à montrer que cela peut avoir un léger effet analgésique, en arrivent à prétendre que l'acuponcture est "vraie". Toutefois, cela est tendencieux car l'acuponcture n'est pas que planter des aiguilles dans le corps, mais cela vient avec l'idée de l'existence d'une "énergie" non-mesurable (appelée chi/qi/etc.) circulant dans des "canaux" que personne n'a pu mettre en évidence.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Jean-Francois,

J'ai toujours du plaisir à discuter avec toi, mais nous avons eu ce débat au moins cinq fois au cours de 15 dernières années. À chaque fois, tu finissais par admettre le bien-fondé de certains de mes arguments et par nuancer ta position sur Freud(1). Je ne recommencerais pas une sixième fois.

Ici, je critique l'article du dictionnaire sceptique. Dis-moi que je me trompe dans mes critiques si tu le crois, mais restons-en donc à cette plateforme.


P.S.
(1) Réflexion faite, ma mémoire est peut-être ici très "sélective".

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

Si je laisse à Freud d'avoir augmenté d'une certaine manière l'intérêt envers les questions psychologiques, je pense toujours le considérer comme un pseudo-scientifique qui n'a fait aucune découverte véritable.



Comme je l'ai dit précédemment, je pense que le principal problème est que tu vises une mauvaise cible.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Salut Kraepelin,

Je demandais :



Tu m'as répondu :



On peut donc affirmer sans trop se risquer que la psychanalyse n'est pas une science car comme le dit ce vieil adage de Galilée : « La science ne connaît qu’une loi : la contribution scientifique »

Tu disais à J.F :

Je me souviens avoir critiqué et proposé quelques modifications concernant le thème des OVNIs (traduction d'un texte US) sur le dictionnaire sceptique. Ce que je visais à la base, n'était pas une critique du scepticisme ou de l'approche sceptique du "phénomène" ovni (soit ovni ≠ ET) mais bien le texte en question.

Souhaites-tu faire la même chose ou t'es-tu lancé dans l'apologie de la psychanalyse via une (hyper ?) critique des arguments visant à la placer/laisser au rang des pseudo-sciences ?

++
Buck

Paragraphe quatre



17) Erreur de traduction

Le contenu de la phrase est à peu près exact, mais il y a une grosse erreur de traduction dans cette phrase et dans la phrase suivante. Le terme allemand "verdragung" est traduit en anglais par le terme "repression" et en français par le terme "refoulement" et non pas par le terme "répression". Le terme psychanalytique "répression" existe également, mais il n'a pas la même signification. Il traduit le terme allemand "unterdrückung" que les psychanalystes anglais traduisent par le terme "suppression".



18) En effet. Mais l'absence de preuves n'est pas la preuve d'absence.

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

Je trouve ton critère trop restrictif. Bien des choses, bien démontrées, en psychologie ne sont pas confirmées par les neurosciences. Par ailleurs, je ne sais pas ce que voulait dire Galilé. Je ne crois pas que l'on peut considérer la psychanalyse comme une science, mais j'estime qu'elle a une grande valeur théorique et pratique quand même. Demande à Cartaphilus la place qu'occupe la psychanalyse dans les manuels de psychiatrie contemporaine et tu verras que je ne suis pas le seul à le penser.
Je ne critique pas le scepticisme. Je suis un militant sceptique. Je crois par contre qu'il y a parfois des dérapages et que l'article sur la psychanalyse en est un. Comme je suis un des rares sceptiques à pouvoir le constater et le corriger, je me dévoue à chaque fois.

À la fin de ma critique, je proposerais un article de remplacement pour le dictionnaire. Il ne sera certainement pas adopté, mais j'aurais fait ma "job".

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

À ceux qui, non dupes errent*, et à tous les autres, bonjour.

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément.*


*Vieille plaisanterie qui renouvelle à peine le « Comment vas-tu, -yau de poêle ? - Et toi, -le à matelas ? ».*

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Voici la bonne page

_________________
"La capacité du cerveau humain pour raisonner de façon confuse ainsi que
pour justifier et donner une explication à ce raisonnement est prodigieuse. "
—Joseph Weizenbaum

Refoulement et complexe d'Œdipe :

Psychanalyste : Votre problème vient du fait que vous voulez coucher avec mère et que vous voulez tuer votre père.
Patient 1 : Ah oui, maintenant que vous me le dites c'est peut-être vrai.
Psychanalyste : Vous voyez que j'ai raison approfondissons ça la semaine prochaine.

Psychanalyste : Votre problème vient du fait que vous voulez coucher avec mère et que vous voulez tuer votre père.
Patient 2 : Ah bon, ça ne me dit rien du tout, je n'ai jamais eu de telles pensées.
Psychanalyste : Cela veut dire que vous faites un très fort refoulement de ces pensées. Il est nécessaire de se pencher plus en profondeur sur ce refoulement réfléchissez y pour la semaine prochaine.

Sinon une autre pour rire :
Freud associe la musique à l'intérêt des musiciens pour les pets.

A+

_________________
Combien d'entre vous croient en la télékinésie ? Levez ma main...

Il n'y a pas de théorie de l'évolution. Juste une liste d'espèces que Chuck Norris autorise à survivre.