Extrait d'un article sur les abductions http://ufologie.net/htm/laibow01f.htm

_________________
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND

Tres bon site le fugitif, c'est rare de voir des sites sérieux traitant des OVNIS je l'ai un peu parcouru et c'est bien fait! Merci a toi pour le lien

_________________
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Le site "Les ovni vus de près" ( http://ufologie.net/indexf.htm ) qui cite ce texte est constitué d'un ramassi d'anecdotes et de textes cueillis à gauche et à droite, sans aucune analyse critique. C'est le lecteur qui doit se taper les vérifications et corroborations nécessaires.

Plusieurs de ces cas rapportés sur ce site ont été invalidés il y a quelque temps sur ce forum-ci après une analyse sommaire.

André

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec le "sans aucune analyse critique" ...
Des analyses critiques sont faites sur certains rapports ou témoignages, mais étant donné que le webmaster est seul à tenir ce site à jour il ne peut pas tout analyser.

Il est vrai tout de même que sa section sur les représentations des ovnis à travers l'histoire craint légèrement car il a été démontré que ce que l'on prenait pour des ovnis sur des peintures n'étaient en fait la plus part du temps que des représentations symboliques religieuses.
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_fr.htm
D’ailleurs je ne comprends toujours pas pourquoi il n’a pas mis à jour cette rubrique.

_________________
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND

Parfaitement et scandaleusement faux, et de mauvaise foi. "Les Ovnis vus de près", de Patrick Gross, est au contraire LA référence absolue en matière de site ufologique francophone sérieux. Son auteur passe plusieurs heures chaque jour, depuis 5 ans, à lire, rédiger, traduire, analyser, échanger et débattre sur diverses listes.
André n'a bien évidemment pas pris le temps minimum de lire en profondeur (disons au moins 1 heure ou deux), et parle uniquement selon ses préjugés et croyances anti-OVNIs.

Il y a - hélas - suffisamment de mauvais sites ufologiques correspondant à la description d'André ("ramassis d'anecdotes et de textes cueillis à gauche et à droite, sans aucune analyse critique"), pour ne pas saluer et reconnaitre les rares personnes qui se donnent la peine de faire un travail rigoureux.
Qu'on ne soit pas d'accord avec les conclusions de Patrick Gross, c'est un droit. Mais balayer ainsi d'un revers de main moqueur un travail aussi remarquable disqualifie automatiquement l'auteur de tels propos.

J'essaie plus modestement de faire de même sur mon propre site (à une toute petite échelle, j'ai bien moins de temps, et de "passion"). A ce propos je confirme que je vais très bientôt publier le début d'un gros dossier sue la Vague Belge de 1989-92, et sans doute dans la foulée une page ou deux sur UMMO.


Cordialement

Alain

_________________
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

J'attends avec une certaine impatience le dossier sur la vague ovni belge puisque le site de la SOBEPS est particulièrement médiocre

Parfaitement et scandaleusement faux, et de mauvaise foi. "Les Ovnis vus de près", de Patrick Gross, est au contraire LA référence absolue en matière de site ufologique francophone sérieux. Son auteur passe plusieurs heures chaque jour, depuis 5 ans, à lire, rédiger, traduire, analyser, échanger et débattre sur diverses listes.


Alain[/quote]

Il y a du bon et du moins bon sur ce site comme la rubrique consacrée aux ovnis d'avant la photographie où l'auteur reprend des reproductions de tableaux anciens. Ce ne sont pas des ovnis mais des symboles religieux.

Des peintures religieuses que tu pourras trouver sur ce site :
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_fr.htm

_________________
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND

Quelles sont à nouveau vos sources?

http://ufologie.net/htm/histoire.htm
http://ufologie.net/htm/picancf.htm

_________________
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND

Je pense qu'un spécialiste en histoire et/ou en archéologie en donnerait une explication très prosaïque. Si on analyse ces documents avec des oeillères ufologiques, c'est mal parti...

C'est bien joli tout cela mais je ne viens pas ici pour dénigrer. Mais si vous venez sur ce site, la moindre des choses est de citer vos sources. Votre avis est personnel et n'engage que vous. Vous êtes sur un forum et vous devez accepter que l'on vous contredise ou pas. Sinon, inutile d'apporter ici des éléments que personne ne peut vérifier.

C'est vrai.
Mais j'aurais moins d'appréhension si je n'avais trouvé sur ma route des esprits moins fermés...
Un des sites (parmi d'autres) que j'ai en tête, c'est le site du docteur Javier cabrera, pratiquement excommunié de la communauté scientifique.
Rien n'a pu être prouvé à son encontre si ce n'est les ragots qui se sont abattus sur lui sans aucune preuve ni bien-fondé, au nom de la secte que l'on appelle science et où tout le monde doit aller dans le même sens que les dogmes bien établis.

http://members.cox.net/icastones/03-book-laboratory_analysis.htm
http://members.cox.net/icastones/04-book-themed_knowledge.htm

De_passage

Si c'est le site le plus sérieux sur les OVNI, ça règle la question une fois pour toute en ce qui me concerne : les OVNI, c'est de la bullshit.

Je n'ai vraiment pas le goût de reprendre la discussion sur les cas qui ne tiennent pas debout que nous avions relevés sur ce site.



Affirmation gratuite.

J'y ai passé quelques heures qui m'ont suffi amplement pour porter un jugement. Coupures de journaux à potin, photos de Washington confondant des reflets de lentilles avec des ovnis, lever de lune sous la pluie confondus avec un ovni, etc...

André

Voilà, ce n'est pas difficile de citer ses sources . Chacun peut maintenant en faire l'analyse et se faire une opinion.

Des scientifiques comme Cabrera affirment parfois de bonne foi certaines choses assez folles. Les scientifiques (non pas une secte mais un milieu parfois corporatiste) réagissent assez vertement devant certaines divagations. Cabrera et cie crient alors au complot et se font passer pour des martyres...

Sur une des pages citées, on trouve la représentation d'une transplantation cardiaque. J'en frémis encore : pas de gants stériles, pas de table d'opération, pas d'anesthésiques,...

Je voudrais ajouter que si vous voulez parcourir ce lien, oubliez vos préjugés. Je pense que ce pauvre homme a été accusé à tort, ainsi que toute l'affaire qui tourne autour (je ne dis pas cela à la légère puisque pour l'accuser on ne s'est basé que sur des ragots et des paroles en l'air; aucune preuve fondée ne va à son encontre)...
Il faut donc remettre en question tout ce qui n'est pas du domaine de la certitude "tangible"...
C'est bien cela, le scepticisme, non?