Bon Jean-François vous avez encore une fois montré que vous ne prenez pas le temps de lire

"Negative ion generators also freshen the air, stimulate cilia movement within air passages of subjects breathing negative ions -- leading to a better filtration of dirty air and increased oxygen utilization within the body."

C'est certain que lorsqu'on lit seulement le petit résumé, il est facile de s'en faire passé des petites vites.

Mon dernier mot puisqu'on m'a invité à quitter ce site, j'ai un nouveau dicton pour vous sceptiques

"L'ignorance faute de recherche"

Il est quand même balaise ce Chercheur de vérité ! Il était venu dans le but de conforter son opinion que les sceptiques étaient des connards obtus.
Il en repart avec la satisfaction du devoir accompli.
Que pouvait-il espérer de mieux ?

Dans le titre de son enfilade, c'est le "presque" qui est le plus significatif. Le "presque", le flou, l'incertain, le confus, le tordu est une seconde nature chez lui ; il nous l'a largement démontré.

_________________
Débattre avec des créationnistes de l’Évolution ressemble à jouer aux échecs avec un pigeon ; il renverse les pièces, fiente sur l'échiquier pour finalement s'envoler vers son pigeonnier en clamant sa victoire.

Je n'ai effectivement pas lu l'intégrité de ce paquet de niaiseries... c'est pourquoi je vous demandais de m'indiquer où on trouvait que l'orgone était composée d'ions négatifs comme vous l'affirmiez (citation plus bas). Ce que je constate de votre réponse, c'est que vous ne savez pas lire (même en prenant le temps de le faire, vous): vous ne comprenez pas ce que les caractères que vous déchiffrez signifient.

Je vous explique même si c'est sans doute peine perdu tellement vous êtes du genre boulet: dans le tableau d'où vous tirez la citation, l'auteur fait le parallèle entre des propriétés prêtées à l'orgone (colonne de gauche) et des propriétés (réelles ou exagérées) prêtées aux ions (colonne de droite). C'est pour ça qu'il met "orgone" en haut à gauche et "ions" en haut à droite:
Sur la 2e rangée, on lit, dans la colonne "orgone": "A healthy dose of orgone "freshens" the air, creates an energized sense of well being."
Sur la même rangée, on lit dans la colonne "ions": "Negative ion generators also freshen the air, stimulate cilia movement within air passages of subjects breathing negative ions -- leading to a better filtration of dirty air and increased oxygen utilization within the body. "

"Negative ions generators", ça veut dire "générateurs d'ions négatifs", ça veut pas dire "générateurs d'orgone". Et "also", ça veut dire "aussi". Si l'auteur dit "aussi", c'est parce qu'il sépare "orgone" de "générateurs d'ions" et en fait deux choses différentes. L'auteur compare les propriétés de l'orgone "négative" aux propriétés des générateurs d'ions et trouve des similitudes entre les deux. Ce sont ces fantasmes, mais il est clair qu'il sépare l'orgone d'un côté et les ions de l'autre. Autrement dit: l'orgone n'est pas composée d'ions négatifs, l'orgone a des propriétés qui rappellent celles des ions négatifs (telles que l'auteur les conçoit).

Je rappelle maintenant ce que vous disiez:


On en revient à ça: Il n'était pas question d'envoyer des ions dans l'atmosphère mais de l'orgone, c'est un canon à orgone et non un "générateurs d'ions négatifs". Un pur fantasme.

De plus, même aujourd'hui, envoyer des ions dans l'atmosphère, ça fait pas pleuvoir: si vous étiez moins céhoenne, vous l'auriez compris vous-même puisque vous citez un passage sur les générateurs d'ions qui sont censés (ça reste à prouver à mon avis) nettoyer l'air et non pas condenser la vapeur d'eau pour faire pleuvoir dans les appartements. Le principe d'ensemencement des nuage est différent, mais je ne perdrai pas mon temps à l'expliquer à un prétentieux cornichon qui tient à rester macérer dans son bocal d'ignorance à 95%



Bravo, cela caractérise très bien votre démarche... pensez à en faire votre signature la prochaine fois.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Salut à tous.

Il existe une forme de malédiction : moi, j'ose l'avouer, moi que l'on considère comme sceptique, je me demande quelle force étrange, quel esprit malin, quelle fatalité inéluctable se conjuguent pour que les Chercheurs de Vérité^® ne condescendent jamais à répondre aux questions qui leur sont posées, dès que celles-ci écornent le faux-semblant de leurs « arguments ».

Et c'est ainsi que d'aucuns peuvent écrire :

... après avoir provoqué lesdits sceptiques, en ignorant toutes leurs demandes une peu précises ; il est vrai que cela permet d'éviter de révéler son ignorance, d'étaler son incompréhension et d'illustrer la vacuité de son discours.

Et pour tous les Chercheurs de vérité, détalant la queue entre les jambes avec la fallacieuse excuse d'avoir réalisé un exploit, « la fuite, faute de connaissances ».

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.