Oups. Il s'agit de "Civilisation Techniquement Avancée". Je suppose que chez SETI ça veut dire "civilisation connaissant au moins la radioastronomie". Puisque chez eux "I" (intelligence) signifie "émettant des signatures artificielles dans l'espace"

_________________
MaxBill
Soyez bref (Érik Satie)

OK ! Merci pour la précision.

Et dans HSP/TCR, que signifie "TCR" ?

Salut Hallu',

Promis, je ferai un effort à l'avenir.

TRC ou TCR : Théorie Réductionniste Composite est l'expression proposée par Claude Maugé pour remplacer celle de « modèle sociopsychologique », laquelle fut forgée par les défenseurs de l'hypothèse extraterrestre (HET) pour désigner la théorie des ufosceptiques francophones. Maugé considère que le terme de « modèle sociopsychologique » ne rend pas compte correctement de la démarche explicative des cas mobilisées par les ufosceptiques. Sa présentation de la Théorie Réductionniste Composite fut publiée originellement en 2004 sur le site du Laboratoire de zététique. Elle sera publiée en 2007 en annexe de l'ouvrage de David Rossoni, Éric Maillot et Éric Déguillaume intitulé Les ovnis du CNES. Source : Wiki

MCR : http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCnes_annexe.pdf

Pour les néophytes :

http://rr0.org/science/crypto/ufo/glossair.html

A noter que O.D (Oncle Dom) a inventé un nouveau terme : Zititicien (celui qui étudie les ET, ou plutôt qui croit le faire)

++
Buck

MCESDTP* !

* Merci, C'Est Sympa De Ta part


Je me coucherai moins bête ce soir.


Pratique ça, je garde le lien sous la main. Merci. (Marrant, il manque justement CTA et TRC dans le glossaire...)

DRCFUP : De Rien Ce Fut Un Plaisir



Disons que CTA est plus souvent utilisé par ceux qui sont concernés ou qui s'intéressent à SETI. Il faut savoir que nombre d'ufo-sceptiques US font partie ou soutiennent SETI & SETIlike* (*projets connexes)

Après, c'est tjs pareil, celui qui s'intéresse à SETI et aux autres initiatives, s'intéresse aussi et généralement à l'(radio)astronomie, l'astronautique, l'astrophysique voir la Cosmologie et là, y a tout une terminologie spécifique, quelques exemples :

al/ly : année-lumière/Light year-Lightyear
FTL : Faster Than Light (travel)
UA/ua ou AU/au : Unité Astronomique/Astronomical Unit (Distance moyenne entre la Terre et le Soleil)
c : Vitesse de la lumière
Isp : Impulsion Spécifique*
CCS/SCC : Celestial Coordinate System/Système de Coordonnées Céleste)
EVA/SEV : Extra Vehicular Activity/Sortie Extra-Véhiculaire

* : http://www.techno-science.net/?onglet=g ... ition=7797

La liste est longue...

Quelques liens :

http://setiathome.berkeley.edu/sah_glossary.php
http://www.setileague.org/general/glossary.htm
http://setiquest.org/glossary/2#lettera
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/l ... ns-t16.htm
http://www.cascaeducation.ca/files/french/glossary.html
http://www.astro-rennes.com/lexique/termes_a.php

Enfin, tout cela pour dire que celui qui s'intéresse à l'ufologie et à SETI devrait s'intéresser à beaucoup de choses. J'ai utilisé un adjectif indéfini (en gras) car la liste est très longue...


++
Buck

Maintenant, pour revenir sur le sujet, je serais tjs contre CETI/METI en l'état. Ce qui pourrait me faire changer d'avis
est très simple à comprendre :


1 : Le débat doit non seulement impliquer des astronomes/astrobiologistes/planétologues mais aussi une grande variété de spécialistes des sciences sociales, des historiens, des diplomates et même le grand public, pourquoi pas ?

2 : Cette initiative doit être guidée/surveillée par l'ONU ou similaire

3 : Pas question d'émettre au hasard, les spécialistes CETI/METI doivent travailler main dans la main avec des astrobiologistes/planétologues afin de dresser une liste de cibles potentiellement intéressantes, en d'autres termes, définir une stratégie et un "cahier des charges" si j'ose dire. Tout cela doit être réévalué & réactualisé donc réorienté quand cela est nécessaire en vue de nos nouvelles connaissances & nouvelles technologies.

A noter qu'il est souvent reproché à SETI de ne pas assez coopérer avec différents spécialistes provenants de différents domaines scientifiques.

CETI/METI fait exactement la même erreur à mon sens, comme je le disais plus tôt, tout est lié, les (astro/exo)biologistes ont leur mot à dire, les planétologues aussi et j'en passe...


++
Buck

Bonjour,

Le physicien Russe Alexey Turchin pense que SETI passif serait tout aussi dangereux sinon plus que METI/CETI :

http://www.youtube.com/watch?v=RHzMQbqB ... r_embedded

Un document provenant de ce même physicien :
http://www.scribd.com/doc/7428586/Risks ... -Dangerous


++
Buck

buck j'avais abordé ce theme ici ->

http://sceptic-ovni.forumactif.com/t985 ... aterrestre

Le setti à même une page spécialement consacrée à ce "risque potentiel" mais j'ai zapé le lien, sa doit pas être trop difficile à trouver via google

d'un autre coté toi qui est un partisant des "sondes extraterrestres" dans le système solaire il serait judicieux de te poser la question si inversemment un signal/virus terrien pourrait scanner notre systeme solaire à la recherche d'une cible potentielle ...

c'est un peu tiré par les cheveux mais vu que tu t'y interesse pk pas ?

_________________
"Finalement, l’issue ultime d’une guerre tout entière ne peut jamais être conçue comme un absolu ; souvent l’État vaincu y voit plutôt un mal temporaire, auquel les circonstances politiques de l’avenir pourront remédier."

De la Guerre (1832), Carl von Clausewitz