Hello,

J'ai fait un pari avec mon oncle, qui est croyant. Celui-ci m'a dit que je me trouverais une petite amie pour la fin de l'année, qu'il allait prier Dieu en ce sens.

On a convenu qu'il me donnerait 100 euros (je m'amuse pas à convertir en dollars canadiens ) si ça ne marchait pas. Par contre, si ça marche, je lui ai dit que je croirais en Dieu (comme on n'a pas convenu d'une définition préalable, je suppose que ça me laisse une certaine marge de manoeuvre sur le type de Dieu en lequel j'aurai à croire si ça marche).

Etant donné la faible probabilité a priori de l'événement "Miky se trouve une copine" (par expérience, je dirais que : p<5% car si je me trouve une petite amie à mon prochain essai ça sera le premier succès sur au moins une vingtaine d'essais) et étant donné la forte contrainte temporelle ajoutée (fourchette temporelle de seulement 6 mois et demi), je pense que le pari est raisonnable.

Etant donné que cela fait environ 10 ans que je cherche l'âme soeur soit grosso modo 20 semestres, la probabilité que je me trouve une petite amie dans le semestre qui vient est en effet inférieure à 0,25%

Je vous tiendrai bien entendu au courant des résultats de l'expérience.

Miky

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Mikael

je prierai pour que tu perdes ton pari Meilleurs voeux de bonheur ...

PS : si tu gagnes au loto d'ici la fin de l'année croiras-tu aux allégations Gatti/Pantel ??

Alain

_________________
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Alerte au pari truqué. Faites gaffe que le tonton n'ait pas une bonne petite paroissienne à vous refourguer, et modifiez les termes du contrat pour qu'il donne des preuves vérifiables de l'intervention divine en cas de découverte de la perle rare (que dirait-il si vous vous trouvez une asiatique, disons une confucéenne ou une shintoïste que vous aurait présenté un intermédiaire bouddhiste ?) ...

Ceci étant, le plus inquiétant est que vous vous prépariez éventuellement à devenir croyant sur commande sur des bases aussi ténues: vous êtes une proie toute désignée pour tous les Ghosts de la planète ...

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Aucun risque, il n'est pas assez sociable pour ça et il ne fréquente pas le culte, c'est un croyant "sans-étiquette" dirais-je



Bah une copine est une copine, peut importe sa confession puisque lui-même n'en a pas vraiment une



En fait, figurez-vous que j'en ai bien conscience et que je regrette un peu mon pari que j'ai accepté un peu vite sur le vif... Je suis parfois un peu impulsif, ça me perdra...

Cela étant, je pense réellement qu'il y a bien peu de chances pour que ça marche et j'espère que ça permettra du coup à mon oncle de prendre un peu de recul par rapport à ses croyances.

Maintenant, si par le plus grand des hasards ça marchait, je pense que l'engagement ontologique n'est pas forcément si important puisque je peux encore définir Dieu comme je l'entend après tout et pas forcément comme le vieux barbu qui sauve le monde en envoyant son fils se faire buter Dieu ça peut être moi (si on en croit certains mystiques), Dieu ça peut être le monde (si on en croit les mêmes mystiques).

Et puis si je perd mon pari, je pense que ce que je gagnerai aura bien plus de valeur que ce que je perdrai, les bras consolateurs de ma future hypothétique dulcinée valant bien une possible méprise minime et sans conséquence sur une question essentiellement métaphysique, vous ne croyez pas ? Paris vaut bien une messe disait un certain Henri IV et puis même Gardner est croyant parait-il.

Miky

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Merci !



Non car :

- il n'y a pas de possible lien de cause à effet évident entre les allégations de Gatti/Pantel et le fait de gagner au loto (à part si c'est Gatti/Pantel qui me disent que je vais gagner au loto)

- Ca m'intéresse moins de gagner au loto que de trouver l'âme soeur (quoique comme beaucoup de filles sont vénales, ça peut aider à la trouver que de gagner au loto ) donc je suis prêt à moins de concessions idéologiques !

Toutefois, si je gagne au loto, il y aura effectivement qqch de paranormal sous roche vue que... je ne joue jamais au loto

Miky

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

O oui Miky! Moi je te veux!

===> C'est pas vraiii!!!! toi!...

à moins que............

Et pourtant je suis prêt à m'associer au pari... du côté de ton oncle. Tu trouveras effectivement quelqu'un d'ici à la fin de l'année. Et je peux même te dire que ça va être du sérieux... et du durable. Et que ça va se produire plutôt vers la fin de l'année.

Si j'ai juste (note que je suis plus précis que ton oncle), tu deviens zététicien ?

Cordialement,
---
nikoteen.
PS : J'ai vraiment fait ce genre de prédiction 5 fois (et seulement 5). Et je ne me suis jamais trompé à ce jour.

_________________
"Si vous cherchez a me prendre en defaut sur ma connaissance du dossier Pantel il faudra vous lever de bonheur."
--Francis Gatti, Juillet 2004

Ouaip, ça compensera le fait d'être devenu croyant



Attention, ça risque d'être ton premier échec, je suis vraiment un cas désespéré

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Ca tombe bien, moi aussi !

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Bon, j'ai modifié les termes du pari avec tonton car quand même, j'avais trop honte de moi d'y être allé si fort et pis je peux pas me forcer à croire comme ça sur la base de qqch de si ténu, ça serait me mentir à moi-même ! Alors voilà :

- si ça marche pas, il me donne 100 euros, ça ça change pas ;

- si ça marche, je croirai un epsilon davantage en Dieu

Merci à Florence et nikoteen de m'avoir ramené sur la voie de la raison hors de laquelle je m'étais momentanément égaré. Dieu vous bénisse ! :P

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

N'évoque pas en vain le nom du Très-Haut, malheureux. Je suis moins sûr de Sa miséricorde que du résultat de ma prédiction !

---
nikoteen.

_________________
"Si vous cherchez a me prendre en defaut sur ma connaissance du dossier Pantel il faudra vous lever de bonheur."
--Francis Gatti, Juillet 2004

Incroyable mais vrai : j'ai perdu mon pari !

Conformément aux termes de celui-ci, je crois donc désormais un epsilon davantage en Dieu qu'avant.

J'encourage bien entendu tout le monde à faire de même et à ajouter un epsilon % à leur probabilité subjective que Dieu existe.

Miky in love

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Tu dis :

Yippiyeh ! Ça, c'est une bonne nouvelle.

Je m'arrête là, pour ne pas dire trop de bêtises.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Ouaaaaaiiiis !!!
Un zététicien de plus !!!!

---
nikoteen, qui ne s'est jamais trompé, est fier de sa 6ème victoire
(j'ai un truc, moi, et je le dis)

_________________
"Si vous cherchez a me prendre en defaut sur ma connaissance du dossier Pantel il faudra vous lever de bonheur."
--Francis Gatti, Juillet 2004

Je viens seulement de lire ton message.

Dis moi, c'est quoi ton truc ? J'ai du mal à croire que tu n'as pas en fait d'authentiques pouvoirs paranormaux (je sais, c'est pô trop zététicien comme approche )

Miky

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Mes hypothèses (évaluation empirique basée sur 5 cas):

Quand une personne raconte qu'elle n'a pas d'amoureux(-reuse) depuis longtemps à quelqu'un qu'elle connait peu, c'est que :
1. cela commence à lui peser sérieusement
2. elle a souvent quelqu'un de bien précis dans la tête au moment ou elle en parle
3. elle doute de sa capacité à séduire et a besoin d'être rassuré(e)
4. elle est prête à franchir le pas (c.a.d passer outre sa timidité naturelle)

- Une prédiction appuyée (c.a.d étayée par des phrase du type : "je ne me suis jamais trompé", "cette fois-ci c'est la bonne", "je suis certain que ça va marcher", etc) peut probablement aider.
- Je choisis la personne à qui je fais une prédiction en fonction des 4 paramètres ci-dessus.

Un exemple : un soir, un copain que je connaissais depuis quelques années et que je voyais (rarement) dans un bar, me dit :
- "J'en ai assez, je suis seul depuis 3 ans
Réponse laconique de ma part:
- Tu seras casé avant la fin de l'année, avec quelqu'un que tu connais déjà
Le copain :
- C'est amusant que tu me dises ça je viens de croiser à vélo une ancienne copine de lycée, on doit se voir mardi
Moi, toujours l'air blasé:
- C'est elle, je ne me suis jamais trompé."

Ils sont mariés depuis 3 ans et ont 1 enfant.

Les 4 autres anecdotes sont du même acabi !

Du cold reading, en somme.

Cordialement,
---
nikoteen
PS : Je vois un évènement important pour toi avant mars 2005.

_________________
"Si vous cherchez a me prendre en defaut sur ma connaissance du dossier Pantel il faudra vous lever de bonheur."
--Francis Gatti, Juillet 2004

Face à ce cadre de référence immuable qu'est la Nature, ce sera conséquemment toujours notre perception des phénomènes qui distinguera ce qui est normal de ce qui ne l'est pas. Malheureusement, cette vérité toute simple est fréquemment occultée (!) par les érudits outrancièrement cartésiens qui -eux- partent du principe que ce qui ne peut être expliqué par la Science ne doit avoir en soi aucun fondement de réalité, d'où l'expéditive tendance de cette respectable communauté à ranger du côté du délire personnel, relevant de la fantasmagorie systématique, de telles occurrences. Et de par le poids d'autorité conféré par notre monde à ces doctes gens, leur point de vue restrictif s'est vite imposé comme l'autorité en la matière.


Pourtant, n'est-ce pas là en tout premier lieu une attitude hautement dépourvue de tout fondement scientifique de prétendre que si l'on ne peut expliquer rationnellement un événement, c'est qu'il n'a -par conséquent- probablement pas eu lieu, que nous avons été tout bêtement abusés par nos sens ? Paradoxalement, c'est bel et bien l'audace dans l'interprétation des faits qui a permis à l'Humanité de progresser au travers des âges. N'eût été des visions inspirées, à la limite de l'illumination, de maints chercheurs -tels Galilée, Darwin, Freud, Jung, Einstein..- quant à la compréhension intime de ce que nous sommes, l'Homme en serait peut-être encore, en ce début du 21ème siècle, à ingurgiter sa nourriture au fond de sombres grottes, du bout de ses doigts poisseux..


Comme en toute chose, il existe une juste part à prendre: la rigueur scientifique se doit bien sûr d'être de mise, de tempérer les théories parfois trop imaginatives, mais jamais de les étouffer par orgueil.


Cela nous amène à conclure que nous devrions idéalement nous abstenir de juger toute occurrence dite métaphysique, et de davantage voir à l'étudier d'une façon phénoménologique, à la manière de Carl-Gustav Jung ou de l'américain John Mack, c'est-à-dire en recensant toutes les données d'une manifestation apparemment inconcevable et de l'envisager scientifiquement dans l'optique d'unphénomène réel, mais non explicable à la lumière de nos connaissances actuelles, ce qui témoigne à tout le moins d'une ouverture d'esprit digne d'une juste curiosité authentiquement scientifique. Car quelle arrogance que de laisser entendre que nous comprenons tout, vraiment tout, actuellement.. Gardons à l'esprit que le paranormal d'aujourd'hui -à l'instar de notre exemple de l'électricité transposée au Moyen-âge- toute les chances de devenir la normalité courante de demain. De la même manière que la Métaphysique d'aujourd'hui sera peut-être un jour intégrée à la Physique du futur.

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.