Bonjour,

Je peux corroborer que cette discussion a pour point de départ mon affirmation: "La télépathie ça n'existe pas". Et, bien qu'ayant suivi votre enfilade et lu les textes en liens, je maintien mon opinion.

Après 100 ans de recherche, il n'y a aucune preuve concrète et le milieu scientifique n'est pas divisé sur ce sujet.

Je crois que la comparaison de Jean-François avec le créationnisme est très bonne. Vous pouvez citer des chercheurs et des scientifiques (biologistes, physiciens, archéologues...) qui ne croient pas en la théorie de l'évolution (pour eux c'est Dieu qui a tout créé). Vous pouvez même citer les universités où ces chercheurs/scientifiques travaillent. Cela n'empêche pas que le milieu scientifique n'est pas divisé sur la théorie de l'évolution.

Contrairement à se que vous pouvez penser (kog-ii), je suis une personne qui a plutôt l'esprit ouvert, en autant qu'il y ait un minimum de preuves concrètes. Mais je sais également qu'il y aura toujours des personnes "diplômés" (voir scientifiques ou autre selon le sujet) qui poursuivront des chimères ou accoucheront de théories basées sur des croyances.

A+

_________________
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Ma comparaison portait uniquement sur la rhétorique employée par Méheust dans le texte fourni par Kog-ii. La parapsychologie dans son ensemble a peu à voir avec le créationnisme (qui se voudrait) scientifique. Déjà, la parapsy n'est pas d'essence religieuse.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Déjà, merci JF (vous permettez que je vous appelle JF ? ) pour ce regain de sérénité qui me saute aux yeux à la lecture de votre dernier message. Bravo et merci.

Il me semble évident que ce dialogue de sourd n'a que trop duré : j'ai cité Méheust pour resituer le cadre épistémologique de la recherche à propos de la télépathie et ramolir l'argument bien connu (le bouquin de Méheust est très intéressant, il faut que je le récupère auprès de la personne à qui je l'ai prêté) rien de nouveau sous le soleil après 100+ années. Sur le plan scientifique, si je découvre le sujet seulement depuis que nous avons abordé la question ici, je constate cependant (une dernière fois) que personne n'aura eu le moindre commentaire à faire à propos de la vidéo des expériences de Warcollier. <fin de la discussion>

Je ne renonce pas à l'idée qu'il peut être très intéressant d'adopter une approche épistémologique de la question (en allant bien au-delà du plaidoyer de Méheust bien entendu). Ça ne vous intéresse pas. <fin de la discussion>

J'ai d'abord envie de vous renvoyer la balle (avez-vous ne serait-ce que jeté un oeil aux abstracts des articles sur la télépathie ? trouvez vous un autre gogo pour le faire ) mais je pense que ça n'aurait vraiment aucun sens. Je n'ai pas besoin de vous faire sentir, passez moi l'expression, l'odeur de mes pets alors que je suis juste en train de consulter pour la toute première fois la littérature sur le sujet. Nous reparlerons de tout cela (peut-être ?) plus tard. <fin de la discussion>

Merci pour les liens. Mais je me demande bien comment Carroll ou toute autre publication non peer-reviewée pourrait faire autorité sur ce sujet d'une quelconque manière ? À quand un skepdic non pas sceptique mais simplement objectif... Je crois conclure de cette dernière réponse de votre part que votre point de vue, bien arrêté, qui semble être que la question de la télépathie est objectivement et définitiviment réglée, ne s'appuie directement sur aucune publication de référence en la matière : cela n'est certainement pas pour me convaincre du bien-fondé de votre opinion. Mais vous faites comme vous voulez et moi aussi. <fin de la discussion>

C'est tout le mal que je vous souhaite !! Et rassurez-vous, je ne pense rien. N'est-ce pas plutôt à moi de m'excuser et d'être plus tolérant à l'avenir envers les personnes qui ne croient pas à la télépathie ? Chacun est libre de penser ce qu'il veut après tout (mais gaffe au prosélytisme...). <fin de la discussion>

Par contre, ici je pense que vous vous trompez sur chacun de ces deux points (avec la réserve cependant que je parle simplement à partir des quelques recherches que j'ai réalisées depuis le début de la discussion, et que je ne saurais trop vous inviter à poursuivre pour que vous en attestiez par vous-même) : (1) il y a des tonnes d'études avec dans de nombreux cas des résultats au mieux tout juste significatifs (cf IMI, ou consorts anglo-saxons si vous préférez) (2) sur l'interprétation desquels toute la communauté est loin d'être unanime (protocole?/fraude ?/ psi ?/quoi ?). Mais je compte bien approfondir la question car je reste sur ma faim au sortir de notre échange ici [EDIT]. <fin de la discussion>

Pardonnez, mais pour moi ça ça a comme l'arrière-gout d'une dangereuse, passez moi l'expression, liturgie profane, à mettre dans le même sac que le point de vue miroir de celui-ci, qu'entretiennent, d'après ce que je viens d'en découvrir, Sheldrake, Radin et al : il y aura toujours des sceptiques qui refuseront de voir l'évidence parce que ça choque leurs convictions matérialistes, bla, bla, bla. De tels points de vue peuvent-ils mener à autre chose qu'à l'affrontement ? Je ne pense pas, et nous ferions donc bien de nous en méfier.

_________________
« Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. » (Baruch Spinoza, dans L'Ethique, d'après atheisme.free.fr/Biographies/Spinoza.htm)

« Sous l'influence des trois gunas, l'âme égarée par le faux ego croit être l'auteur de ses actes, alors qu'en réalité, ils sont accomplis par la nature. » (?, dans La Bhagavad Gita, d'après canv.ch/fr/leyoga/karmayoga?start=1)

Et pendant ce temps-là
L'amour danse, insaisissable.
Ineffable ou merveilleux ?

_________________
« Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. » (Baruch Spinoza, dans L'Ethique, d'après atheisme.free.fr/Biographies/Spinoza.htm)

« Sous l'influence des trois gunas, l'âme égarée par le faux ego croit être l'auteur de ses actes, alors qu'en réalité, ils sont accomplis par la nature. » (?, dans La Bhagavad Gita, d'après canv.ch/fr/leyoga/karmayoga?start=1)

Ineffable ET merveilleux

A+

_________________
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Salut Kog-ii,

Et si je suis d'accord sur la phrase: "il y aura toujours des sceptiques qui refuseront de voir l'évidence parce que ça choque leurs convictions matérialistes". Est-ce que ça change l'arrière-goût de liturgie profane?

- Il y aura toujours des personnes "diplômés" (voir scientifiques ou autre selon le sujet) qui poursuivront des chimères ou accoucheront de théories basées sur des croyances.
- Il y aura toujours des sceptiques qui refuseront de voir l'évidence parce que ça choque leurs convictions matérialistes.
- Il y aura toujours des scientifiques pour fausser les résultats de leurs recherches (pour publier, obtenir des subventions, etc...).

L'humain n'est pas une machine ou un extra-terrestre comme M. Spock. Il y aura toujours les convictions personnelles, les émotions, les croyances et les ambitions mal placées pour créer des affrontements. L'illustration que j'ai fais avec les créationnistes en est un bon exemple.

A+

_________________
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Salut kog-ii,


Tu confonds "élément" et "preuve".
Fair à raison lorsqu'il dit qu'"Après 100 ans de recherche, il n'y a aucune preuve concrète et le milieu scientifique n'est pas divisé sur ce sujet".
Il y a des éléments, certes, mais pas de preuves (sinon ça serait admis par l'ensemble de la communauté scientifique).

Pour l'interprétation des résulats, il y a 3 catégories de scientifiques :
- Ceux qui n'ont même pas connaissance de ces résultats car parus dans des revues merdiques que seuls les parapsychologues lisent (catégorie largement majoritaire)
- Ceux qui en ont connaissance et proposent des interprétations crédibles
- les parapsychologues

Les scientifiques de la première catégorie on compris depuis longtemps que le psi était une fausse piste et se sont donc désintéressés de la question.

Donc oui, la communauté scientifique est unanime sur le sujet. Peut être changera-t-elle d'avis lorsque les parapsychologues auront des preuves de leurs allégations. Mais vu que ça n'est pas arrivé en 100 ans (et que ce phénomène n'existe que dans la recherche sur le psi), ça m'étonnerai que ça arrive un jour.

Techniquement, le psi est invalide autant en théorie qu'en pratique, ce qui revient à dire qu'il est mort et enterré depuis longtemps.

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

D'une part, ne venez pas vous plaindre de ce dialogue de sourd, puisque vous l'avez entretenu en me citant Méheust à répétition alors que je vous disais que ça ne prouvait rien.
D'autre part, votre intention est ratée car ce cadre "épistémologique" (moins épistémologique, d'ailleurs, qu'historique ou sociologique) ne change rien au manque de support empirique concernant la télépathie et autres phénomènes psi.



Ce d'autant plus qu'une recherche sur le forum vous aurait montré que j'ai jeté largement plus qu'un "coup d'oeil" aux résumés de travaux en parapsychologie. Contrairement à vous, je ne découvre pas la littérature sur le sujet. En fait, je préfère discuter du sujet, alors que vous vous préférez vous concentrer sur ce que les parapsychologues disent des sceptiques et vice-versa. En effet, le fait que vous esquiviez ma remarque sur les conclusions que l'on trouve sur la page que vous avez amenée me fait croire que vous n'avez pas envie de porter un regard critique sur la question des phénomènes psi. Vous préférez sans doute l'"épistémologie" et la socio-psycho-pop des sceptiques... c'est assez stérile, comme vous l'admettez:


Je vous signale que c'est la voie que vous avez choisi dès le départ en versant dans le "cadre épistémologique" et en refusant de discuter des études, des faits, des conclusions. Donc, si vous étiez cohérent: vous commenceriez par nous présenter vos excuses. (Rassurez-vous, je ne retiens pas mon souffle en attendant... vous ne serez donc pas responsable de ma mort )



Carroll, qui possède un doctorat en philosophie (et dont le sujet d'intérêt est la pensée critique), est au moins aussi qualifié que Méheust. Quand aux revues avec comité d'arbitrage, je me demande si vous vous foutez de moi car vos références ne volent pas particulièrement haut. Par comparaison avec ce que vous avez fourni (et non ce à quoi vous avez référé indirectement, sans l'avoir lu), l'analyse des expériences de ganzfeld mille fois plus "peer-revewied". Remarquez, ce dernier article est assez aride puisqu'il ne porte pas sur la psycho-pop mais plus directement sur la télépathie. C'est peut-être ça qui vous rebute?



Vous aimeriez sans doute un dictionnaire sceptique non sceptique.



Je peux vous assurer que mon point de vue arrêté sur le père Noël ne repose pas non plus sur la moindre publication de référence en la matière. Je vous explique: pour moi, tout phénomène extraordinaire qui n'est pas prouvé n'existe pas (non pas parce que son existence est impossible mais parce qu'y croire ou ne pas y croire ne change rien à la réalité des choses, i.e., à l'inexistence objective du phénomène). Je me suis intéressé à savoir s'il y avait des preuves - pas des ragots, ou des rumeurs alimentées par une certaine "tradition" - en faveur des phénomènes psi et je n'ai rien trouvé de solide. Je suis aussi parfaitement à même de constater que la parapsychologie n'a eu aucune influence sur les connaissances scientifiques (issues des sciences de la nature), cela même si elle a pu influencer certaines sous-cultures.

Ce qui est plus notable, c'est de voir que votre adhésion aux phénomènes psi ne repose que sur un argument d'autorité et une ignorance des faits. C'est assez commun, remarquez (c'était mon cas durant l'adolescence). Et ça ne rend pas le psi plus influent en ce qui concerne les connaissances scientifiques, ni ne l'a fait conduire au moindre progrès technologique.



Vous ne trouvez pas que c'est un propos passablement arrogant de la part de quelqu'un qui croit avec crédulité*, sans même être capable de discuter de la télépathie (parce que vous "découvrez" le sujet)? Bien sûr, vous pouvez prétendre que vous ne croyez pas... mais, cela est démenti par votre insistance et votre intolérance vis-à-vis des sceptiques.

Autrement, concernant Sheldrake, renseignez-vous sur sa thèse des "champs morphiques". Ça devrait vous plaire, c'est un exercice sophisitiqué de rhétorique, complètement déconnecté de la réalité, mais qui a assuré la notoriété de Sheldrake. Concernant d'autres chercheurs de la trempe de Sheldrake et Radin, je vous propose Gary Schwartz... vous allez être comblé.

Jean-François

* Le pléonasme a son intérêt.

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Comment ça les parapsychologues sont une "catégorie de scientifique"?
Sérieux?

Naaaaaan...
Mal dormi cette nuit? Pas assez de café ce matin? Lapsus révélateur?

_________________
42 est de toute évidence la réponse. Mais quelle est la question?

Je pense que Poulpeman entendait par là des scientifiques ayant un biais positif envers la parapsychologie, et/ou usant de leur notoriété de scientifique pour crédibiliser icelle.

Un peu comme les créationnistes qui obtiennent des diplômes de biologie pour ensuite faire croire qu'on peut être biologiste et croire que l'évolution n'existe pas.
(Si ce n'est pas ça, que Poulpeman se sente libre de me corriger)

_________________
"But you know the old saying : when life gives you lemons... Go murder a clown." Festus Krex

http://sainteironie.blogspot.com/

Salut,


C'est bien ça.
Il y a bien entendu des amateurs en parapsychologie, mais il y a aussi des personnes qui sont psychologues ou scientifiques "durs" à l'origine. Le problème est qu'ils cherchent à prouver une croyance, non à déterminer objectivement si le psi existe ou non.
Donc ils sont bien scientifiques (ils bossent avec des protocoles et tout, ça fait sérieux à 1ère vue), mais genre "crank scientists" obsédés par la recherche d'un truc qui n'existe pas.


C'est un peu ça. Ce n'est pas parce qu'on a un doctorat en science qu'on est immunisé contre la recherche désespérée de chimères.

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Déjà ce qu'il serait intéressant de savoir, c'est si vous aviez déjà ressentit ou vécu d'autres formes de réception (connections) télépathique et emphatique..

Ce qui m'étonne c'est que vous dites les vivres en état de réveil ... ça m'étonne car normalement, il faut être soit en état de conscience modifié (concentration, méditation,etc. ) ou en demi-sommeil pour qu'il y ai une "réel" possibilité de "percevoir"..

Ce qui est aussi étonnant, c'est que vous n'ayez pas eut de contacts en ce principe avec cette personne... Parce qu'une connections télépathique de cet ordre, ce crée plus facilement de par les reconnaissances des sens "éprouvé"...

Vivre une expérience "sensuel" par télépathie n'est pas impossible, Seulement, l'imaginaire peut s'accentuer dans tout nos sens, et faire croire beaucoup de chose, surtout lorsque l'inconscient Désir ...

_________________
Amicalement Michèle

une reponse a fair
j'ai vu que tu as des doutes fair sur l existence des esprits et tele pathie j'ai vu que meme les scientifique croyaient a la telepathie mais qu ils n'arrivaient pas a le prouver donc c est deja quelque chose
et pour les esprits sa a été prouvé par allan kardek un homme tres connu et francais
cordialement

Jean-François, pardonnez-moi mais votre dernier message me donne profondément la nausée : je pense ne pas faire erreur en m'abstenant d'y donner une quelconque réponse.

Pour les plus curieux et/ou les plus sceptiques, jetez quand même un coup d'oeil au livre blanc de la parapsychologie. C'est un état de l'art récent (mis-à-jour en 2009) des laboratoires, chercheurs et publications en parapsychologie aujourd'hui dans le monde entier. Et pour ceux qu'intéressent vraiment des références vers des publications attestant de résultats significatifs dans ce domaine, je conseille vivement la bibliographie du bouquin de Dean Radin La conscience invisible, avec même des articles dans des revues mainstream et reconnues !!

Pour ma part je ne pense pas revenir sur ce forum avant longtemps. Parcourant le Coran en ces temps de Ramadan, je suis tombé sur le passage suivant (II, 6-7) sur lequel je vais méditer, je crois, un très long moment :

Quant aux incrédules :
il est vraiment indifférent pour eux
que tu les avertisses
ou que tu ne les avertisses pas ;
ils ne croient pas.

L'Dieu a mis un sceau sur leurs coeurs et sur leurs oreilles ;
un voile est sur leurs yeux
et un terrible châtiment les attend.

_________________
« Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. » (Baruch Spinoza, dans L'Ethique, d'après atheisme.free.fr/Biographies/Spinoza.htm)

« Sous l'influence des trois gunas, l'âme égarée par le faux ego croit être l'auteur de ses actes, alors qu'en réalité, ils sont accomplis par la nature. » (?, dans La Bhagavad Gita, d'après canv.ch/fr/leyoga/karmayoga?start=1)

Incrédules = Déf. Qui est difficile à convaincre.
VS
Crédules = Déf. Qui croit facilement ce qu'on lui raconte.

En 2010, mieux vaut être dans la première catégorie, croyez moi (oups!)!


Pourquoi toutes les religions (incluant musulmans) veulent-ils autant nous convertir dans ce cas?

Coran 4 : 88-89, 91

89 Ils aimeraient vous voir infidèles comme eux, pareils à eux. Ne prenez pas d’amis chez eux avant qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. S’ils tournent le dos, saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez.


Donc, c'est la faute de Dieu! Ouf, moi qui croyais que c'était de ma faute.


Ce genre de Dieu cruel n'est pas pour moi. J'en suis encore à espérer un Dieu bon et juste comme un bon père de famille envers ses enfants. Pas un père qui menace ses enfants de "terrible châtiment" s'ils ne les écoutent pas parce qu'il a "mis un sceau sur leurs cœurs" et sur leurs oreilles" (ça c'est unFAIR)!

Voilà un texte religion typique qui contredit d'autres versets du même livre et qui manque de cohérence (mettre un sceau sur le cœur et condamner ensuite à de terribles châtiments )

A+

_________________
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Vous le faites quand même en lançant des références. Remarquez, je vous comprends: se réfugier derrière une forme d'argument par l'autorité est plus facile que de discuter d'un point précis. Il serait pourtant aisé de se pencher sur ce que vous aviez déjà amené. Mais, je n'ai pas l'impression que d'avoir une attitude un tipeu critique envers les résultats obtenus sur le psi vous intéresse:


"Méditer" sur des textes vagues, laissant place à pas mal d'interprétation, prétendument obtenus par illumination est ce que vous préférez? La psychopop des sceptiques, aussi? Essayez Nostradamus, ça vous donnera des heures de plaisir et pourrez faire des milliers de rapprochements approximatifs, défavorables aux sceptiques.

Mais, au final, ça ne rendra pas la télépathie plus réelle.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Bonsoir mirage j'ai lu ton post et ça ma quelque part rassuré car il m'arrive la meme chose sans que je puisse en parler a personne cela fai plus de 9 mois ke ça dure que je recherche j'ai été voir sur l'ascension de 2012 sur l'envoutement etc.... Mais toujours aucune réponse é comme toi je ne peux le lui demander sauf que pour ma part plus j'avance plus ça ressemble a un cauchemar du a cette incomprehension je ne supporte plus de le ressentir et parfois meme a sentir son parfum !! un enfer ! Et toi je me demandais si depuis ce temps tu avais eu le courage de lui demander ou si de nouvelles chose c'étai produite ?

Bon ...
Comme vous êtes plusieurs je ne vois plus que 2 solutions zététiques possibles:
- Soit vous arrêtez de pensez a moi.
- Soit vous venez jusqu'à moi qu'on en finisse une bonne fois pour toutes. Vous serez esclaves de mes fantaisies sexuelles et je vous préviens ça inclus des chats !

Voilà !
Voilà le discours que vous pouvez entendre en déclarant votre flamme à l'objet de vos obsessions !
Est-ce que des femmes comme vous ont envie de se faire griffer par des chats voire plus durant un acte sexuel hors mariage ou que la morale réprouve ? !
Non bien sûr que non ! Vous êtes des femmes modernes mais censées.
Aussi pour la modique somme de 125 000 brouzoufs ttc je vous libère de cette malédiction (le pastis, le rhum , le whisky et le déplacement ne sont pas compris dans le prix. Vous devez en outre admettre ma verge bénite dans vos orifices pour faire fuir l'incube).

_________________

Misère
Rassurez-moi, nous sommes bien en 2010 et non pas au moyen âge?

_________________
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Bonsoir "pistache",
Je pense qu'on est dans le même labyrinthe, et on plus on se moque de nous, au lieu de nous aider à s'en sortir!!
Malheureusement, non, j'ai pas encore eu le courage de confronter la personne, donc pas de nouvelles.
Mais le phénomène continue et je continue mes recherches, beaucoup de possibilité, mais rien n'est sur.
Pour ton cas, tu as dit que c'est devenu un cauchemar, que tu ne le supportes plus, mais, est ce que le phénomène s'impose sur toi sans que tu puisses le refuser??
Si tu n'a plus envi de cette relation, tu n'a qu'à la refuser, ne plus la vivre.

C'est gonflé ! Des conseils t'ont été donné mais ils ne te conviennent pas, si tu n'entends pas ce que tu veux entendre ne dis pas que personne n'a rien dit!
Bon d'accord j'ai dis une connerie mais une seule, on peut aussi plaisanter non ? C'est pas sacré cette histoire quand même.

Juste comme ça parce que très franchement j'en ais rien à cirer: tu en as parlé à ton mari ? Il me semble que parler avec lui règlerai bien des choses ...

_________________

C'est le même message que la bible, on dirait, le même débordement d'amour et de compassion, ce qui n'a rien d'étonnant...
Autres suggestions de lectures (utiles pas uniquement durant ramadan): le Traité d'athéologie de Michel Onfray et l'Esprit de l'athéisme d'André Comte-Sponville. Deux auteurs très différents qui se penchent sur le même sujet (et c'est sorti en poche, pas cher).
Hop, j'ai fait ma bonne action du jour

_________________
"Excusez-moi, qui a pété ?" - Weird Al Yankovic - Perform This Way.
"You bosh'tet!" - Tali'Zorah vas Normandy

Bonjour, je dois t avouer que la meme experience m arrive en ce moment je suis en télépathie depuis pres de trois mois et demi avec une personne du sexe opposé et comme toi j ai eu l expérience de faire l amour et je suis une femme dans la trentaine et je dois dire que de toute ma vie je n ai jamais resentie une sensation aussi forte et a un point tel que quelque fois c est si fort que ca devient presque irréel , je me suis demande moi aussi si j etait completement folle mais j attends sa voix et c est toujours la meme alors je me suis dit si j etais schysophrene ok j entenderai d autres voix et la moi aussi je me demande souvent si je ne suis pas completement folle j ai rencontré cette personne qu une fois seulement dans un endroit publique j ai que son image de son visage et maintenant il me parle tous les jours et puis nous avons fais l amour tres souvent et ca je sais que c est vrai puisque je le ressent et wow c est quelque chose , je ne suis ni folle ni obsede mais quand j ai vu ce message j ai voulu moi aussi partager ce que je vis et cela m a vraiment etonne qu enfin quelqu un vive la meme chose que moi alors si quelqu un a une explication j aimerai bien la connaitre aussi car pour moi c est vraiment faire l amour par télépathie

Avant de dire que c'est de la télépathie il faudrait savoir si "l'émetteur" vous a bien fait l'amour virtuellement.

D'après ce que j'ai lu dans vos messages (mirage, pistache et céanna) il n'y a rien qui permet de le croire.

et les schizophrènes n'entendent pas nécessairement plusieurs voix.

_________________