Fait-il si froid que ça au Québec ?
Si froid que les esprits se survêtent,
Que les âmes se bouchent l'Etre
Et n'écoutent que leur paraître ?

Fermer les yeux, calmer le souffle.
Bloquer les Cieux : sentir le souffre !
Une fois de plus je, malandrin,
Critique, provoque... Entrain.

_________________
http://www.facebook.com/profile.php?id=1721464910
http://hal.archives-ouvertes.fr/aut/...
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/aloha-t8623.html#p255451

Salut kogi,

Si écrire ça vous a fait du bien, ça n'aura pas été tout à fait inutile.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Intéressant?

4°C aujourd'hui.

Pas si froid en fin de compte pour un 10 mars.

(OK, j'en conviens: ce n'est pas très poétique comme réponse )

Bonjour kogi, bonjour à tous.

Je suis très heureux de constater que vous fréquentiez toujours ce forum.

Comme vous semblez en verve, kogi, celle-ci - fût-elle poétique - vous permettra-t-elle de répondre (enfin) à ce message, dans un autre fil de discussion ?

Sauf erreur de ma part, vous n'y avez pas donné suite ; pas plus qu'au défi de DanB sur cette même question.

Merci par avance de votre explication, qui, je n'en doute pas, éclairera le débat de lumineux arguments.

Avec moins de poésie, mais peut-être avec plus de rationalité.

Peut-être...

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Je suis allé vérifier les dires de kogi. Il faut admettre qu'un dictionnaire qui se dit «sceptique» a un parti-pris. Je vois mal ses auteurs déblatérer sur la méthaphysique à tout vent sans prendre position. Tel n'est certainnement pas l'objectif de ce site. Aussi, je dirais à kogi ceci: il ne sert à rien de vilipender les sceptiques sur leurs convictions à l'intérieur de ce forum. C'est faire preuve d'un grand manque de politesse considérant que ce site entier est consacré à la démystification de tout genre. La chasse aux mythes est l'activité première, la raison d'être de ce site. Du moment que tu le sais, tu sais à qui tu t'adresses et tu dois chercher à apprendre, non pas à insulter.

Tu dis:(je parle à kogi)Subjectif? Comme la hargne que je ressens de ta part?
J'ai fait une toute petite recherche dans le dictionnaire sceptique sur le mot «âme». S'il y a un mot qui peut générer de bonnes rétorques du côté des sceptiques et des autres, c'est bien le mot «âme». Je cite:
Il s'agit de la conclusion. À mon avis, il s'agit d'un effort réel d'objectivisme dans un contexte de prise de position. Le voyez-vous comme moi?

Faudrait peut-être rappeler à Kogi qu'environ 50% des messages écrits sur ce forum (depuis son inscription), sinon plus, le sont par des Européens. Il vaut mieux ne pas cibler de "région" dans ses critiques, aussi stériles soient-elles.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Pigeon, oiseau à la grise robe,
Dans l'enfer des villes,
À mon regard tu te dérobes,
Tu es vraiment le plus agile.

Source

_________________
Le schiste de Burgess.

Notre père, qui est odieux
Que nous sommes blasés
Que notre bonheur vienne !
Pardonne-nous nos négligés,
Comme nous pardonnons aussi,
A celui qui nous a négligé
Et ne nous soumets surtout pas à la perfection !
Mais délivre nous du paraître…

Amen

_________________
La LIBERTÉ est la faculté d'agir selon sa volonté sans être entravé par le pouvoir d'autrui, elle peut être définie comme la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents.

Oui, on crève....

Salut Jazzman,

En effet.

Il y a 2 nuits, l'analyste-météo a dit qu'on était dans la nuit de Mai la plus chaude depuis 60 ans.

Je dors dans le frigo.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Salutations à tous.

Au temps pour moi : il ne fallait comprendre ce au Québec que comme une métaphorique Terre Sceptique, au sujet de laquelle le poète s'interpelle publiquement, et que le Québec n'est certainement pas en réalité. Mes plus humbles et plates excuses aux personnes que j'ai pu éventuellement offenser par la mégarde de la licence poétique. Si si. J'insiste.

J'en suis fort aise...

J'ai beau passer mes journées sur ordinateur,
J'évite le plus possible de m'aventurer
Hors des sentiers battus que je dois arpenter
Bien souvent certes, mais c'est un fait, à contre-coeur.

Il en résulte que je suis pour vous, Lecteurs,
Aussi rare qu'une averse de grêle en été...
Mais qui s'en plaindrait, pas moi ! Ni vous les
Infidèles, incrédules, allergiques aux sermoneurs.

Connaissant mes us, au départ n'ai-je prévenu ?
Sous peu, l'université me grade docteur : "allez, hue !"
J'aurais enfin tout le temps que je veux cet été.

Produire en réponse un tel simili-sonnet :
D'ici là, Moi, espère que l'un d'Eux osera,
Et la vérité intime de son Être, l'exposera !

Je prépare depuis peu un sujet qui tentera de mettre en évidence de manière expérimentale le fait que le dictionnaire sceptique n'a en réalité du dictionnaire que la forme¹. Ce dernier contient ainsi une proportion significative d'énoncés subjectifs qu'entérinent, non pas une attitude objective de l'esprit, mais bien un acquiescement tacite, subjectif, de ses lecteurs. L'étude minutieuse des énoncés qu'on aura ainsi mis en évidence, permettra d'en arriver à formuler l'hypothèse que c'est la quête d'exhaustivité, du nombre d'entrées, dans laquelle a été construit² le dit "dictionnaire", qui nuit non seulement à la qualité mais surtout à l'utilité, sur un plan scientifique autant que social, d'un ouvrage d'une telle envergure potentielle³.

---
¹ : Un état de fait que personne ne contestera.
² : A en juger, au moins, par l'écart important dans la longueur des "définitions" ; à défaut d'une meilleure connaissance du sujet, je le concède.
³ : A moi Diderot, à moi D'Alembert !


Insulter ? Vilipender ? Qui ? Quand ? Vraiment, quelqu'un s'est fait mal en me lisant ? Si c'est le cas, je m'en excuse. Ce n'était évidemment pas mon intention que de blesser.

Quant au reste de l'intervention, je préfère me retenir d'y répondre et ne pas me disperser avant d'avoir lancé le sujet dédié que je viens d'évoquer ci-dessus. Ce sera l'occasion de préciser les choses.

_________________
« Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. » (Baruch Spinoza, dans L'Ethique, d'après atheisme.free.fr/Biographies/Spinoza.htm)

« Sous l'influence des trois gunas, l'âme égarée par le faux ego croit être l'auteur de ses actes, alors qu'en réalité, ils sont accomplis par la nature. » (?, dans La Bhagavad Gita, d'après canv.ch/fr/leyoga/karmayoga?start=1)

Il y a certainement des méthodes moins chronophages d'attirer l'attention...

_________________
"If you BOUGHT this in EITHER sense of the word ? Please, please do us all a favor and jump under a f*****g truck. I'm not even joking. You cannot be THIS dumb and still have motor functions. It defies all known laws of science."
— Movie Bob, reviewing Loose Change

Pffff... Mais de quoi tu parles...

_________________
« Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. » (Baruch Spinoza, dans L'Ethique, d'après atheisme.free.fr/Biographies/Spinoza.htm)

« Sous l'influence des trois gunas, l'âme égarée par le faux ego croit être l'auteur de ses actes, alors qu'en réalité, ils sont accomplis par la nature. » (?, dans La Bhagavad Gita, d'après canv.ch/fr/leyoga/karmayoga?start=1)

En général au Quebec ...c'est pas chaud et très humide !

Je suis une rivière d'amour,
Serpentant entre les univers.
Wise pilgrims seek for my water,
When their almighty souls need to cure.

J'ai pour nom "la Justice",
Je suis cause de tout.
Go, Dolphin : help me to
Change worlds, spread peace !

_________________
« Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. » (Baruch Spinoza, dans L'Ethique, d'après atheisme.free.fr/Biographies/Spinoza.htm)

« Sous l'influence des trois gunas, l'âme égarée par le faux ego croit être l'auteur de ses actes, alors qu'en réalité, ils sont accomplis par la nature. » (?, dans La Bhagavad Gita, d'après canv.ch/fr/leyoga/karmayoga?start=1)

Mouais... Pas la peine de produire un travail de si grande envergure¹, car outre le fait qu'on trouve le mot je dans à peu près un cinquième des entrées du dictionnaire, Carroll dit lui-même, dans cette newsletter : Cela dit, impossible de trouver ce passage dans l'intro en question... Par contre, une review d'un certain Jonathan S. (positive) du bouquin sur Amazon² semble attester ce fait, qu'effectivement Carroll a déclaré lui-même ne pas être objectif dans The Skeptic's Dictionary :

Donc même pas la peine perdre mon temps à réinventer la roue... Voilà qui ressemble même à un retournement de défi : serez-vous capable de trouver dans le "dictionnaire" au moins cinq énoncés subjectifs, au moins cinq perles de subjectivité sceptique ? C'est extrêmement facile, vous allez voir, à condition d'être... objectif : ce bouquin se veut être un collier !!

De ce que j'en comprends à présent, le scepticisme de Carroll n'est ainsi pas intentionnel mais réactionnel : à l'image d'un adolescent qui hurle "Z" parce qu'autour de lui on crie "A" ; mais aussi, paradoxalement pour quelqu'un qui fait aussi grand cas de la raison, comme un gardien du temple³, qui craint pour la pérennité d'un certain sacré dont il se sent investi ---et grand bien lui fasse !!--- de la mission de le protéger.

Hélas, d'une part, il n'en reste pas moins, pour des parents intelligents et aimants, qu'on doit faire comprendre aux enfants à ne dire "A" que si c'est "A" et "Z" que si c'est "Z" ---cf l'histoire du garçon qui criait au loup ; d'autre part, la science et la connaissance qu'elle a permis d'acquérir sont par construction l'antithèse de la notion de sacré, il est donc des plus aberrant de chercher à les protéger comme tel.

Voilà qui me laisse totalement sceptique quant à l'utilité personnelle et sociale du scepticisme (sic), vis à vis par exemple de l'objectivité la plus élémentaire, sur tous ces sujets borderline au sujet desquels, finalement, la science s'interroge mais ne nous dit encore rien de définitif : cela sert-il vraiment à quelque chose de crier bêtement "ZZZZZ ?!" à la face de quelqu'un qui vous hurle naïvement "AAAAA !?"⁴...

"Le silence est d'or", comme on dit,
Et "la patience est une vertu" :
L'instant présent est une merveille
Que l'activité mentale moisit.

Mais, ô douce magie des mots,
Alignez-en quelques strophes
Un peu construites, paf, pif, pof,
Et partageons nos idéaux.


¹ : J'ai cependant eu en cours de route l'idée d'un autre sujet.
² : On pourra y trouver en outre les témoignages de nombreuses personnes regrettant le manque d'objectivité de ce livre.
³ : Un point commun évident avec H.Broch et les zététiciens français.
⁴ : Ah, le débat des zozos et des zézés...

_________________
« Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. » (Baruch Spinoza, dans L'Ethique, d'après atheisme.free.fr/Biographies/Spinoza.htm)

« Sous l'influence des trois gunas, l'âme égarée par le faux ego croit être l'auteur de ses actes, alors qu'en réalité, ils sont accomplis par la nature. » (?, dans La Bhagavad Gita, d'après canv.ch/fr/leyoga/karmayoga?start=1)

Le dictionnaire sceptique n'est pas parfait, mais il faut faire comme moi, c'est-à-dire, signaler les erreurs une par une dans les articles qui nous intéresse, et contribuer à l'améliorer au lieu de se contenter de pointer Carroll du doigt sans rien faire de constructif..

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Bonjour ou bonsoir à tous.

Doit-on rappeler à kog-ii comment il a qualifié le dictionnaire sceptique :

J'attends encore l'explication de l'adjectif « réac' », dont la justification doit vous être apparue manifeste, puisque vous l'avez écrit si spontanément.

Il est plaisant de vous voir railler ceux qui crieraient ZZZZZ face à ceux qui hurlent AAAAA, comme si les premiers proclamaient un quelconque dogme en réponse à la foi des seconds... Ah ! C'est vrai, la non objectivité fait du dictionnaire sceptique un livre sacré (sic), sans doute pour la même raison que d'aucuns conçoivent l'athéisme comme une croyance...

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Voilà qui est des plus censés. Plutôt contribuer que dénigrer, l'idée fait son chemin, nous en reparlerons. En particulier sur le(s) mode(s) de contribution possible(s) ---ça ne me paraît pas aussi direct qu'un wikipédia par exemple--- et la façon dont on peut concrètement apporter sa pierre à l'édifice.

En effet, autant revenir de suite sur ce réac' et nombriliste qui m'a, il faut bien l'avouer, quelque peu glissé des doigts. Ces qualificatifs sont plutôt à attribuer, non pas à un ouvrage qui s'il n'est pas parfait témoigne en tout cas d'un souci intéressant de mettre les choses à plat, mais bien à ceux qui se veulent les parfaits disciples du guru (explication plus bas de cette métaphore un brin ironique) et qui en perdent toute rationnalité. Je m'étends sur ce point ci-dessous.

Vous n'avez visiblement pas compris le fond de ma pensée, aussi permettaez que j'approfondisse. L'exemple suivant acupuncture-les-meridiens-ont-ete-photographies-t4787.html#p154244 va me permettre d'éclaircir ma pensée.

D'un côté, on a ce type de discours :
"AAAAAAAAAAAA !?". Ok ? Assertions libres de tout support scientifique, mais auquel le sujet qui s'exprime prête visiblement une probablité de vérité très élevée.

De l'autre, on a ça :
Ici, j'aimerais bien qu'on débatte sur le caractère éventuellement insultant, diffamant, du qualificatif zozo, même si l'intervention suivante met clairement un point sur les i à ce niveau : Liberté d'expression, liberté de penser, liberté de culte, non ici ça n'existe visiblement pas dès qu'on sort du dictionnaire (le Larousse, j'entends). Voilà ce que j'appelle répondre "ZZZZZZZZZZZZZZ ?!", no comment.

En fait si, comment. C'est le type de comportement "Z" ci-dessus, que je qualifie à tort ou à raison de réac' et nombrilliste, qui me fait avoir de sérieuses réserves vis-à-vis d'une philosophie dont les adeptes ---excusez mes mots mal choisis--- se permettent des comportements aussi anti-sociaux, et me laisse à penser que le scepticisme est une chose dangereuse pour la société, qui a besoin de gardes-fous d'une nature similaire à ceux que nécessitent les groupes sectaires ---explication de mon jeu de mots parfaits disciples du guru un peu plus haut. Mais, mea culpa, ce n'est pas le scepticisme qui est à blâmer, ni même les théoriciens du courant d'idées : c'est seulement le manque de discernement de certains individus qui tirent à balle réelles sans aucune légitimité rationnelle et au mépris total des libertés les plus fondamentales.

Laïcité, vous avez dit laïcité ?

_________________
« Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. » (Baruch Spinoza, dans L'Ethique, d'après atheisme.free.fr/Biographies/Spinoza.htm)

« Sous l'influence des trois gunas, l'âme égarée par le faux ego croit être l'auteur de ses actes, alors qu'en réalité, ils sont accomplis par la nature. » (?, dans La Bhagavad Gita, d'après canv.ch/fr/leyoga/karmayoga?start=1)

Bonjour kog-ii.

Vous avez pris le temps de me répondre, et manifestement, celui de rechercher dans le forum ce qui pouvait justifier votre message écrit dans la spontanéité d'une sincère émotion plutôt qu'à la suite d'une réelle réflexion, en tout cas je l'espère.

Donc, vous employez le terme de réac', abrègement de réactionnaire ; que signifie ce mot ?

Pour illustrer votre propos, vous donnez l'exemple de ce message, une réponse de Florence à un mien commentaire sur l'affirmation d'un intervenant, quant à l'existence prouvée des méridiens de l'acupuncture et des chakras, le tout promouvant une conception anatomique et physiologique très inhabituelle, pour le dire par euphémisme, s'appuyant sur un ouvrage de Drunvalo Melchisedech, L'ancien secret de la fleur de vie, que vous pouvez lire ici (Titre du chapitre 1 : La chute de l'Atlantide et son influence sur notre réalité présente.)

L'adjectif réac' s'appliquerait aux parfaits disciples du guru - je suppose que dans ces disciples vous comprenez Florence et votre serviteur - qui refuseraient, d'après vous les « liberté d'expression, liberté de penser, liberté de culte [...] dès qu'on sort du dictionnaire (le Larousse, j'entends) ».

Vous enfoncez le clou en parlant de « comportements aussi anti-sociaux », qualifiant le scepticisme de « chose dangereuse pour la société, qui a besoin de gardes-fous d'une nature similaire à ceux que nécessitent les groupes sectaires », avant de revenir quelque peu sur cette idée, blâmant le « manque de discernement de certains individus qui tirent à balle réelles sans aucune légitimité rationnelle et au mépris total des libertés les plus fondamentales », pour finalement en appeler à la laïcité.

Je n'insiste pas sur le fait que votre explication ressortit à l'esprit d'escalier, ni sur l'effort fourni pour en donner une illustration, deux choses qui soulignent la difficulté de justifier après coup l'usage d'un terme inapproprié ; je remarque simplement que toute votre diatribe vise le mot zozo, pris par vous comme une atteinte aux libertés, comme si l'emploi de ce vocable, fût-il reçu comme le plus outrageant des noms d'oiseaux, restreignait de quelconque manière les droits fondamentaux d'un individu, alors qu'en même temps vous récusez la légitimité rationnelle (sic) des contradicteurs sceptiques.

Ma modeste expérience corrobore ce qu'il est communément admis : le ridicule ne tue pas.

Même les futurs récipiendaires du titre de docteur.

_________________
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

_________________
« Les hommes se trompent en ce qu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. » (Baruch Spinoza, dans L'Ethique, d'après atheisme.free.fr/Biographies/Spinoza.htm)

« Sous l'influence des trois gunas, l'âme égarée par le faux ego croit être l'auteur de ses actes, alors qu'en réalité, ils sont accomplis par la nature. » (?, dans La Bhagavad Gita, d'après canv.ch/fr/leyoga/karmayoga?start=1)