Je propose qu'on créé une enfilade fermée (sans discussion) où un nombre de questions et de commentaires typiques, conventionnels, etc. serait traités par des sceptiques (des «vrais» sceptiques, tels que déterminés par moi ;-)). L'enfilade serait au dessus des sujets du forum, titrée FAQ -- Foire Aux Questions -- ou quelque chose du genre (je pensais à «Gnan-gnans habituels» mais c'est peut-être trop péjoratif).

Par exemple, les sujets suivants pourraient être abordés:

Épistémo:
«les sceptiques croient tout savoir, sont dogmatiques, fanatiques, fascistes, nazis, etc. et ils sont juste pas fins du tout»
«il y a d'autres moyens que la science pour connaître la Vérité»
«qu'est-ce que les sceptiques entendent par «preuve»?»
«c'est qu'esssé un redico?»
«On a ri de Galilée, aussi»
«qu'entend-on par «paranormal»?»

Obsessions particulières:
astrologie
homéopathie
vie après la mort, survie de l'âme, réincarnation, etc.
sourciers et autres radiesthésistes
ovnis et «cercles céréaliers»
voyance et prédiction
religion et athéisme (eh oui)

Enfin, vous voyez ce que je veux dire. Nous pourrions nous charger d'un ou plusieurs sujets, seul ou en collaboration. Faudrait mettre moult liens et références.

Chaque article pourrait être posté ci-dessous, pour évaluation et amendement par les sceptiques du forum (en tenant compte, s'il y a lieu mais ça m'étonnerait qu'il y ait quoi que ce soit de productif, de commentaires zozos). Ensuite, avec l'aide du webmestre, il serait posté dans l'enfilade «FAQ» et fermé à la discussion (cad on pourrait en discuter ailleurs, mais pas dans l'enfilade FAQ).

C'est juste une idée.

J'ai fait une liste récapitulative des croyances les plus communes et
des erreurs de raisonnements qui les sous-tendent, ce qui permet de
les catégoriser de la manière suivante:
- pseudo-sciences
- pseudo-sciences médicales (sous ensemble du premier)
- cryptozoologie, OVNI/ET
- religions, sectes, mythologie religieuse
- pouvoirs surnaturels
- théorie du complot, paranoïa

Je suis en train d'essayer de mettre en place un questionnaire permettant
de déterminer le niveau de croyance subjectif d'une personne, puis un
autre pour déterminer le niveau objectif de susceptibilité aux croyances
(en vérifiant les erreurs de raisonnement associées).

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Bonne idée. La première chose à bien mettre en évidence serait la distinction entre forum sceptiques et l'association les Sceptiques du Québec.

Jean-François

Très bonne idée ! Il faudrait aussi une partie consacrée au sujet important suivant :

- Comment vivre son scepticisme au quotidien ? (angoisse de la mort, désenchantement, perte du sens, etc.)

(toute ressemblance avec quelqu'un existant ne serait évidemment que purement fortuite... )

Autre sujet à traiter :

- Scepticisme et métaphysique/Réflexions philosophiques sur le scepticisme.

Je signale au passage que Thomas Benatouil (qui est chercheur à Nancy dans mon labo à moi ) a écrit un livre qui peut peut-être (je ne l'ai malheureusement pas encore lu) être intéressant dans cette dernière perspective : Le scepticisme

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Mikaël:
>- Comment vivre son scepticisme au quotidien ? (angoisse de la mort,
>désenchantement, perte du sens, etc.)

Ces questions aussi perdent de leur sens, avec le scepticisme.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Hum, je suis sceptique, peux-tu développer ?

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Parce que les non-sceptiques ne craignent pas la mort, ne sont jamais désenchantés de leur existence, en saisissent parfaitement le sens, etc ?

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Mickaël:
>Hum, je suis sceptique, peux-tu développer ?

Parce que les sceptiques sont aussi motivés sinon plus, qu'ils ont
certainement moins peur de la mort que ceux qui ont besoin de
s'imaginer une après-vie pour pouvoir la supporter, que leur peu
de croyance au zozotérisme donne plus de sens à la réalité, etc.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Pas tous mais certains oui. Le problème c'est que sauf preuve du contraire, j'ai bien peur qu'ils s'auto-illusionnent...



En gros tu me redis la même chose mais avec d'autres mots (tsss... et après tu oses critiquer Gatti ! ). Moi ce que je voudrais que tu me donnes c'est plutôt une explication du pourquoi ces questions n'ont pas de sens pour un sceptique. Je veux une démonstration en bonne et due forme

Ex. de question qui n'a pas de sens (donné par Denis) : "Quelle est la couleur de la vertue ?"

Réfléchir à comment se soulager de l'angoisse de la mort, a priori c'est quand même pas du même ordre que réfléchir à la couleur de la vertue... Même si la mort n'est rien pour nous, l'angoisse de la mort est qqch, un objet qui peut être pensé et même malheureusement vécu.

Donc si tu as une recette contre (à part la lobotomie... ), tu m'intéresses...

Comment le peu de croyance au zozotérisme peut-il donner plus de sens à la réalité ? Si la réalité à un sens, ça veut dire qu'elle est reliée à qqch (le sens d'un mot et ce à quoi ce mot est relié, on est bien d'accord ?). Tu penses que la réalité est reliée à qqch ?

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Salut Miky,

Tu parles des questions qui ont du sens et de celles qui n'en ont pas, puis tu demandes :

Es-tu certain que cette question a du sens? Comment la réalité pourrait-elle être reliée à quelque chose de non-réel?

S'il y a de la prise d'un côté, il n'y en a aucune de l'autre, pour fixer des amarres relationnelles. Me semble.

Denis

Salut Denis,



Je suis bien d'accord et j'ai hésité avant d'écrire cette phrase. J'ai supposé implicitement que José voulait parler de la réalité "du plancher des vaches" (qui pourrait être reliée à un aspect de la réalité que nous ne connaissons pas, mais je doute que ça soit l'idée de José [je rappelle que c'est quand même lui qui a parlé le premier de sens de la réalité, moi je parlais plus modestement de sens de la vie...])

On pourrait bien sûr dire aussi que la réalité est reliée à elle-même mais ça me parait un peu boiteux a priori

Miky

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Mikaël:
>En gros tu me redis la même chose mais avec d'autres mots (tsss... et
>après tu oses critiquer Gatti ! ).

Reforumuler des choses sensées n'est pas la même chose que rabâcher
des âneries.

>Moi ce que je voudrais que tu me donnes c'est plutôt une explication du
>pourquoi ces questions n'ont pas de sens pour un sceptique. Je veux
>une démonstration en bonne et due forme

Une démonstration ! Je ne connais pas beaucoup de sceptiques qui
aient peur de la mort. Etc. Que veux-tu d'autre comme 'démonstration' ?
Quand l'observation suffit, la démonstration est simple.

>Ex. de question qui n'a pas de sens (donné par Denis) : "Quelle est la
>couleur de la vertue ?"

Bleue comme l'enfer.

>Réfléchir à comment se soulager de l'angoisse de la mort, a priori c'est
>quand même pas du même ordre que réfléchir à la couleur de la
>vertue... Même si la mort n'est rien pour nous, l'angoisse de la mort est
>qqch, un objet qui peut être pensé et même malheureusement vécu.

Ouais, surtout quand on a le temps de s'en apercevoir.

>Donc si tu as une recette contre (à part la lobotomie... ), tu
>m'intéresses...

Oui. Je m'occupe à autre chose.

>Comment le peu de croyance au zozotérisme peut-il donner plus de
>sens à la réalité ? Si la réalité à un sens, ça veut dire qu'elle est reliée à
>qqch (le sens d'un mot et ce à quoi ce mot est relié, on est bien
>d'accord ?). Tu penses que la réalité est reliée à qqch ?

Faudrait arrêter de fréquenter les bistros. La réalité est indicible.
Les relations, c'est dans la tête que ça se passe.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Bonjour tout le monde,

La proposition de Stéphane me fait penser à un wiki. Un wiki est un site WWW qui est éditable par tout le monde. Un bon exemple est Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Explorez ce site, c'est vraiment intéressant comme expérience sociale. Il y a également la version originale en anglais (ben, oui...) qui beaucoup plus étoffée (173844 articles en anglais, 19704 en français)...

Aux futurs rédacteurs sceptiques, je vous propose d'ouvrir un nouveau sujet dans ce wiki (en français), genre scepticisme dans science humaine, et de l'éditer à plusieurs.

Amusez-vous bien!

Christian

J'ai lu ces quelques lignes. Sans vouloir vous offenser, vos frustes conceptions qui tendent a réduire le monde a une grossiere mécanique qui révéle votre esprit brouillon, mais surtout démontre ce dont vous etes depourvu, la profondeur du coup d'oeil spirituel et la puissance intellectuelle, en un mot l'esprit philosphique, me font vous demander de bien réfléchir avant de lancer, un quelconque débat philosophique mediocre, par simple respect pour cette matiere. Je ne vise pas mickael, mais José, Denis,... Ce qui me fait rire c'est que dans ceux que je viens de citer il y'en a bien un qui va nous donner le sens de l'existence, une définiton de la réalité (spéciale José),...

_________________
Amor Fati

Maxbyers:
>J'ai lu
>...
>(spéciale José),...

Toujours à parler pour ne rien dire. Les symptômes de l'Andréite sont
reconnaissables.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

José K, pourquoi tu envois des messages pour dire ca? Et la apres ce message tu va me dire, ah encore mabyers qui parle pour rien dire, ca fait le combien, le 20e? Tu n'as rien d'autre a dire? Pourquoi tu t'eclipses le soir? Pourquoi tu réponds toujours la même chose? Pourquoi tu ne choisis que la phrase ou il ya ton nom? Pourquoi tu evites les questions en pretextant que c'est "n'importe quoi"? Pourquoi tu ne réponds pas a certaines questions? Pouquoi tu catalogues les gens en zozo avant même de les connaitre (je ne parle pour moi, au départ je suis venu sur ce forum pour discuter de maniere intelligente, un forum ou il n'y a pas d'insultes a chaque fin de phrase, et je trouve denis perdu dans son vocabulaire pretentieux et josé qui esquive les questions avec son humour bas etage, rien de plus meprisable)? Je n'attends rien de vous, si ce n'est une vraie réponse franche.

_________________
Amor Fati

Maxbyers:
>José
>...
>franche.

Vraiment Maxbyers, tu ne progresses pas.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Vraiment José K tu ne progresses pas (emoticone super bien).

_________________
Amor Fati

Maxbyers:
>Vraiment
>...
>bien).

Finalement, c'était mieux quand tu t'appelais Têteux. Au moins, lui
me léchait le...

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Haha, allez José t'y es presque.

_________________
Amor Fati

Maxbyers:
>Haha,
>...
>presque.

Non décidément Têteux était plus rigolo.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Le cap des 2000 posts m'a échappé (avec du retard : bon "postiversaire" José !) et je vois que tu vas bientôt passer la barrière des 2100 ! Wow ! Tu carbures à quoi ? A ce rythme-là, les 3000 tu les auras avant la fin du mois ! Si si, crois-moi ! Aller tiens bon, je sais que tu peux le faire ! On est tous avec toi José !

Miky

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Oui c'etait plus rigolo, surtout quand on comprenait de travers José.

_________________
Amor Fati

Mikaël:
>Le cap des 2000 posts m'a échappé (avec du retard

Si tu te mets à beconner toi aussi, ça va augmenter.

Allez, je te passe avec un Maxbyers (ça vaut pas mieux):
>Oui
>...
>José.

Têteux se renouvelait un peu, lui.

_________________
"The skeptic does not mean him who doubts, but him who investigates or researches, as opposed to him who asserts and thinks that he has found."
--Miguel de Unamuno, “My Religion,” Essays and Soliloquies (1924).

Non, c'était juste une remarque en passant. J'ai pas trop le temps de m'amuser en ce moment et puis tu as déjà bien assez de camarades de jeu sur lesquels tu peux compter pour pas t'ennuyer

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)