Vous savez comment ca fonctionne un traitement à pillule?
Et bien l'homéopathie c'est la meme chose.

Description du fonctionnement
Exemple : Un schizophrène est traité avec du seroquel. (exemple banal)

Le seroquel contient de la fausse serotonine.
Cette fausse serotonine vient engendrer dans le cerveau une augmentation de la serotonine enregistrée.

Le cerveau agit en conséquence. Il s'active plus.
Lorsque la dose est éliminée par le corps, le cerveau se trouve en manque de sérotonine.

Lorsqu'il manque de sérotonine, il y a plusieurs facteurs pouvant entrer en cause : Un, les aliments nécéssaire à sa fabrication sont insifusants (voir la solution dans l'alimentation). Deux, le processus de création de sérotonine est deffectueux. La solution est dans les comprimés de séroquel à vie.

Maintenant, voyons le point trois. Le système d'équilibre de la sérotonine (en cas de maniaco-dépression) est défficient. Cela s'appelle l'homéostasie. L'homéostasie est un système qui comme son étymologie le spécifie garde le corps et le cerveau dans un état chimique d'excellence.

Son fonctionnement est relativement simple et relativement bien explicable comme ceci : Lorsqu'il manque de quelqeu chose, ce quelque chose est produit. Lorsqu'il y en a trop, on cesse la production. Et pour que la quantité baisse, on élimine par l'urine, la sueur ou le numéro 2 (assis sur le bol).

Malheureusement, c'est connu chez les médecins, l'homéostasie a toujours un effet de retard et un effet d'urgence. Et son cycle à travers le temps est donc que la quantité en trop ou en manque tend toujour vers un peu plus ou peu moin que la dernière fois, dut a cet effet de retard. (L'effet de retard est une induction logique que je ne calculerai pas, le corps ne peut pas prédire s'il a trop de produits chimiques dans 2 jours. Et s'il en manque 50% il va en produire plus vite que s'il en manque 25%) Or, avec le temps, cela cause le vieillissement.

L'idée de l'homépathie est simple. Il s'agit d'augmenter artificiellement l'état chimique pour modifier l'homéstasie en trompant son détecteur par des états chimiques faussés. (C'est le meme principe qu'avec les médicaments, sauf explications)

COndition de fonctionnement 1 : Le processus de création du produit remplacé est fonctionnel.
Condition de fonctionnement 2 : Les aliments chimiques nécéssaire à la création du produit sont accessibles par le processus de création et son organe créateur (Glandes).

Une personne que je connais bien étudie dans ce domaine, et il semble m'avoir expliqué que souvent le traitement homéopathique a tendance a donner une impression de non-fonctionnement.

Cela est expliqué dans lef ait qu'on ralentit le processus d'urgence de l'homéostasie. Ce qui réduit l'amplification de la courbe homéostasique. Autrement dit : En donnant un produit chimique nécéssaire, on ralentit de 20% (au pif) la nécésité, l'urgence est ralentit, puis lorsque l'état chimique est atteint, la dose homéopathique est éliminée et ainsi on redresse la courbe vers la stabilité.

Vous avez quelque chose à dire?

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

AH oui, chaque maladie est causé par un manque de quelque chose ou un surplus de quelque chose.
Par exemple, notre maniaco-dépressif a tanto un surplus de sérétonine ou de dopamine, tantot un manque.

Le principe consiste à donner un produit qui contient ce qu'il manque quand ca manque, et un produit qui détruit, quand y'en a trop.
Il suffit de trouver les bons produits.
Je crois aussi que certains prétendent qu'il faut donner ce qu'il y a en trop pour accélérer el processus d'urgence.
Cela fonctionne aussi mais cause probablement un viellissement prématuré...

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

Salut FenixEden,



Oui... sur le forum

Sinon, tu dis :



Les comprimés homéopathiques ne contiennent aucune molécule active. Donc ils ne modifient en rien l'état chimique d'un individu : le seul effet éventuel s'explique par effet placebo.

Sommes-nous d'accord là-dessus ?

Amicalement,

Hallucigenia

L'immortalité serait même, théoiquement possible avec l'homéostasie... Mais c'Est utopique, parce qu'il faudrait identifier tout les produits que notre corps produits, qu'on s'alimente exactement comme on en aurait besoin, que tout nos organes producteurs soient fonctionnels, et doser tout les produits chimiques qui entrereraient dans un traitement de jouvence.

Mais ca... c'est pas évident...

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

Bah écoute, ca serait intéressant que tu développes.
Ou a tu déniché ca?

Et pour être d'accord, il faudrait d'abord qu'on se comprenne que toutes molécules est active.
Peut-être à ce moment là je ne comprends pas ce que tu veux dire par actif.

Pour moi, si le corps a besoin de fer pour les os, t'as qu'a manger des légumes...

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

Faudrait vous renseigner un peu mieux sur l'homéopathie parce qu'on dirait que vous n'y connaissez pas grand chose. Le principe de base de l'homéopathie est "le semblable guérit le semblable" plus ce qu'on pourrait interpréter comme "donner plus quand il en a et donner moins quand il n'y en a pas". Si je dis "donner moins quand il n'y en a pas" c'est, comme Hallucigenia le dit, que l'homéopathie consiste à donner un produit tellement dilué qu'il n'y a aucun ingrédient actif.



Savez-vous seulement comment font les homéopathes pour trouver les "bons produits"?



"Il semble", vous n'en êtes pas sûr? Personnellement, je pense que s'il y a une "impression" c'est celle de "fonctionnement".



L'étymologie ne parle pas d'"excellence", l'étymologie parle seulement de maintien d'un niveau constant, d'un équilibre.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Oui c'est ce que j'ai vu par la suite.
Donc en gros il s'agit de rendre plus urgent le maintien de l'équilibre chimique.

Bah ils font comme tout ceux qui veulent guérir. Ils essaient des produits (des plantes) et ceux qui fonctionnent fonctionnent.

Arrête avec tes argumentations à la Sherlock Holmes et au lieu de lire paragraphe par paragraphe lit donc le poste au complet.
Quand je dis il semble, cela fait référence au fait que je m'en rapelle vaguement.

"L'étymologie ne parle pas d'excellence. Non elle est seulement sous-entendue dans l'étymologie. Donc elle en fait partie.

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

Salut FenixEden,

Je pense que tu as esquivé la question d'Hallucigenia :


Hallu se référait au nombre d'Avogadro, en chimie, qui permet de calculer, par exemple, que dans 1 gramme de sel (NaCl), il y a environ dix mille milliards de milliards de molécules. 10 000 000 000 000 000 000 000.

Si on part avec un tel nombre de molécules et qu'on dilue, redilue et reredilue (chaque fois d'un facteur 100) notre solution de départ, il faut à peine plus d'une douzaine de dilutions pour être pratiquement certain qu'il ne reste plus aucune molécule de sel dans notre bouteille. En homéopathie, c'est avec ça qu'on imprègne les granules, en montant habituellement bien plus haut que 12 dilutions (CH12).

Je vais te poser autrement la question d'Hallu :

Quelle différence vois-tu entre un granule homéopathique qui contient zéro molécule de sel et un autre qui contient zéro molécule d'arsenic ?

Comment ferais-tu pour les distinguer l'un de l'autre ?

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bah en gros, ils parlent d'une certaine mémoire de l'eau.

C'est une théorie que je ne souhaite surtout pas lire... J'ai peur de perdre la raison

Mais tu sais... la matière est à ce qui parait, simplement de l'énergie et non de simples billes qu'on peut compter.

En fait, il resterait genre (sauf comptage) 1 millième de molécule de sel (ou d'arsenic). Le sel serait bien présent, même s'il n'y a pas de molécule entière.

J'Sais pas si j'suis clair...
Y'a quelque chose que tu saisis pas Denis?

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

Salut FenixEden,



C'est moins que dans l'eau du robinet.
C'est prescrit pas les homéopathes l'eau du robinet.

Cordialement.

Edit :

Les homéopathes parlent de "mémoire de l'eau". Tu trouves pas ça bizarre qu'ils préscrivent... des billes de sucre ???

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Oui en effet c'est bizzare. Je crois que c'est pour tromper le gout.
Et puis pour l'eau du robinet, cela fonctionne pour le sel... mais ptete pas tout :p

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

J'ai lu et n'ai vu qu'une accumulation d'incompréhensions: incompréhension de l'homéopathie, mauvaise compréhension de l'homéostasie*, etc.

Jean-François

* "L'étymologie ne parle pas d'excellence. Non elle est seulement sous-entendue dans l'étymologie. Donc elle en fait partie"

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Salut FenixEden,



Une molécule est insécable (on ne peut pas la couper plusieurs parties). C'est quoi selon toi, une molécule "pas entière" ?



Le goût de rien du tout.



Renseigne-toi sur la mémoire de l'eau (en lisant çà, par exemple : http://www.charlatans.info/memoiredeleau.shtml). C'est plus proche de l'escroquerie que de la science.




Et la chimie, c'est du bidon ?

Hallucigenia

Bonjour à tous.


Tout d'abord, je tiens à dire que le passage suivant en dit long sur la compréhension de FenixEden :






FenixEden, je vais me permettre de vous citer un passage du livre "petit cours d'autodéfense intellectuelle" de Baillargeon pour que vous compreniez mieux le sujet que vous aimeriez aborder.

Avis aux modérateurs : si ce n'est pas autorisé, je n'y verrai pas de mal à ce que la citation soit supprimée.

Voici :



Effectivement FenixEden, les "homéopathes" se faisant contredire ainsi prétexte une mémoire de l'eau. Idée fantaisiste qu'ils sont incapables d'expliquer. C'est comme si moi je disais que la viande possède la vue.

Bref...finalement ça se passe de commentaires.

Ne me dîtes pas, par pitié, que le fait de réduire la quantité de substance active quasiment à néant soit la preuve de son efficacité...si vous le faites, merci d'y mettre les arguments.

C'est bon vous gagnez...
Y'a rien à redire moi 0 vous 9999

sauf que.... je persiste à croire que l'eau peut avoir une mémoire..

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

En fait... je dis pas que vous avez tort d'accord... Jusqu'ici vous avez sans doute raison...
Mais la je soulève un doute.

Vous connaissez la dualité onde particule?
Celle qui fait qu'une onde et une particule sont récirproquements la même chose? Bien que je la conteste moi-même intérieurement, je persiste a croire qu'une molécule peut elle même être diluée...

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

Du moins j'entends par là que dans le domaine de la physique quantique, cette molécule se retrouverait à l'échelle ultra petite dans une dilution CH30.

Tout simplement parce qu'une onde n'a pas de taille précise...

Mais je veux vous voire massacrer mes arguments... et s'il vous plait... ayez pitié de moi

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

Désolé pour le multi post, mais par contre, je vois pas comment une si petite molécule pourrait guérir la maladie... Peut-être parce qu'elle se diviserait en 1 000 000 000 000 de petites molécules et qu'elles ensemblent pourraient se répartir dans le corps uniformément, créant ainsi un bouclier chimique de quelconque valeur...

Et si vous me dites par argument que la molécule est inséquable...
J'aimerais vous voir le prouver...

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

Prenons de l'eau, c'est un atome d'oxygène relié à deux atomes d'hydrogène. C'est tout le temps ça. Et un atome d'un élément, ça a une masse bien définie, ça ne se vend pas en fraction. Soit on a un atome, soit on n'en a pas.

«Un atome (du grec ατομος, atomos, « que l'on ne peut diviser ») est la plus petite partie d'un corps simple pouvant se combiner chimiquement avec une autre.»

Oui mais cet atome, que l'on ne peut diviser, il est en fait divisable en Protons, Neutrons Électrons... Alors ton argument ne tient pas la route...

_________________
Je ne crois pas qu'on ne peut pas croire, d'où ma croyance au fait qu'on peut croire.

Faites le test: essayez de passer simultanément à droite et à gauche d'un arbre. Après tout, puisque vos atomes sont "en fait divisables" et que l'argument ne tient pas la route, vous devriez même pouvoir réussir ce test en vous précipitant* à toute vitesse vers l'arbre

Jean-François

* Si vous êtes assez céhoenne pour essayer, je vous conseille quand même de le faire à pied. Sinon, on risque de retrouver votre nom sur ce site.

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Bonjour FenixEden,


vous dîtes :




C'est bien ce que je pensais, vous êtes de ceux qui préfère réfuter certaines vérités pour continuer à rêver.




Je ne comprends pas où vous voulez en venir.





Bah disons que vos arguments sont bien trop creux et flous pour qu'on puisse débattre de quoi que ce soit. Vous balancez des mots scientifiques qui sont censés mettre du piquant dans le débat ? Sans même expliquer pourquoi vous les utiliser ? En quoi les "arguments" que vous venez de donner sont-ils des éléments suffisant vous faisant y croire encore ?
Si vous pouviez être moins...imprécis ce serait mieux.




Mais oui...et là on peut faire aller notre imagination à tout va en ignorant toute la physique et toute la chimie...
L'atome est sécable, c'est vrai. Mais ne se décuple pas comme vous le dîtes en d'autres particules de même "nature"...
Admettons qu'un éléctron soit "arraché" de l'atome, ça donne au mieux un ion. (encore faut-il lui fourni l'énergie nécessaire)
Ca ne donne pas pleins de molécules comme vous semblez l'imaginer naïvement...
Là encore, vous voulez parler de chimie comme si vou saviez de quoi vous parlez, mais vous n'y connaissez rien...







Arrêtez de faire semblant de savoir FenixEden et de sortir des bribes de vocabulaire scientifique. Ca ne vous donne pas l'air de comprendre ce que vous dîtes, croyez-moi.






FenixEden semble penser qu'une molécule ça se décuple...





Si, son argument tient la route FenixEden. Vous n'avez tout simplement pas compris ce qu'il a dit.
Un atome c'est "sécable" (protons, neutrons, éléctrons, quarks, etc...). Mais un atome ça ne se démultiplie pas FenixEden.

Pourquoi vouloir avancer des théories scientifiques sans vous donner la peine de vérifier vos affirmations ? Maîtrisez les notions de base. Je vous assure, ce ne sera que mieux pour vous.

Salut DanB et FenixEden,
Il y a une petite erreur dans vos propos. En présence de deux (ou plus) "atomes" liés ensemble, il faut parler de "molécule". La molécule d'eau (H2O), une molécule d'oxygène (O2), et les molécules sont divisibles.

En chimie, petite fille de la physique, les atomes sont indivisibles. En physique, mère de toute les sciences, les atomes sont effectivement "divisibles". La chimie s'intéresse aux "effets à la surface des atomes et molécules", aux propriétés dedits atomes et molécules. La physique, elle, plonge dans l'atome jusqu'au noyau. Nuance...

En espérant que ces légères précisions n'engendrent pas de "vendetta".*

Santé et homéostasie**!

*Ceci est une "inside joke".
**Que j'interprète comme étant avant tout un "équilibre".

_________________

Bonjour El Kabong vous dîtes :



Je n'ai pas vu d'erreurs.





La chimie aussi. Ca s'appelle l'atomistique.

Salut Alexandre,
Tu as raison, j'ai mal lu les textes. Merci. Et si quelqu'un souligne cette erreur une deuxième fois, encore merci.


Tiens! Je ne connaissait pas ce mot.
Pee-wee Pédia à une maigre définition qui vous contredit un peu.
Cette définition me semble plus "physique" que "chimique". Il y a un flou dans la frontière entre ces deux domaines scientifiques. Au bac en chimie, il y a d'ailleurs un cours de mécanique quantique qui "terrorise" les étudiants faibles en mathématique.
Il est aussi vrai que la chimie analytique se sert abondamment de la physique dans ses tests: Absorption atomique, interféromètre, résonnance magnétique nucléaire, etc.

Santé Alexandre.

_________________