J'ai oublié de répondre à cette partie.

Je me doutais un peu que j'avais pas été super clair lors de mon explication précédente
La thèse le passage du nuage a provoqué l'augmentation des cancers de la thyroïdes implique que l’augmentation actuelle des cancers est toujours la conséquence de Tchernobyl, donc il y a pas besoin de vérifier avant 2002 pour voir si cette thèse tient la route, si on arrive pas à la mettre en évidence pour 2008 on est bien obligé de considérer que quelque chose d'autre est la cause de l'augmentation de l'incidence des cancers de la thyroïde en 2008, ensuite récurrence : si c'est très probable pour 2008 ça l'est juste un petit peu moins pour 2007, etc.
Donc à moins d'un pic a un moment donné qui pourrait s'expliquer par une cause extraordinaire, l'augmentation du taux avant 2002 a probablement les mêmes causes que celle de 2008.

_________________
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Pour ce que ça peut apporter au débat, il faut savoir que les cancers de la thyroïde sont parmi les mieux soignés et qu'en effet on les diagnostique plus souvent car en cas de diagnostique rapide, il y a un taux de survie au traitement qui avoisine les 100%. Il ne faut donc pas faire l'équivalence 1 cancer = 1 mort. Un certain nombre de ces cancers ne sont pas opérés, car ils ne se développent par forcément en une tumeur dangereuse.

Si une population a été irradiée, ou est soupçonnée de l'être, il semble logique de faire des examens pour chercher des conséquences de ces irradiations. Il y a fort à parier qu'une part de l'augmentation des cancers thyroïdiens observés est dûe à simplement une observation accrue. Si les autorités sanitaires sont compétentes (et c'est pas forcément évident) les populations seront suivies avec soin et les cancers détectés et traités rapidement, c'est à dire dans un phase précoce où le taux de survie est de plus de 99%. Je ne pense pas que les morts dus au cancer de la thyroïde aient augmentés dans les zones touchées, elles ont peut être même diminué du fait d'un meilleur suivi (probablement au détriment d'autres causes de mortalité).

Nota : je suis anti-nucléaire depuis que Fukushima a donné la preuve que l'on ne sait pas éteindre une centrale hors de contrôle, mais je trouve le sujet suffisamment difficile pour que ça vaille le coup de l'examiner avec le plus de connaissances possibles. Les stats sont un domaine difficile, les stats médicales encore plus. Il faut faire très attention quand on les manipule.

Un article de science et pseudo science sur la question éclaire certains points de notre discussion :
par exemple : "Contrairement à une idée répandue, la France n’a pas fait figure d’exception, en Europe occidentale, en ce qui concerne l’attitude des autorités face à la contamination apportée par le nuage (...) Et huit pays, dont la France, avançaient la recommandation explicite de ne prendre aucune mesure (...) L’idée d’un pays isolé, s’obstinant à ne rien faire et donc irresponsable, face à tous les autres pays européens sonnant le tocsin général pour protéger leur population d’un grave danger qui menace, est tout simplement fausse."
ou encore :
"
L’augmentation des cancers thyroïdiens est constatée depuis le début des années 1970, soit plus de 10 ans avant l’accident et sans accélération depuis.
Elle est à l’œuvre partout dans le monde, dans les pays industrialisés, y compris ceux qui n’ont pas été touchés par le nuage de Tchernobyl, comme le Canada, les Etats-Unis, l’Australie.
Elle affecte les adultes et non pas les enfants (ceux qui avaient entre 0 et 15 ans au moment de l’accident). C’est exactement le contraire que l’on constaterait si Tchernobyl était en cause, car la thyroïde des enfants est beaucoup plus sensible à la radioactivité que celle des adultes.
Elle n’est pas plus marquée dans l’est de la France, région la plus touchée par les retombées de Tchernobyl que dans le reste du pays.
"

_________________
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Salut,

En recherchant des réponses, on m'a dit que la Corse étant un pays très montagneux , les gens souffrent d'un déficit en Iode ce qui pourrait expliquer le taux supérieur a la moyenne nationale de cancer de la thyroïde (écartant l’hypothèse de Tchernobyl) .

Autre hypothèse, que j'ai trouvé (dans un mémoire d'un infirmier), c'est la présence en grande quantité de gaz rare (comme le Radon).

Par contre je n'ai pas cherché plus, Je ne sais pas si c'est vrai.

cordialement,