Traces de Néandertalien chez l'homme.

http://www.cyberpresse.ca/sciences/gene ... cueil_POS1

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Enfin du jus! Peut-être aussi du plomb dans l'aile des créationnistes. En admettant que Dieu ait dicté l'écriture de la genèse, il ne fait pas de doute que cette écriture a été medié par des mains humaines. Dans le cas de l'ADN Dieu et seule en cause. Or, l'ADN raconte aussi une histoire et ce n'est pas celle de la genèse. Quel récit faut-il croire? Celui de la genèse ou celui de l'ADN?

_________________
«Les idéologies, les meilleurs comme les pires, possèdent en commun la tendance à pervertir nos témoignages, à transformer l’homme de science en avocat.»
René Zazzo

Plus de détails ici.

Christian

_________________
"Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes en forme de clous!" Sophie-Anne Legendre

Ont-ils déjà vraiment remporté des victoires nos amis créationnistes?

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Ce serait le cas selon Salman.

Bonjour,

Attention, les journalistes font souvent un amalgame : à partir du fait que Néandertal ai laissé un trace génétique dans le patrimoine de Sapiens, ils en déduisent que nous descendons de Néanthertal !!!

C'est idiot, ce que disent les scientifiques à l'origine de cette nouvelle c'est : Néandertal et sapiens se sont croisés (rien de nouveau, la preuve est là depuis longtemps), ils ont pu avoir des rapports intimes (on n'a pas de preuve mais pourquoi pas), MAIS ils y aurait pu avoir métissage ! ça c'est nouveau car c'est ce point qui ai débattu depuis pas mal de temps et qui reste (restait ?) sans réponses.

Par comparaison, c'est comme si le fait de trouver du sang indien dans les veines de certains d'entre vous (Amis quebecois !), ferais dire aux journaleux que les Quebecois blancs descendent des amérindiens !!

Néandertal et Sapiens descendent d'un ancêtre communs et se sont ensuite séparées. Visiblement l'échange génétique est assez ancien. La question reste : il y a t-il un moment dans l'évolution des deux espèces où la divergence a été suffisemment forte pour que le mélange n'ai plus été possible.

Quand aux créationnisme, de toutes façons quelques soient les nouvelles données, ils les brandiront toujours comme des victoires de leurs camps. Faut juste leur laisser le temps d'adapter leur nouvel argumentaires en tordant suffisemment les faits pour que ça colle.

Ils y a bien longtemps, quand on a commencer à parler de deux espèces distinctes, les créa se sont defendus en disant que Néandertal ne méritais pas le terme d'humain (vilain cannibale, enterrais pas ces morts,...)
Quand des données ont commencées à montrer que les différences culturelles et techniques n'étaient pas si éloignées, ils ont retourné leurs vestes : nouveau credo : Néandertal est tellement proche de Sapiens que c'est la même espèce ! (c'est sur ça qu'ils crient victoire à l'heure actuelle)

En résumé, il y a bien eu évolution parrallèle des deux lignées. Avec suffisemment de différences morphologiques pour bien les distinguer. C'est donc une preuve solide de l'évolution conjointe de deux populations séparées à partir d'une population unique, et appliqués à l'humain.

Après c'est juste une histoire de degrés d'évolution et de définition d'espèces (fécondité interespèces comme critère ou pas)

Cordialement,

philippe

Merci, bien expliqué, très clair

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Bonjour,

N'étant pas un expert du sujet, j'avais vu à la tv - il y a assez longtemps - une théorie comme quoi, les deux "espèces" n'auraient pas pu se "mélanger". En gros, ils disaient qu'un sapien et néanderthal c'était comme accoupler un chien avec un chat. C'est pourquoi, je fus stupéfait de lire ceci dans le Guardian. Et je trouve cela bien plus séduisant que les explications télévisuelles....

Bonjour Bad_Pitre47,

Il n'y a pas une version plus séduisante que l'autre. on a deux groupes qui divergent, soit la base de l'évolution.

A un monent, la divergence est faible et les deux espèces misent en contact peuvent s'accoupler sans problèmes (des chats de différentes races par exemple), quand la divergences s'accentuent, cela commence à poser des problèmes d'ordres techniques (exemple: accoupler un Doberman avec un femelle Teckel où la taille du petit risque de tuer la mère).
Plus divergeant, leur problème devient génétique (par exemple, les ânes et les chevaux, qui peuvent avoir des petits, mais ces petits "imparfaits" sont stériles. Enfin, si la divergence est suffisante, il n'y a plus de descendance possible (ton exemple des chiens et chats).
D'après les articles sur la découverte récente, il est précisé que les croisements possible auraient eu lieu assez tôt pendant unepremière période de cohabitation avant la dispersion géographique ayant ammenée Néandertal en europe et son isolement total pendant quelques 250 000 ans. Certains évoquent même que la présence d'ADN commun puisse être lié à leurs ancêtres communs.
La vrai question est donc de savoir, si il y a 30 à 40 000 en Europe, les deux espèces étaient interfécondent. Et ce n'ai pas sûr.

Cordialement,
Philippe

Néandertal

Toujours intéressant tes observations

_________________
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Merci jordan pour tes compliments,

A ton service !

Cordialement,

Philippe