Denis a écrit:
Moi, je les juge moins sévèrement que vous, ces nouveaux "dix commandements"
Moi aussi. Dans l'ensemble je les trouve plein de bon sens mais très naïfs.
Le premier est le plus difficile à mettre en place vu la tendance de l'humain à se reproduire sans problème... et sa capacité à se conserver longtemps (plusieurs exceptions mises à part). La relativement forte fertilité de l'humain n'était pas un problème lorsque l'espérance de vie était peu élevée, elle entraine de nombreux problèmes (démographiques, économiques*, écologiques, etc.) cette espérance est longue.
Les "commandements" que je trouvent les moins intéressants sont les deux derniers: ils sont bien trop vagues pour être le moindrement applicable.
--------------
Red Pill a écrit:
Le premier commandement serait certe ecologiquement salutaire mais humainement ignoble. On est tous d'accord la dessus?
Pour reprendre ce que dit Denis: oui, il serait ignoble de déclarer qu'il faut tuer les excédentaires. Il serait tout aussi ignoble de dire que seuls certains individus ont le droit de procréer. Dans les deux cas, il n'existerait aucun moyen rationnel - je laisse de côté la question éthique, car celle-ci règle définitivement le problème** - d'établir des bases permettant d'effectuer ces "opérations". C'est en jouant sur les mentalités qu'on peut régler le problème en douceur. Et, dans ce cas, faut bien commencer quelque part et ce "monument" peut jouer ce rôle. Je ne connais pas son histoire, mais c'est peut-être une idée semblable qui a motivé son érection.
Jean-François
* La logique économique la plus courante me semble basée sur le principe du schème pyramidal: pour se maintenir, elle demande qu'il y ait toujours plus de nouveaux entrants.
** Pour être plus clair, parce qu'ils y en a qui ont la comprenette encrassée: je suis totalement contre l'idée de tuer une majorité de la population humaine pour arrivé à 500 millions d'individus, et je suis contre l'idée d'une régulation imposée des naissances.