Salut, voici une vidéo qui commence à faire parler d'elle.
http://www.dailymotion.com/video/xbfsmf_spirale-norvege_tech

Je penche pour un test de missile, j'imagine que cela puisse produire le même effet, mais ce qui me semble peu concordant avec cette hypothèse serait peut-être la régularité de la spirale.

J'ai trouvé ça :
http://www.youtube.com/watch?v=OkT3I6RDPkw&feature=player_embedded
On peu difficilement rapprocher les deux vidéos je trouve.



Si quelqu'un a des idées ou des sources intéressantes...
http://www.corlobe.tk/article17353.html

« Norvège - Une mystérieuse et gigantesque spirale lumineuse est apparue la nuit dernière dans le ciel norvégien, laissant les scientifiques pantois. Certains évoquent déjà la possible survenue d'un phénomène astral totalement nouveau. Des milliers de Norvégiens ont bombardé d'appels téléphoniques l'Institut météorologique norvégien, s'interrogeant sur l'origine de cette étrange lumière, visible à plusieurs centaines de kilomètres à la ronde pendant environ deux minutes. Aucune réponse officielle ou scientifiquement vérifiée n'a encore pu être donnée, mais les théories ne manquent pas : lancement raté d'un missile russe, météorite, nouveau type d'aurore polaire... Les plus farfelues évoquent même un trou noir ou une activité d'origine extraterrestre. A travers la Norvège, les très nombreux témoins décrivent tous une spirale de lumière blanche, tournant sur elle-même et reliée au sol par une traînée lumineuse bleue. La spirale se serait ensuite transformée en un brillant anneau de lumière blanche avant de se dissiper. Erik Tandberg, scientifique au Centre spatial norvégien, a déclaré être lui-même "totalement émerveillé" par ce phénomène. Comme de nombreux experts, il privilégie à l'heure actuelle la thèse d'un lancement de missile russe, puissamment démentie par les autorités militaires de Russie »(Source: Yahoo actualités)

Fil sur le sujet sur Futura-Sciences

Pour l'instant, les tentatives d'explication les plus « sérieuses » évoquent toutes l'hypothèse d'une partie de missile se mettant à partir en vrille après une défectuosité (essaie militaire donc). À priori, moi aussi je trouve que la ressemblance avec d'autres vidéos de « vrille de missile », trouvé ici et là, semble que peu correspondre avec les images de la Norvège.

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

Pleins de lien ici, il y en eu une après en russie aussi: http://www.paranormal-fr.net/forum/une- ... 21371.html

_________________

J'ai trouvé ceci, une tentative scientifique d'expliquer le phénomène, mais cependant pour moi non-applicable.

http://www.youtube.com/watch?v=Zx8i5EfmYU4&feature=player_embedded#

Son explication est très claire et bien illustrée, mais comment expliquer les deux axes de rotation se situant sur deux plans différents, on le voit bien sur cette image.



Avec tous les essais de lancement foireux qui ont été faits depuis au moins 50 ans, existe-t-il une si forte probabilité pour que le scénario de fuite de gaz à haute altitude ne se produise qu'aujourd'hui ?

Est-ce qu'un missile peut cracher son carburant pendant deux minutes sans exploser ?

Merci Nemrod, je viens de parcourir tes liens, mais je ne comprend pas cette histoire de spirale sur deux plans...

ça ressemble surtout à une projection lumineuse (foireuse ou réussie, c'ests selon les goûts). Le faisceau bleu indique même la position de la source lumineuse...

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

J'ai tout de même le coeur qui bat à 130 battements par minute.

Vu la proximité du site Ramfjordmoen facility, serait-il vraissemblable qu'il s'agîsse d'un test du "ionospheric heater facility"*...?
Durant les premières minutes suivant l'incident, les autorités russes ont déclaré ne pas être liées à ce phénomène lumineux, pour ensuite donner une version totalement opposée.

L'hypothèse de la défaillance d'un missile peut-elle expliquer la forme et la grandeur des spirales ainsi que la couleur bleue de la trainée? Ainsi que la luminosité de la traînée bleue alors qu'elle n'est plus éclairée par la lumière du missile (par contraste à la fumée blanche qui cesse d'être visible lorsque le "noyau" s'assombrit)?

Rassurez moi; ce ne sont pas les E.T. qui viennent kidnapper nos castors québecois, n'est-ce pas?

*l'objet ne semble par contre pas être à haute altitude, donc la possibilité que le phénomène se soit produit en haute atmosphère (ionosphère) est plutôt mince.

Bon, j'ai eu le temps de me calmer un peu.

J'ai trouvé ce vidéo sur Youtube, il semblerait que des phénomènes comparables aient eu lieu en 1988 au dessus de la Chine et en 2006 dans le ciel de la Russie.

http://www.youtube.com/watch?v=zr3D06RS4uM

edit : "similaires" remplacé par "comparables"

Moi, la corrélation la plus évidente et récurrente à propos de tous ces vidéos de phénomène bizarres (o.v.n.i), c'est que la qualité des vidéos est toujours à chi**.
Peu importe ce que c'est en réalité, comment espérer parvenir à quoi que ce soit avec du matériel de mdr pareil.

_________________
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !
Bien que je m'exerce à utiliser des termes plus précis et justes, je tente néanmoins de conserver un langage commun qui soit accessible à tous.
Si, parfois, certains de mes msgs contiennent plus de fautes qu'à l'habitude, c'est que, parfois, je texte de mon smartphone, désolé.

J'ai visionné la vidéo, mais cela reste incomparable.
Est ce qu'un missile dégazant depuis son tir est capable de parcourir la distance mer blanche/Norvège ?
Pourquoi lit on que la Russie dément fomellement dans un premier temps puis revient sur sa declaration ?
Beaucoup de points obscurs sont à éclaircir.

C'est un missile russe en vrille.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... sse_21813/

Oui, puisque ce serait seulement à l'allumage du troisième étage du missile que les problèmes ont débutés, lorsqu'une défectuosité aurait causé sa perte de contrôle et conséquemment le vol en vrille.À ma connaissance, le ministère russe de la défense n'a pas communiqué d'informations à ce sujet. Ça ne m'étonnerait pas qu'ils aient voulu s'assurer que le missile (ou les débrits) ne soit pas tomber sur le territoire norvégien avant d'admettre qu'ils étaient responsables de l'incident... ou bien qu'ils aient choisis de ne pas faire d'annonce officielle pour empêcher que leur énième échec militaire ne soit associé à cet évènement médiatique international.

Barack Obama ne devait pas être trop effrayé de ça, puisque le lendemain il était en Norvège pour réclâmer son Prix Nobel de la paix.

Bonjour,

Contrairement à ce que les médias le laissent supposer, ce genre d'observation engendré par le lancement d'une fusée/missile n'est certainement pas unique et a engendré par le passé un célèbre cas ufologique radar/visuel rationalisé depuis, ainsi que d'autres cas moins ou pas médiatisés :

http://www.csicop.org/si/show/minsk_ufo ... ggeration/

Un cas d'école à garder en tête, à la seule différence qu'il semblerait que le vortex visible en Norvège est du au fait que le 3ème étage de la fusée est parti en vrille comme cela pourrait bien être le cas dans cette vidéo filmée depuis Tomsk en Russie : http://www.youtube.com/watch?v=bGrRTdolTv4

De superbes clichés de lancements sur ce cite :
http://www.moonglow.net/ccd/pictures/rocket/index.html


++
Buck

Un essai raté de missile Trident II.

http://www.youtube.com/watch?v=OkT3I6RD ... r_embedded


Trident PEM-1

http://www.youtube.com/watch?v=7Z-3fjg4 ... re=related

_________________

On dirait un laser de discothèque sur fond de nuage.. chacun peut voir ce qu'il veut visiblement.

_________________
ps: pour ceux que sa énarve mé fautes de frappe, chus quand meme pas pour faire tout les accent et les symboles cé benc trop long jme corrige pas non. Je suis sur que vous etes des genres dostineux qui cherche juste a sostiner pour avoir lair intelligent. Surtout ceux qui ont de petites citation a la con du genre; l'homme n'est pas ce qui bla bla bla bla comme il pourait etre mais si il bla bla bla signé un trou duc dont on ne sais presque rien. Arreter d'avoir lair inteligent ma gang de vous autres , SOYEZ-LE. Signé : Geo (qu'a pas tout trouvé)

Mon opinion profane: c'est bien trop beau pour être un missile qui chie.

En outre, je trouve amusant que ce soit arrivé le même jour que Obama était dans ce pays pour recevoir son prix Nobel, et qu'il y avait des rumeurs voulant qu'il allait y faire des déclarations à propos des ovnis.

Bonjour spiritos,

À moins d'erreur de ma part, la spirale a été observée dans le ciel de Norvège le 9 décembre au matin, tandis que le président Obama serait arrivé à Oslo le 10 décembre, toujours au matin.

Quel magnifique titre pour ce sujet! Great Gig in the Sky

On dirait que les sceptiques font face à un phénomène impossible à expliquer et qu'ils se résignent à croire la version officielle émanant de la meilleure source de vérité: celle du gouvernement russe.

Pourtant, les deux sujets du présent forum couvrants l'événement sont remplis de commentaires d'incrédulité face à l'observation rapportée par plusieurs norvégiens qui sont vérifiées et véridiques. Un missile? come on! :



La classification pour ce sujet n'est pas représentative de la complexité du phénomène et de la source d'authenticité (Étrange, mais explicable). Où est l'explicable? Donnez moi une explication qui puisse être entérinée par un vrai sceptique rationnel....

Je ne crois pas que quiconque ici puisse donner une explication rationnelle. Il n'y a aucune explication officielle ou non-officielle qui peut être considérée hors de tout doute comme étant la vérité.

Je ne comprends pas non plus votre silence depuis des mois sur ce sujet car il s'agît ici d'un vrai cas de scepticisme (d'un bord comme de l'autre)... Mais quand ça parait trop inexpliqué, vous vous défilez?

Je ne comprends pas non plus pourquoi vous avez banni Lenny1 (Je ne peux pas voir son historique sur le forum... alors si c'est pour des propos violents ou inacceptables, pardonnez-moi)... mais si c'est à cause de ses propos sur la spirale, on dirait que c'est pour se débarrasser d'une source de débat... Pourquoi flusher des opinions dans un forum de scepticisme...? Le gars était pas en train de vous dire à répétition que Dieu existe, que le frère de Satan est Bush Junior, que les extra-terrestres hésitent à envahir la Terre à cause des reptiliens ou qu'ils voulait fourrer ta soeur!

J'ai fini ma montée de lait et je crois qu'elle était justifiée. C'est à votre tour. Soyez de vrais sceptiques, merde.

Quelle explication vous donnez de cette spirale?


J'adore la citation qui était en haut du forum:
"Le doute, faute de preuve"
- Stéphanie Clément

J'en pense ça.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Pouale

Je ne sais pas si tu es sur ce forum depuis longtemps.
Un bon conseil ne t'acharne pas trop. Ce forum est certainement l'un des moins objectifs que j'ai connus. Ils vont tenter de te détruire, comme le font souvent les pauvres esprits.
Tu auras beaucoup plus de chance pour discuter avec respect sur le forum de www.onnouscachetout.com

Une spirale se crée à partir d'un objet qui tourne en ejectant un gaz, comme une fusée ou un missile qui a eu un raté


Ta photo a un temps d'exposition long, de nombreuses vidéos montrent un objet qui tourne un dégazant. Ça donne une photo magnifique mais malheureusement parfaitement explicable.

C'est ENORME ! Je n'arrive pas à croire que quelqu'un puisse écrire une telle phrase sérieusement, merci pour le sourire.

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?

@yquemener et tous

La photo en question en est une parmi tant d'autres. Beaucoup des clichés et vidéos qu'on trouve sont faits à partir de téléphones cellulaires sans mode d'exposition sophistiqués et encore moins d'obturateur. J'ai simplement mis celle avec la meilleure définition. Nier ce fait démontre une complaisance à dénigrer systématiquement tout phénomène hors de la normalité, alors que l'on parle ici d'une observation reconnue par la communauté scientifique.

Votre photo montre un missile qui fait son deuxième et ultime loop à ras le sol une fraction de seconde après son lancement, photo prise à quelques mètres de l'événement. C'est très différent de ce qu'ont pu observer les norvégiens.

Je me considère comme un sceptique philosophique et c'est pourquoi je fais appel à vous pour discuter de cet événement. Je suis sidéré que certain d'entre vous preniez l'explication russe pour du cash. La Russie est sans aucun doute la démocratie la plus sincère dans ses déclarations publiques non?

@Billybob

"On nous cache tout", de par son nom, ne me semble pas une bonne plateforme de discussion rationnelle. Je vais jeter un coup d'oeil par curiosité mais je crois déjà savoir à quoi m'attendre. Le scepticisme me parait encore la meilleure attitude à adopter dans tout questionnement et le genre de discours que l'on retrouve dans ce type de site m'agace. Les propos tenus dans ces forums sont généralement une insulte à l'intelligence humaine (en plus d'être souvent rédigés par des illettrés).

@embtw voilà pour le sourire: c'est sincère!

Je suis toujours ouvert à la discussion et je suis encore curieux de savoir pour le bannissement de Lenny1.


EDIT: @yquemener je repense à votre histoire et à votre explication "Ta photo a un temps d'exposition long". Ayant fait un peu de photo, je peux affirmer que votre analyse est ridicule. Si c'était une photo à longue exposition, nous observerions un gros point blanc surexposé au centre avec un halo flou autour. Ici, comme sur la majorité des photos, nous pouvons observer une spirale d'Archimède quasi-parfaite. Sur une autre photo, nous pouvont même observer une spirale de Fermat.

Grosso modo, si. Ah oui, et le gugusse en question était avant tout un bon gros troll des familles qui passait son temps à insulter les personnes qui avaient le culot de ne pas se prosterner devant la suprématie de ses raisonnements. Il est probablement le seul à s'être étonné d'avoir été banni.
D'ailleurs vous auriez peut-être du lire ses messages avant que de parler de lui... Sur ce forum, les usagers aiment bien quand les gens savent de quoi ils parlent.

Expliquez-nous déjà rationnellement pourquoi vous rejetez celle-ci. Un simple "c'est très différent" ou "c'est pas assez complexe" n'est certainement pas un argument rationnel suffisant.
En outre, je me demande sur quels critères vous jugez qui est un "vrai sceptique rationnel" et qui n'en est pas un...

Vous savez ce qu'on dit des vieux singes et des grimaces ? Parce que bon, c'est bien gentil de râler, mais je ne vous vois pas proposer grand-chose.

Ce forum est plutôt enclin au scepticisme scientifique. Et ce n'est pas parce qu'un gouvernement a proposé une explication qu'il faut aussitôt la considérer comme "officielle" dans le sens le plus conspirationniste du terme, et classer ceux qui l'acceptent comme crédules.

_________________
"But you know the old saying : when life gives you lemons... Go murder a clown." Festus Krex

http://sainteironie.blogspot.com/

Pourquoi il vous intéresse tant que ça lenny1? Si c'est vous, vous êtes bien placé pour savoir ce qu'il en est. Si ce n'est pas le cas, vous devriez n'en avoir rien à foutre.

Si le but de vos interventions est de monter ce très inintéressant sujet de discussion en épingle (bref "troller"), suivez le conseil de billybob: allez sur un autre forum et épargnez-nous ainsi une série de messages ineptes. La défense d'un zozo immature qui ne trouve pas juste que tout le monde ne le tienne pas pour le génie et détenteur de la Vérité^TM qu'il se croit ça finit par agacer.

Si vous voulez discuter d'autre chose, libre à vous mais gardez en mémoire que vous êtes sur un forum qui n'est pas le vôtre et que les intervenants ont parfaitement le droit de ne pas avoir votre définition très personnelle du Vrai Sceptique^TM. Essayez plutôt de comprendre leur point de vue, d'en tenir compte et d'amener des arguments rationnels. D'avance, merci.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

@ Sainte Ironie

J'ai spécifié que j'ai cherché son historique sans succès. Je devais être déconnecté car je peux le voir maintenant et je comprends mieux. Je suis contre la censure mais c'est vos règles. Je vais barrer tout sur le sujet Lenny1. Je vais dormir et reviendrai probablement pour le reste...