Pour le premier cas, c'est assez simple :
C'est un rêve de petit gamin classique de se voir au milieu d'un champ de bataille comme dans les livres/films/jeux/cours d'histoire (il a très bien pu voir cela sans que ses parents le sachent). C'est une situation globale, il est facile d'imaginer des détails en mélangeant des souvenirs.
Tant que ce dont il se souvient ne dépasse pas son imagination et le mélange de souvenirs possibles, tu ne peux rien prouver (sauf si tu prouve qu'il n'a jamais vu d'arme, de blessé, de combat, etc...).
(C'est le même principe que les enlèvements par ET, il faut être capable de se souvenir de quelque chose qu'on avait jamais pu voir avant ... mais aussi prouver son existence, ce qui semble impossible dans la plupart des cas, les gens ayant imaginé à partir de films, de romans, ...).
Pour le cas de Léa, tu racontes ça, mais n'y rattaches même pas un fait. Tu ne prouves même pas que cela c'est passé. Donc, totalement irrecevable. Et même si c'était arrivé, ce peut toujours être une coïncidence (elle a pu en rêver après l'avoir vu dans un film).
Même chose pour Blake.
En gros, un ramassis d'histoires sans l'ombre d'une preuve, et même sans argument. Désolé de répondre sèchement, mais c'est comme ça ...
Après, même si cela était "vrai" dans un sens, bien que je n'aime pas les psychanalystes, eux iraient penser que des fragments de mémoire se seraient transmis par les parents, même si cela n'a jamais été prouvé ... Certains iraient jusqu'à dire que ça peut remonter à plus loin que les ancêtres (on sait jamais, pour cette histoire de guerre

. Encore faut-il que son ancêtre fut un soldat noir.). Mais c'est de la spéculation et ça semble faux. Il y a aussi la simple transmission de récits.