Caractéristique 9 : Le Redico vise expressément à ÉVITER les démonstrations et les raisonnements argumentés. Il met le focus directement sur les conclusions.

Caractéristique 10 : En Redico, les démonstrations et les raisonnements sont "entre" les propositions, et sont laissés à la discrétion (et à l'intelligence) de chacun.

Caractéristique 12 : En Redico, plus de "dumpings massifs". Chacun doit défendre sa cause lui-même (avec ses moyens du bord) sans se faire paresseusement remplacer par un champion extérieur aussi volubile qu'ininterrompable. (Voir Loi 7)

Caractéristique 13 : Pour qu'une démonstration soit convaincante, elle doit s'appuyer sur des points d'accord. En Redico, on sait beaucoup mieux qu'en style libre quels sont les points d'accord et les points de désaccord.

Caractéristique 15 : En Redico, nul ne peut forcer son ordre du jour, ni son itinéraire. Tous les joueurs ont également les mains sur le volant et peuvent, à leur tour, salver où bon leur semble.

Caractéristique 16 : Autant en Redico qu'en style libre, on ne peut convaincre quelqu'un qui se fout d'être cohérent.

Caractéristique 17 : Autant en Redico qu'en style libre, on ne peut convaincre quelqu'un qui est moins tordu qu'on l'est soi-même.

Caractéristique 18 : Le Redico est un jeu de "qui perd gagne". Le véritable gagnant est celui qui s'est le plus détordu.

Bonjour,

Qui a inventé le Redico? Où l'utilise-t-on ailleurs?
Ca me fait pensé un peu à ce que nous appellons en France la philosophie anglo-saxonne ou analytique qui fait suite à Wittgenstein. Est-ce que ça s'en inspire ?
En tout cas, même but qu'en philo: éviter la sophistique pour la rigueur.

Salut Bricolo,

Tu demandes :

C'est modestement moi, à tâtons, il y a 3~4 ans, sur ce forum (plus précisément, dans l'ancien forum dont les archives sont (probablement) perdues). J'étais simplement exaspéré par l'inefficacité des discussions en style libre qui sont plus des échanges de répliques que des dialogues articulés.


Je pense bien qu'on n'en trouve que dans ce forum. Mais si le machin fait des métastases, je serai le dernier à m'en plaindre.


Certainement pas. Je vois mal comment on peut s'inspirer d'un machin dont on n'a jamais entendu parler.


Je doute que "éviter la sophistique pour la rigueur" s'applique à tous les cantons de la philo. En tout cas, si c'est leur but, ils ne scorent pas tous les jours.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Oui, effectivement en philo, ça peut pas mal délirer et ça ne score pas tous les jours comme tu dis.
Cela dit, je pense qu'en philo contemporaine, cette méthode du Redico les intéresserait. Ils tentent de décortiquer les raisonnements en propositions simples pour ne pas faire d'erreur. Voilà, pourquoi, j'ai fait le rapprochement même si c'est pas du tout les mêmes procédés.

Bonjour Denis,

A ton avis, un générateur (et gestionnaire) automatique de redico est-il envisageable ? Quelque chose qui ressemblerait au principe des sondages de ce forum mais avec une possibilité d'évaluation des propositions et un calcul automatique de l'état de la partie au fur et à mesure...

Je pose la question parce que l'aspect « calcul » et « copier-coller des salves » peut être un peu lourd pour le novice. Peut-être qu'un redicotomatique permettrait de démocratiser un peu l'outil ?

Cordialement,
-- nikoteen.

_________________
"Si vous cherchez a me prendre en defaut sur ma connaissance du dossier Pantel il faudra vous lever de bonheur."
--Francis Gatti, Juillet 2004

Salut Niko,

Content que tu te fasses moins rare sur notre forum.

L'idée d'un "Club de Redico on-line" est dans l'air, mais comme je ne suis pas la seule personne impliquée, je préfère t'en parler par message privé.

Cordialo-amicalement,

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bonne idée!

Santé.

_________________

Bonjour Denis,

j'ai lu que c'est toi qui a inventé le Redico.
Je ne m'y connais pas encore assez bien pour m'y mettre,
mais j'espère bien l'utiliser bientôt.
C'est un méthode très intéressante vu qu'elle permet, d'aborder tous les sujets.

Félicitations et à bientôt,peut-être, pour une partie de détordage d'idées !!

_________________
Vanité des vanités,tout est vanité... (L'Ecclésiaste)

Salut Nostromo,

Merci pour tes bons mots sur le Redico.

J'espère, comme toi, que nous pourrons bientôt nous y rencontrer dans une belle partie, bien mutuellement détordante.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Salut Denis,

ça me fait penser qu'on avait un petit redico en cours sur l'organisation d'un redico.
J'ai abandonné l'idée.
Mais force est de constaté que la présentation du redico par exemple sur notre sujet inné/acquis est un peu rebutante à saisir. Surtout pour une personne extérieure.
Je pense qu'il doit y avoir moyen d'améliorer les choses mais je pense aussi que le format forum BBC est limité pour le faire de manière pratique...
Une feuille de calcul type excel serait bien plus appropriée.

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

On n'avait pas parlé de faire un programme informatique de redico? Y avait pas quelqu'un qui s'y était mis?

_________________
Pour plus de détails sur mes opinions, consultez mon blogue philosophique et laissez-y vos commentaires.

Moi c'est surtout le boute du processus où l'on évalue le pourcentage précis d'accord. Je trouve que c'est plus ou moins significatif (et pas du tout scientifique...). D'ailleurs, comme je l'ai déjà dis, je ne suis pas certain de la pertinence de coter les propositions en pourcentages. Moi je mettrais plutôt quatre réponses possibles :
O : Plutôt d'accord,
X : Plutôt en désaccord,
- : Il me manque des données pour me prononcer,
? : La proposition est mal formulée ou l'un des mots qui la compose est ambigu.

Pour le reste, c'est surtout l'usage qu'on en fait et les propositions que certains postent qui me semble mal faite, plutôt que le système de redico lui-même. Par exemple, on devrait éviter de multiplier les propositions trop semblables ou évidentes. Également, le redico devrait s'inscrire dans le cadre d'une conversation plutôt que d'être dans un fil à lui tout seul. On alternerait du mode redico à style libre et inversement. Le but serait de clarifier certains points pour continuer la conversation. Et, finalement, je me demande s'il ne serait pas mieux de limiter le nombre de participants à deux par redico. Comme ça chaque joueur orienterait ses salves en fonction des réponses et des salves de l'autre joueur au tour précédent. C'est moins évident quand t'as quatre joueurs de pousser ta réflexion au niveau suivant si deux sur trois sont en désaccord avec ta prémisse de départ, mais que l'autre l'approuve.

_________________
Pour plus de détails sur mes opinions, consultez mon blogue philosophique et laissez-y vos commentaires.

Salut Feel O'Zof,


J'essayerai de faire avancer ce projet ces prochaines semaines.

diablo

Le lien à disparu ?

_________________

Alors ? Toujours pas de version informatisée du Rédico ?...

_________________
La zététique appliquée à elle-même : http://metazet.over-blog.com/
"Pour douter, ne faut-il pas des raisons qui fondent le doute ?" (Ludwig Wittgenstein, De la certitude, § 122)
"Esprit : Chacun sait ce que c'est qu'un esprit ; c'est ce qui n'est point matière. Toutes les fois que vous ne saurez pas comment une cause agit, vous n'aurez qu'à dire que cette cause est un esprit, et vous serez très pleinement éclairci." (Le baron d'Holbach, Théologie portative ou Dictionnaire abrégé de la religion chrétienne)

Salut Miky,

Toujours pas.

Mais je ne panique pas encore. Après tout, il s'est écoulé des millénaires entre les premières multiplications à la mitaine et les calculatrices électroniques.

Ma principale crainte, si on tète trop, c'est qu'on se fasse damer le pion par les chinois.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.