Salut Denis,

Les probabilités mathématiques qu'un corps planétaire heurte la terre sont extrêmement mince mais pas improbable.

Avec les nouvelles données astronomiques nous savons maintenant que les collisions au niveau galactiques ou planétaire sont possibles.

Personnellement je ne crois pas qu'une collision est probable.

Salutations

Salut Imperator,

Tu dis :

Il n'y a pas que l'écorce en jeu. Il y a aussi l'intérieur.


Si un corps errant, de masse stellaire, traversait les régions internes du système solaire, ses effets seraient beaucoup plus grands sur les orbites des planètes que sur leurs axes de rotation.

Par exemple, la Terre pourrait (par effet "slingshot") être expulsée du système solaire et se retrouver errant dans les espaces interstellaires. Son axe de rotation n'aurait alors pratiquement pas changé et l'étoile Polaire serait toujours au zénith de l'océan Arctique.

Et ce ne sont pas les petits champs magnétiques de la Terre, du Soleil ou de la naine brune qui y changeraient grand chose. Les forces en jeu seront essentiellement de nature gravitationnelle, pas magnétique.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Denis,

Je me dois d'être en accord avec ce que tu dis.

La question est, est-ce probable?

Salutations

Salut Imperator,

Tu dis :

C'est pas mal contradictoire, ce que tu viens d'écrire.

Il faudrait dire "pas impossible" plutôt que "pas improbable". Non ?


Nul besoin de nouvelles données pour savoir ça.


On est donc d'accord là-dessus.

Dans ton tout dernier message, tu viens d'ajouter :

Nous venons de nous déclarer d'accord sur "c'est improbable". Je préciserais même "très très très improbable sur un horizon de 1000 ans".

Je ne parle pas ici d'une collision (ou quasi-collision) avec un petit astéroïde ou avec une comète. Je parle de la traversée de notre système solaire par un astre errant de type naine brune.



Une naine brune (disons, de magnitude absolue +18, soit 185 000 fois moins lumineuse que notre soleil) serait visible à l'oeil nu d'une distance de 8000 unités astronomiques (soit environ 200 fois plus loin que Pluton). Avec un bon télescope, on la verrait aisément d'une distance 100 fois plus grande.

Bref, si une naine brune s'approchait de nous (pour nous frôler dans 2~3 ans) à une vitesse typique des corps interstellaires, on l'aurait découverte depuis plusieurs décennies (sinon quelques siècles) et toute la communauté astronomique serait au courant.

Il en va autrement pour un astre plus petit et non-intrinsèquement lumineux (ex. une planète de la taille de la Terre, errant dans l'interstellaire). Là, le préavis serait plus court, mais quand même de l'ordre de plusieurs années et, à moins qu'il frôle la Terre de très près, les perturbations qu'il provoquerait dans la forme de l'orbite terrestre seraient minimes.

Évidemment, c'est possible qu'une telle planète errante nous arrive à une vitesse hallucinante (et que le préavis soit de quelques années seulement), mais c'est hautement improbable. De l'ordre de gagner au Super-Lotto.

Et tout cas, si c'est pour se produire d'ici 100 ans, ça ne sera certainement pas une naine brune.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Salut Denis,

Je croyais qu'on parlait de l'inversion des pôles ici.

Mais bon, je te répondrai sur ta dernière intervention sur le sujet de Nibiru.

A mon avis, dans de telles conditions on assisterait plutot à un démantelement complet des astres en question.
http://media4.obspm.fr/exoplanetes/page ... Roche.html

http://media4.obspm.fr/exoplanetes/page ... roche.html

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Bonsoir Denis,



J'opterais pour "improbable mais pas impossible".

_________________
Napoléon à Laplace :
– Laplace, votre travail est excellent mais il n'y a pas de trace de Dieu dans votre système.
– Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.

Salut Imperator,

Tu dis :

On en a déjà pas mal parlé.

Dans mon récent message à grandgalop, ici, j'ai écrit :


Je te fais la même remarque. Plutôt que parler simplement d'inversion des pôles, tu devrais prendre l'habitude de préciser si tu parles le l'inversion des pôles magnétiques ou de l'inversion des pôles géographiques.

Je rappelle que ce sont deux questions complètement différentes.

Sur l'inversion des pôles magnétiques, voir ici.


C'est donc un phénomène relativement fréquent et notre champ magnétique va certainement s'inverser encore bien des fois.

La prochaine inversion est-elle prochaine ? Difficile à dire. Le fait que, ces temps-ci, le pôle nord magnétique se déplace d'une quarantaine de kilomètres par année suggère qu'on serait dans une période instable.

Voir aussi ici.


Il est donc loin d'être impossible que, dans 1000 ou 2000 ans, les pôles magnétiques soient inversés.

En ce qui concerne l'inversion (ou un déplacement significatif) des pôles géographiques, c'est une tout autre affaire. Ça prendrait à peu près ça. Une simple collision du type "dinosaur killer" ne suffirait pas. Ça prendrait 1000 fois pire.

Ici, tu as écrit :

Si Hérodote a réellement dit ça, il a simplement rapporté une légende tordue.

Tu as aussi écrit :

Aucun doute mon oeil.

Pourquoi ? Pour ça.

Et de telles collisions, il n'y en a pas eu depuis quelques milliards d'années. On peut donc dormir relativement tranquilles.

Et ce n'est pas le petit astéroïde Apophis qui changera le sens de rotation de la Terre. Pas plus que le lancer d'un grain de riz ne peut déplacer la pyramide de Khéops.

Quant au passage d'une naine brune qui pourrait perturber l'orbite de la Terre au point de l'éjecter du système solaire, ce n'est pas pour l'an prochain. On la verrait à l'oeil nu plusieurs décennies avant qu'elle nous frôle (plusieurs siècles avec un télescope).

Si tu souhaites poursuivre la discussion sur l'inversion des pôles, fais-moi une faveur : ne parle pas simplement d'inversion des pôles. Sois plus précis. Utilise l'une ou l'autre des expressions "inversion des pôles magnétiques" ou "inversion des pôles géographiques". Sinon, on risque de tourner en rond en courant deux lièvres à la fois.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

En ce qui concerne l'inversion géographique, ça m'apparaît impossible compte tenu de l'important moment d'inertie de la Terre. Celle-ci n'est pas stationnaire mais elle tourne. Le moment d'inertie s'ajoute à l'inertie elle-même pour maintenir l'axe de la terre.

Le moment d'inertie permet, par exemple, de tenir une roue de vélo seulement d'un côté une fois que celle-ci tourne sans que la rotation de celle-ci ne change. On en sent aussi les effets sur les appareils rotatif, scies, polisseuses, etc. C'était aussi un inconvénient majeur du moteur-roue (ainsi que le poids non suspendu).

_________________
La réalité gagne toujours.

Salut Denis,

Je parlais de l'inversion des pôles géographique, je n'ai jamais dit que la terre serait expulsé de son orbite et je n'ai jamais parlé d'Apophis.

Salut

La question initiale semble finalement être : est-ce que les pôles géographiques de la Terre puissent s'inverser pendant un temps très court (une nuit) sans autre effet sur l'humanité que de voir un beau jour le soleil se lever à l'ouest ?
-La physique étant ce qu'elle est, seule une cause externe peut faire changer la direction de l'axe de la Terre.
-Une collision semble la seule cause possible de cet événement.
-La probabilité de cette collision est extrêmement faible. D'autant plus faible que le corps céleste est plus gros et donc possède l'énergie nécessaire à ce changement.(cf Denis)
-L'effet gyroscopique (cf DanB) entraîne qu'un choc qui ferait basculer même faiblement l'axe aurait d'autres effets considérables sur la croûte terrestre et sur l'atmosphère. En d'autres termes, il est très peu probable que l'énergie dispersée lors du choc n'est pour seul effet que le basculement de l'axe.
- l'impact d'un météorite de petite dimension sans influence sur la direction de l'axe terrestre a entrainé la disparition des dinosaures.
-parmi tous les basculements possibles, qu'il soit exactement de 180° a une probabilité très faible.(cf Marco Paulo).
On multiplie donc des probabilités négligeables. On arrive, amha, à une probabilité finale qui ne doit pas être très différente de celle de l'existence de Dieu !
Hélas, vu le nombre de croyants, je ne pense pas que cette évaluation n'ait d'influence sur beaucoup.

_________________
Débattre avec des créationnistes de l’Évolution ressemble à jouer aux échecs avec un pigeon ; il renverse les pièces, fiente sur l'échiquier pour finalement s'envoler vers son pigeonnier en clamant sa victoire.

De toutes façons, j'en ai parlé aux anciens de ma congrégation, ils m'ont dit que Jéhovah ne le permettra pas. Il a bâti la Terre pour qu'elle demeure à jamais, oui mes frères...
Bon, allez, à+ je vais prendre mes pilules moi.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Grande question, ça: est-ce qu'une Terre plate a des pôles?



Bon appetit, glisses-en quelques unes à Gatti

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Salut les sceptiques


Il y a un certain temps que je n'étais pas venu ici.
Je suis bien content de voir que ce forum continue de bien se porter et de voir tout plein de nouveaux membres.

La raison de mon retour est justement ce sujet = l'inversion des pôles.

En fait, on devrait plutôt parler de relocalisation des pôles.

C'est en cours - je veux dire la relocalisation magnétique ET géographique.
J'ai commencé à accumuler les faits sur mon site = http://bengarno.webs.com

Quelques extraits :





Sur mon site , je démontre que les inuits aussi constatent une anomalie avec la longueur des journées.



Sur mon site , je démontre que l'université Cornell - USA
a reconnu le déplacement des pôles en ce qui concerne la lune.

Oe , Si la lune se déstabilise avec sa rotation et son orbite, la terre aussi le fera.

J'ai également documenté (même si je n'ai pas terminé) le dernier déplacement des pôles,
cela se passait à l'époque ou Moîse et son peuple quittaient l'Égypte.
L'information est ici = http://bengarno.zoomshare.com/8.html

Bonne lecture ...

_________________
Ben Garneau = pour en savoir plus sur le déplacement des pôles = http://poleshift.zoomshare.com

Salut BenGarno,

Re-bienvenue sur le forum. Six mois, c'est long. Je t'avais presque oublié.

L'instabilité actuelle des pôles magnétiques est un phénomène réel et solidement documenté. (Réf. 1 - Réf. 2). Je ne pense pas qu'il soit expliqué~modélisé jusqu'au bout du bout de tous les détails des détails. Je laisse ça aux spécialistes (géologues, physiciens, etc.) et je ne me sens pas du tout compétent pour leur faire la leçon.

Pour de vastes déplacements (rapides et récents) des pôles géographiques, c'est une autre paire de manches. Même pas besoin d'être un spécialiste pour savoir que ça ne tient pas la route.

Tu dis :

Tu devrais te méfier des idées délirantes de Velikovsky. Plusieurs d'entre elles fourniraient un excellent 3^ième item, dans ce poster. Et je n'exagère même pas.

Pareil pour Sitchin.

Tu devrais vraiment t'en libérer l'esprit et méditer ma signature.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Salut Denis


En ce qui concerne Velikovsky, il a le mérite d'avoir patiemment collectionné les textes anciens et de les avoir recoupé ensemble pour voir s'ils racontent la même chose en ce qui concerne les 10 plaies d'Égypte.

Le résultat a de quoi surprendre.

Je prend mes informations ici = http://bengarno.zoomshare.com/8.html

1 - le monde rouge
en plus des écrits de la Bible et de l'Égypte ,
Le Manuscrit Quiche des Mayas + L'épopée finnoise, le Kalevala + Les Tartares de l'Altaï + Les hymnes orphiques (Grèce antique) racontent que non seulement l'eau , mais plusieurs contrées éloignées les unes des autres aussi.

2 - La pluie de pierres
les sources du Midrash et du Talmud + Visuddhi-Magga, texte bouddhique + les Annales de Cuauhtitlan (Mexique) parlent d'une pluie de météorites.

3 - Le naphte
Du pétrole en feu descendit du ciel , selon Popol-Vuh, le livre sacré des Mayas + Annales de Cuauhtitlan + les Vogouls de Sibérie.

4 - Les ténèbres recouvrirent la terre
selon les écrits de Les tribus du Soudan + Le Kalevala, épopée finnoise + Caïus Julius Solinus ?!? + les traditions des Indiens du Nouveau Monde + Le livre iranien Anugita ...

5 - Le séisme
un tremblement de terre mondial - selon Les Aztèques + les Égyptiens + les hébreux

6 - l'ouragan
une tempête de vent exceptionnelle - selon Le Manuscrit Troano et d'autres documents mayas + les Vedas hindous + textes bouddhistes

J'arrête là - je veux juste démontrer que Velikovsky a fait un travail de recherche géant basé sur les écrits d'anciennes cultures.
Ces récits anciens sont-ils crédibles - et pourquoi pas ?
Personnellement , je pense que oui.
Les anciens peuples avaient leurs chroniqueurs et en archéologie en tout cas, les textes anciens se sont révélés fiables.
On a retrouvé beaucoup de villes - et même la légendaire Troie.

Touts ces peuples qui racontent la même chose ont donc dû subir les mêmes catastrophes naturelles.

Quand à Sitchin,
la seule donnée intéressante en ce qui me concerne est la périodicité de ce genre de catastrophes naturelles - soit 3,600 ans - selon les sumériens.

Salut + bonne journée

_________________
Ben Garneau = pour en savoir plus sur le déplacement des pôles = http://poleshift.zoomshare.com

Salut BenGarno,

Moi, je ne trouve rien de surprenant à ce qu'il y ait des ressemblances entre les mythes catastrophistes de diverses civilisations. C'est plutôt le contraire (i.e. absolument rien en commun) qui serait surprenant.

Après tout, des séismes, des sécheresses et des inondations, il s'en produit pratiquement partout.

De la même façon, je suis certain que beaucoup de proverbes (Ex. 1 - Ex. 2 - Ex. 3 - Ex. 4) sont apparus spontanément (et indépendamment) à plusieurs reprises sous des formes pratiquement équivalentes.

Si tu penses qu'il n'y a aucune ressemblance entre les proverbes des diverses cultures, penses-y encore.

Pareil pour leurs mythes catastrophistes, et c'est tout à fait normal.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Il y a maintenant 2 organismes qui appuient la thèse du déplacement des pôles de la lune :

Selon ce document de l'université Cornell des USA,
la lune a modifié sa rotation et son orbite.
http://arxiv.org/abs/1102.0212v6
et
Selon cet autre document de l'institut de recherche (MIUR), à Bari (BA), en Italie,
même constat - la lune a modifié sa rotation et son orbite.
http://www.scribd.com/doc/69894956/Anom ... -en-Italie

De plus , les 2 documents mentionnent que la terre est elle aussi affectée.

Donc , plus d'erreur possible :
Le déplacement des pôles non seulement magnétique , mais géologique aussi est commencé.

_________________
Ben Garneau = pour en savoir plus sur le déplacement des pôles = http://poleshift.zoomshare.com

Salut BenGarno,

Dans tes articles, comment interprètes-tu ce bout-là ? :

Moi je l'interprète comme signifiant que l'excentricité de l'orbite elliptique de la Lune (i.e. le quotient des longueurs FO/AO, où la Terre est en F)



augmente d'environ 0.000009 par million d'années, avec une incertitude-type de ± 3, sur le 9.

Toi, l'interprètes-tu autrement?

Présentement, l'excentricité de l'orbite de la Lune est de 0.05490. (Réf.)

e = 0.05490, ce n'est pas très fort comme excentricité (Réf.). L'ellipse est presqu'un cercle.

Selon ta référence, dans 1 milliard d'années (pas 1 million, 1 milliard), l'excentricité aura monté aux alentours de 0.06390. Encore pratiquement circulaire.


Si tu penses qu'une augmentation d'excentricité de 0.009 par milliard d'années est un changement rapide, penses-y encore.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

L'inversion des pôles se produira à l'approche de ma planète.

_________________
"Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi." A. Einstein