Au fait, le sujet de ce fil n'est pas "les blogs sceptiques"?

Ou bien c'est encore un fil où Buck balance sa rétorique anti-sceptiques habituelle... Si c'est le cas, faut renommer le fil (je propose perso "fil où Buck ressasse pour la 10000 fois les mêmes choses"), histoire que je ne vienne plus le lire...

Mince, j'avais raison !
Donc juste ça et le smiley qui va avec :





Patrice

Ton blog prétend représenter le scepticisme scientifique, donc tout sauf HS je suis.



Anti-Venom tu devrais dire, j'ai eu tendance à généraliser par le passé (récent), je m'en excuse (pas auprès de toi) auprès de certains pour qui j'ai vraiment du respect et de l'admiration (de "vrais" sceptiques pas comme toi) et je vais changer tout ça. J'évolue et reconnait mes erreurs, prends en de la graine.

Je propose aux membres de ce forum de lire un petit article de ton nouveau copain Old-Cola (qui n'est pas un tenant) qui à certains niveaux pense comme moi et dénonce certains de tes travers :



Venom, les amis, c'est pour la vie...

EDIT : Voilà qui répond à ma question concernant tes publications/monographies (scientifiques) :



Et ailleurs (sur Caelestia) :



Donc, j'ai cherché et j'ai trouvé : http://psiland.free.fr/savoirplus/theses/memdea_jma.pdf

Via le site de De Passage, comme le monde est petit, n'est ce pas ? : http://adelmon.free.fr/abrassart/dea.html

Pourquoi n'avoir jamais voulu me donner le lien ? Mystère, la réponse se situe peut être dans ce mémoire....


++
Buck

Parce que ce lien est incorrect. Ce n'est pas mon mémoire de 2001, qui s'intitule "Approche sociopsychologique du phénomène ovni". C'est mon mémoire de DEA qui date de 2004 et qui s'intitule "Facteurs prédispositionnels et situationnels influençant la croyance au paranormal".

Je suppose qu'il n'y a que quelqu'un comme De Passage pour être suffisamment incompétent pour mettre une couverture qui s'intitule "Approche sociopsychologique du phénomène ovni" avec une note de lecture d'un document qui s'intitule "Facteurs prédispositionnels et situationnels influençant la croyance au paranormal" et ne pas se rendre compte que cela ne correspond pas.

Note, apparemment toi non plus tu n'es pas capable de voir qu'il y a un petit problème de titre et même de date. La date de réalisation du .pdf est en bas de la page 1 du document en question: 2004. Je ne sais pas qui est capable de s'imaginer un seul instant qu'il s'agit de mon mémoire de 2001 sauf quelqu'un qui n'est pas capable de lire correctement la page de couverture d'un document. Après tu t'étonnes que je n'ai aucun respect ni pour toi, ni pour ton copain De Passage. Franchement, il ne faut pas s'étonner...

L'unique raison pour laquelle je ne t'ai jamais donné de lien vers le .pdf vers mon mémoire de 2001 est qu'à ma connaissance il n'en existe pas.

Tu n'as pas plus bidon comme raison ?

Je viens de trouver le lien que je n'ai pas encore lu et je me suis trompé (wow, cela m'apprendra à faire confiance aux autres, une fois de plus). Une bonne raison pour n'avoir aucun respect ? Sensé comme garçon.



Ok, tu aurais pu me le préciser mais aussi et surtout le préciser à Wim VAN UTRECHT (Caelestia) afin de rectifier cette affirmation mensongère.

++
Buck

Je l'ai très certainement fait à l'époque où tu ne t'étais pas encore lancé dans ta croisade anti-sceptiques. Tu sais, à l'époque où tu étais membre d'Ufo-Logic, avant que tu demandes à en être exclu et que tu ailles faire copain copain avec Odin51 et le reste du woo-woo land sur ufof(o)u. Avant que tu ne commences à dénigrer systématiquement tout ce que nous faisons, nous les sceptiques...



C'est parfaitement typique de ton attitude générale.

Comme la semaine dernière où dans un autre fil sur ce même forum tu attaquais les sceptiques pour ne pas avoir de publications dans une base de références sociologiques, là où moi j'ai trouvé une telle référence en royalement 30 secondes. Tu es tellement pressé à déverser ta rhétorique anti-sceptiques que tu en perds toute perspective.

Enfin bon, ce n'est rien de nouveau. Cela fait quoi? un an que cela dure maintenant?



Encore un autre bel exemple de ton incompétence pour la route: en quoi est-ce que l'affirmation:



serait mensongère?

En effet, un mémoire de licence en anglais se dit "thesis" ou "short thesis" selon les traductions.

Comment est-ce que d'après toi on traduit "mémoire de licences" en anglais? "Memory of licences" ou quelque chose d'aussi ridicule que ça? L'affirmation serait incorrecte s'il avait écrit "PhD thesis" (thèse de doctorat), mais ce n'est visiblement pas le cas. Bref, ce qu'il a écrit est parfaitement correct, pour autant qu'on sache lire l'anglais.

Sur ce, je vais aller voir ailleurs si j'y suis, parce que j'ai assez lu de bêtises pour un bon moment. J'ai d'autres choses à faire qu'à corriger toutes tes erreurs et inexactitudes...

Est-ce qu'un modérateur pourrait faire le ménage sur ce fil de discussion ?
c'est parti en sucette à partir du message du 19 Mar 2010, 23:07, le reste de la discussion (dont mes contributions) devrait être mis dans un nouveau fil...

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

Venom, Odin m'a défendu à certains moments et je pense que tout tenant qu'il est, il n'en est pas moins plus objectif et honnête intellectuellement parlant que toi. Ce que Oldcola a bien constaté aussi. Maintenant, m'associer au woowooland est une de tes techniques pour me discréditer et me faire passer pour ce que je ne suis pas mais plutôt pour ce que tu voudrais que les autres pensent de moi. Cela fonctionnera avec les imbéciles de ton niveau.



Prêt à parier une bière que nombre de sceptiques ne le savaient même pas, alors...Je posais une question, nuance :



Maintenant, petit à petit, nombre de personnes de ta communauté bien aimée vont se rendre compte petit à petit que tu es tout sauf quelqu'un d'honnête et qui de part ce fait et d'autres encore est une nuisance pour cette même communauté et son image.

Perso', que toi ou certains membres de S.O me traitent de tenant, je n'en ai plus rien à faire car vous n'êtes pas crédible et dans environ 3.000 de mes messages entre U.L, RNCSC et içi; vous n'êtes pas foutu d'en citer un seul ou je peux laisser ne serait ce que supposer que j'en suis un.

Comme l'a si bien dit Poulpeman :



Aller donc jouer ailleurs...entre ufo-sceptiques du dimanche.

++
Buck

Si j'étais toi, je ne compterais pas trop là-dessus. Je sais que c'est ta stratégie: essayer de me dénigrer le plus possible en te faisant passer pour un sceptique, mais honnêtement, depuis le temps, tu devrais t'être rendu compte que ça ne fonctionne pas.

Enfin bon, tu peux continuer aussi longtemps que tu veux ton petit jeu. Ta stratégie est tellement transparente qu'elle me fait franchement rire. C'est juste pathétique. Des tenants comme Renaud Evrard, Jérôme Beau ou Grégory Gutierez ont bien plus de classe que toi...

C'est là que tu te trompes :

1 : Je n'ai jamais affirmé être un sceptique (tout comme Oldcola), pas besoin d'une étiquette pour essayer d'avoir une approche rationnelle et scientifique

2 : C'est toi qui devrais constater qu'en dehors de certaines de mes généralisations abusives, mes attaques envers ta personne ne sont pas ou très peu relevées. Pourquoi d'après toi ? Parce que j'ai tort ou parce qu'il y a sans doute une part de vérité (au moins ça) ?

3 : Je n'ai pas besoin de me faire passer pour un sceptique pour critiquer tes dires, il n'y a qu'à te lire pour cela et se rendre compte de tes stratégies pour discréditer les autres et j'en passe.

Il manquerait plus que tu qualifies Oldcola de tenant à l'avenir et là tu auras la palme du crétin de l'année.

++
Buck

@ Venom et Buckwild :

Etant qu'il s'agit visiblement d'un "désaccord" entre vous qui n'a plus rien à voir avec le scepticisme ou l'ufologie, je vous invite à régler ceci en privé.
L'échange d'ad hominem sur la partie publique du forum n'a rien d'intéressant.

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Tout à fait d'accord.

Bonsoir,

Oui un désaccord portant sur un point précis mais comme j'aime le répéter, je ne suis pas en désaccord avec Venom sur plein de sujets (la grande majorité), y compris sa position/perception (prudente) sur la mémétique car je viens de lire différents échanges entre les partisans de cette "proto-science" ou wannabe proto-science jusqu'à preuve du contraire et Venom.

Bon bref, je me suis énervé et cela n'est pas productif, ni intéressant pour les lecteurs, je m'en excuse.

++
Buck