D'abord, chapeau aux Sceptiques : je vous trouve bien courageux d'argumenter avec des types qui pensent que le 11 septembre est une conspiration de la CIA, que les E-T nous observent et que si mon char démarre pas un matin, c'est à cause d'un mauvais alignement des astres.

Mais, moi, ça me lasse un peu ce genre de discussion avec des zozos de premier ordre.

Mais lâchez pas les amis, ça prend quand même du monde pour démonter les théories de ces pseudo-scientifiques qui tentent de nous ramener au Moyen Âge !

Bon vol à tous.

_________________
Napoléon à Laplace :
– Laplace, votre travail est excellent mais il n'y a pas de trace de Dieu dans votre système.
– Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.

Salut Aéroplaneur,

Rien ne t'empêche de faire une petite pause, prendre un peu de recul... et revenir nous lire de temps en temps. Et si l'envie t'en prend de nouveau, de participer au forum.

Enfin... si tu pars vraiment, à bientôt j'éspère

Amicalement,
Hallucigenia

Bon comme Hallu dit. Ce serait préférable de prendre seulement un peu de recul pour revenir plus tard en bonne forme mais c'est toi qui vois. Tu sais les Zozos faut bien que quelqu'un leur tienne tête. Autrement ils vont prendre toute la place et et les individus lambda vont prendre leur lubies pour des vérités à défaut d'opposition.

Quoi qu'il en soit. Bon vol........

_________________
"Opinions are like assholes: Everybody have one but somes are stinkier than others."

Ça fait déjà un bout de temps que je ne viens plus ici. Mais, bon, je vais réfléchir encore à votre idée.

Il y a une question qui me chicotte : vous n'êtes pas tannés de répéter les mêmes arguments logiques à des individus qui, de toute façon, ne semblent pas répondre aux principes de la logique ?

_________________
Napoléon à Laplace :
– Laplace, votre travail est excellent mais il n'y a pas de trace de Dieu dans votre système.
– Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.

Salut,


Bien sûr, il y a des cas désespérés, et désespérants.

Mais parfois, souvent par manque de repères, certains utilisateurs se posent des questions légitimes à propos de sujets sceptiques. Et ceux-là sont sensibles à une argumentation rationnelle.

Regarde par exemple le message de Ruis sur le reiki. Elle se doutait bien qu'il y avait un truc louche là-dedans, et elle a pu obtenir confirmation. Pour ma part, j'ai aussi appris des choses concernant les martingales (prendre en compte que le capital de départ n'est pas infini, ca change toute la donne ). Regarde aussi l'intervention de acidlili, qui semblait être une zozo drôlement perturbée... après un traitement médical adapté, elle est revenue nous dire que tout allait bien de nouveau. Il y a des tas d'exemple comme ça, donc je te trouve un peu pessimiste. Parfois les discussions portent leurs fruits, parfois les situations s'améliorent.

Les zozos, semi-zozos, semi-sceptiques ou même les sceptiques "purs et durs"... tous peuvent apprendre des choses sur ce forum, un jour ou l'autre.

Ensuite, le fait de toujours se répéter, c'est un peu obligatoire. C'est inhérent au forum. Si tu vas sur un forum qui parle d'informatique, par exemple, tu verras aussi que c'est toujours un peu les mêmes questions qui reviennent.

Bon... je reconnais que dans des cas comme Claude de bortoli et sa métamatière, c'est franchement illusoire d'espérer un retour à une réflexion rationnelle. Et pour un bon nombre de zozos, on en arrivera à cette conclusion.

Mais entretenir l'esprit critique et la réflexion rationnelle, c'est pas un boulot facile : et on ne peut pas réussir à tous les coups !

Amicalement,
Hallucigenia

Ce que je comprends pas, c'est pourquoi un bon nombre de non-zozos participent régulièrement à ces enfilades où il n'est question que de s'obstiner avec Gatti ou Bortoli, chacun son tour, en ignorant ce que les autres lisent. À tous les jours, et souvent plusieurs fois par jour, je remarque des nouveaux messages dans ces enfilades (que j'ignore, tout comme j'ignore techniquement Gatti depuis qu'il a mis sa photo comme avatar, juste pour ne plus le voir) et je me demande vraiment à quoi ça sert..

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Un peu pessimiste ? Ou peut-être un peu sceptique ?

_________________
Napoléon à Laplace :
– Laplace, votre travail est excellent mais il n'y a pas de trace de Dieu dans votre système.
– Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.

De kossé ?

Vous n'aimez pas la tronche de Gatti ? Est-il si laid ?

_________________
Napoléon à Laplace :
– Laplace, votre travail est excellent mais il n'y a pas de trace de Dieu dans votre système.
– Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.

Bonjour Zwielicht,

vous dîtes :



Pour être honnête, j'ai réellement expéré que Gatti et Patrick changent leur attitude face à la TCI. J'ai vraiment cru qu'il était possible de les rendre plus critiques, plus méthodologiques dans leur démarche expérimentale.
Je me suis moi-même vraiment obstiné dans cette enfilade et je me rends bien compte qu'ils sont "indécrottables".

Au bout de je ne sais combien de messages de discussion (presque 2000 je crois), le discours de Gatti et de Patrick reste quasiment le même qu'au tout début de l'enfilade. C'en est navrant.

Pourquoi s'obstiner avec des zozos ? Parceque j'ai l'espoir qu'ils se décrottent à un moment ou un autre. Mais quand on arrive à un niveau "d'indécrottabilisation" élévé, je pense qu'il faille abandonner.

Il ne parait pas mal, mais comme on dit ici, on s'écoeure à un moment donné. Je n'aime pas beaucoup voir des faces partout: publicités sur les autobus, panneaux d'agents immobiliers, etc.. alors, sur un forum, 4 fois le même visage dans la même enfilade parfois, c'est trop.

Alexandre : je comprends très bien ta démarche et ta conclusion, mais je comprends moins bien que des gens qui fréquentent ce forum (et Gatti) depuis 4-5 années n'aient pas encore fait ce constat.

_________________
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Salut Aeroplaneur,

On n'a pas eu l'occasion de se croiser sur une enfilade, mais je te souhaite malgré tout bonnevie sur et en dehors du net. Et à bientôt peut-être.

Pour ma part, une fois détecté le zozo indécrottable, la seule chose qui reste c'est d'en rire. Je crois que j'ai rarement autant ri en lisant une enfilade qu'à certains moments sur celle de Gatti.
Quant à la métamatière, le Bortoli ressemble plus à un troll à la peau épaisse qu'à un vrai individu de la race humaine standard.

Il reste des sujets qui me paraissent passionnant, sur l'environnement, les idées reçues ou autre, qui permettent d'apprendre énormément.

Et le simple fait de voir se pavaner des mediums à la Maud Kristen sur nos médias me donnent une envie irrépressible d'aller chercher des éléments rationels à ce sujet.

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

Claude de Bortoli est un disjoncté, entièrement pris dans son dada. Il y en a plusieurs comme lui (Dalaha, macspaces). Ce ne sont pas vraiment des trolls, ils sont trop "ailleurs" pour être ainsi qualifiés. Gatti et Flamand ne sont pas vraiment des trolls non plus, bien que ce soit de l'excellent matériau à trolleries.

Comme vrai de vrai troll, depuis la disparition des truthers, il y a Ghost: ses interventions ne font qu'étalage de sa vacuité... et il en est conscient.

-------------


C'est peut-être naïf de ma part, mis j'ai encore l'impression que Gatti peut s'améliorer. Evidemment, il faudrait qu'il commence par admettre ses limites avant de commencer à apprendre/comprendre certaines choses à propos de la science. Je sais que tout - surtout son orgueil - plaide en faveur d'une stagnation mais son enthousiasme et le fait qu'il ait accepté un test avec l'O.Z. permettent de croire minimalement à une possibilité de progrès.

Et puis, Gatti est l'un des rares zozos à tenter de s'appuyer sur des faits plutôt que sur un seul discour rhétorico-zozotérique*. Si on apprend rien directement de ce qu'il pense, on peut découvrir des choses indirectement (il est une mine d'anecdotes).

Jean-François

* Comme celui de Ghost, tout en nuages de fumée.

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Bon, OK, je vais rester.

Vous m'avez convaincu, pis ma blonde aussi m'a convaincu.

_________________
Napoléon à Laplace :
– Laplace, votre travail est excellent mais il n'y a pas de trace de Dieu dans votre système.
– Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse.

Bonjour



D'apres ce que j'ai lu sur le forum sur gatti , j'adore ton scepticisme j-f

Quitter le forum ? beuh non , a part quelques erudits convaincues qui nous amusent avec leurs proses plus ou moins amusantes, il y a de tres bons sujets de discussions qui ne demandent qu'a etre effricher de pres

Ovide

_________________
" Nous ne devenons pas illuminés en imaginant des formes lumineuses, mais en prenant conscience du mal. '

- Carl Gustav Jung