On aurait voulu le faire, on n'y serait pas aussi bien arrivé qu'eux-même. Les créationnistes de
Answer In Genesis ont lancé leur
parodie de journal scientifique appelée
Answer Research Journal. Je leur laisse une certaine honnêteté naïve:
"
Addressing the need to disseminate the vast fields of research conducted by creationist experts in theology, history, archaeology, anthropology, biology, geology, astronomy, and other disciplines of science, Answers Research Journal will provide scientists and students the results of cutting-edge research that demonstrates the validity of the young-earth model, the global Flood, the non-evolutionary origin of “created kinds,” and other evidences that are consistent with the biblical account of origins." Bref, les conclusions sont tirées (le modèle de la Terre Jeune, le Déluge biblique, l'origne non-évolutive [pft! Pft!] sont des concepts valides) il manque juste la "démonstration"
C'est très drôle pour qui connaît le processus de publication dans le cas de véritables journaux scientifiques. Par exemple, le
.pdf des instructions aux auteurs est inutilement long et détaillé. Quand on lit le guide, on comprend pourquoi: il s'adresse sans doute à des gens qui n'ont pas la moindre formation scientifique et ne savent probablement même pas à quoi ressemble un article scientifique, alors faut bien commencer par a-b-c (tout en ratant certains points importants, à mon avis, mais c'est sans doute dû au caractère fourre-tout disciplinaire du "journal"). De plus, on y trouve nombre d'indications sur comment citer la Bible, qu'il faut mettre une majuscule à Dieu et aux pronoms qui Le désignent, etc. C'est pas très scientifique et assez lourd mais on sent qu'il s'agit de points importants.
Parfois, c'est involontairement savoureux. Par exemple, dans la section C.2. (p.7 du .pdf) "Foreign Words and Phrases", un des exemples donnés est "angst, canard (nonitalicized)". Il s'agit du canard français (enfin, je pense, et du "crainte" allemand) mais "
canard", en anglais, c'est une fausse nouvelle, une fausse rumeur... En quelque sorte, qu'ils aient choisi ce terme ça résume pas mal leur programme
Autre chose de notable: un des critères d'acceptation d'un article (p.9) est "6. Does this paper provide evidence of faithfulness to the grammatical-historical/normative interpretation of Scripture? If necessary, refer to: R. E. Walsh, 1986. Biblical hermeneutics and creation.
Proceedings First International Conference on Creationism, vol. 1, pp. 121–127. Pittsburgh, Pennsylvania: Creation Science Fellowship." Bref, la liberté de pensée des auteurs n'est pas spécialement encouragée. Il y a bien la permission de proposer un modèle "de la Terre âgée" en autant que des alternatives "Terre jeune" soient discutées.
Ca vaut le coup de jetter un coup d'oeil aux
articles du volume 1. Rien que de feuilleter "les microbes et les Jours de la Création" m'a fait plutôt rire.
Il y a déjà un concours lancé pour faire accepter par ce "journal" des articles bidons, sur le principe du canular de Sokal. Mais, pour paraphraser
P.Z. Myers (de Pharyngula): va-t-il y avoir autre chose que des articles bidons dans ce journal?
Jean-François
Connexion
Inscription
