Non mais on n'a de toute façon pas besoin de Marie-Thérèse de Brosses qui est en effet tout sauf une référence et dont le texte est une synthèse de faits déjà connus, pour se faire une idée de Julien. Il s'enterre très bien tout seul.


Tenez moi je ne peux pas m'empêcher de mettre quelques extraits de ce brillant texte "décriant l'imposture":




Vous pensez sérieusement que des extraterrestres auraient pu débarquer dans la Creuse sans qu'ils prennent la peine de prévenir Gatti avant? Allons voyons, ça ne tient pas debout...

Cet Eric Julien au lieu de sortir des livres sur des théories fumeuses et d'écumer tous les forums du net d'où il se fait à chaque fois implacablement viré devrait plutôt écrire des pièces de théâtres, des scénarios de films comiques (pourquoi pas "La soupe au choux 2 : menace sur le referendum mondial" ?) ou faire un one man show. Il serait tout à fait crédible à défaut de l'être dans la vie de tous les jours.

J'imagine que les détails d'une rencontre extra-terrestre peuvent difficilement se qualifier dans un récit ordinaire. Je ne sais pas à quoi vous vous attendez.

J'ai suivi l'histoire d'Eric Julien à partir d'un peu avant son message mondial, et si pour moi il est clair que la personne est vraiment bizarre et contradictoire, il semble que son livre ne soit pas forcément un ramassis de bêtises comme certains le disent ici. Notez bien que je dis "il semble". Pour dire ça, je vous recommande d'aller lire http://www.onnouscachetout.com/forum/index.php?showtopic=7646 qui est l'analyse par Pascuser de ce livre (lui est mathématicien, enfin il a une maîtrise en maths mention TB et DESS en informatique, passionné de physique).

Je ne vais pas faire l'historique du truc, mais c'est vrai qu'il y a eu des tonnes de rebondissements, surtout concernant le fait qu'il ait piqué ou pas la théorie du temps 3D à une équipe de scientifiques (?) russes dirigée par Vadim Chernobrov. Bref, en tant que personne, il y a clairement quelque chose qui ne va pas chez lui.

Pour ma part, je n'accorde pratiquement plus aucun crédit à ce qu'il écrit, non pas parce que je pense que c'est du concentré d'âneries, mais parce que le personnage est complètement décourageant (décrédibilise tout ce qu'il écrit malgré une intelligence aiguë indéniable), et que je n'ai pas souvent l'occasion de placer fermion, boson et condensat de Bose-Einstein-chaispuqui dans la même phrase, ni même dans mon cerveau.

Yann

Pour l'avoir côtoyé sur un forum de discussion je peux surtout certifier que c'est un mythomane de première et qu’il prend un malin plaisir à se travestir en femme, à créer de multiples pseudos pour encenser son livre ou se défendre.
Sacré personnage !

Vous confondez la personnalité et le contenu. Comme le mentionne bien le lien fourni par Yann, le dénigrement dont fait l'objet la théorie de Julien ici n'est pas du tout justifiée et mérite une attention plus sérieuse.

C'est plus facile d'éviter le sujet de fond et de critiquer la personne même si Julien admet volontier qu'il n'a pas une personnalité exemplaire.

Claude,

C'est très difficile dans son cas je trouve de faire la part des choses, d'autant plus que je ne suis pas qualifié pour porter des jugements techniques sur la qualité de sa théorie. L'individu, la personne "Eric Julien" s'est quand même fait passer pour une autre personne "Jean Ederman" pendant plusieurs mois, puis s'est fait passer pour sa femme pour vanter ses propres mérites également. Bref, c'est quelqu'un qui est tout à fait capable de mentir pour faire passer son message, même à ses amis proches (le cas de sa compagne Eve notamment).

Concernant ses écrits, j'ai du mal à faire abstraction de tout ça, même si je le répète, Eric Julien est quelqu'un d'une intelligence largement au-dessus de la moyenne (tout comme Jean-Claude Pantel dans un tout autre domaine). Ca me fatigue en fait... C'est un peu comme pour les artistes, j'aime beaucoup "Voyage au bout de la nuit" de Céline, mais j'ai du mal avec ses positions politiques de l'époque.

Quoi qu'il en soit, je préfère laisser à d'autres le travail d'évaluer les contenus à teneur scientifique de ses bouquins.

Yann

Le "sujet de fond", vous l'évitez bien vous-même puisque vous ne parlez pas de sa "théorie".

Avez-vous vraiment jeté un coup d'oeil à ce lien, sensé représenté le modèle de Julien? Moi, je trouve que la frontière en ce qui tient de l'affabulation "littéraire" et ce qui tient de la supposée théorie est très floue.

Par exemple, Julien affirme:
"En 1990, lors d'une sieste, je me trouve projeté dans un décor étrange dans lequel se trouvent trois entités non-humaines, c'est-à-dire n'appartenant pas à notre race. Bien que je ne pus les voir, je savais intimement leur statut d'extraterrestres. Ce décor consistait en une projection de plan qui semblait vivant dont les parties étaient actives. J'y vis quatre corps de technologies:
- un rotor tournant à une vitesse proche de la vitesse de la lumière, inscrit dans une chambre de vide
- un réseau supraconducteur qui formait une partie de la cellule et les liaisons intérieures
- un tore périphérique (cercle de section circulaire) dans lequel circulait, en boucle fermée et à très grande vitesse, quelque chose de nature probablement plasmatique
- un cristal au centre qui rayonnait puissamment et accordait les fréquences de l'appareil"

Là, Julien prétend faire une observation sérieuse. Sauf que ses "rotor tournant à la vitesse de la lumière" et "réseaux supraconducteurs" sont clairement de la foutaise (comment aurait-il pu faire l'évaluation de la vitesse ou de la qualité des "réseaux" rien qu'en les regardant) alors qu'il est plus prudent pour le reste. Et, s'il ne départage pas clairement ce qu'il affirme tenir de l'observation sérieuse et ce qui tient du "croquis[...] jeté sur le papier à 4h30 du matin" c'est bien - comme pour l'affirmation sur le "rêve" - pour se maintenir une porte de sortie en cas de critique.

Il y a plein d'autres problèmes (évidents comme l'allusion à la "Planète X", par exemple, ou moins évidents comme son concept de "densité temporelle" supposément différente selon les êtres*), qui font que son discours n'est pas très crédible.

Jean-François

* Etagés comme dans la vieille "échelle de la Nature".

Bonjour Jean-François, Yann

Si la théorie de la densité du temps s'avère exacte elle permet de rendre compte d'une foule de phénomènes étranges. Et par ce fait les récits de phénomènes étranges ne discréditent pas la théorie, ils font partie de cette réalité. Et je peux concevoir qu'un type, à un moment donné, puisse se mettre en doute vis à vis ces phénomènes et ne pas vouloir y accoler son nom tout de suite. L'utilisation d'un autre nom est aussi très répandu dans l'édition.

Je n'ai pas lu le lien que tu réfère Jean-François pcq je me suis déjà tapé celui de plusieurs dizaines de page que Yann à donné. Mais il me semble, à vu de nez, que c'est similaire sauf que ce dernier est aussi commenté. Les commentaires de ce mathématicien (non, je n'ai pas son diplôme sous la main) sont favorables à cette théorie et il tente aussi de la développer un peu plus. Il mentionne également que quatre (4) scientifiques russes ont déjà travaillé sur une théorie de densité du temps. Le concept ne semble pas si farfelue après tout.

J'ai été lire le lien donné par Yann. Il ne fait que confirmer mon opinion. Je ne vois toujours pas pourquoi il faudrait prendre au sérieux ce genre de discours.

Pour que je qualifie de « théorie scientifique » quelque chose, il faut bien plus qu'un article sur internet prétendant révéler une découverte fondamentale en utilisant du jargon scientifique et des références à quelques travaux scientifiques. Même si on peut trouver une certaine cohérence dans ce travail, n'importe qui d'intelligent peut le faire (oui, je reconnais que l'auteur est sans doute intelligent), et n'importe qui (d'intelligent ou non) peut avoir l'impression qu'elle a un sens.

J'aimerais que plusieurs de ces conditions soient remplies (pas toutes, mais au moins quelques unes) :
- Que l'auteur soit un scientifique (pas un technicien du trafic aérien),
- Qu'il publie sa « théorie » dans un journal scientifique (et pas sur internet ou dans un livre publié à compte d'auteur),
- Que sa théorie soit formalisée mathématiquement (pas juste avec de jolis schémas ou des équations empruntées à d'autres scientifiques),
- Qu'elle soit basée sur des observations de faits nouveaux, ou qu'elle explique certains faits mieux que les théories existantes (au lieu d'expliquer des faits dont la réalité n'est pas reconnue, comme les abductions ou l'origine extraterrestre des agroglyphes),
- Que l'auteur propose des expériences permettant de vérifier ou d'infirmer sa théorie,
- Que des scientifiques travaillant dans le même champ de recherche, la physique quantique en l'occurrence (et pas d'autres amateurs ou spécialistes d'un autre domaine) confirment que sa théorie a un sens.

Rien de tout ça chez Julien. Ca n'a absolument rien de scientifique.

Ce à quoi ce genre de textes me fait penser par contre, c'est aux productions de ceux qu'on appelle les « fous littéraire ». Ces gens là sont très nombreux et sont depuis longtemps l'objet d'études de la part d'historiens, de psychiatres et de gens de lettres. Par exemple, Queneau s'y est beaucoup intéressé. La meilleure source en français sur le sujet, c'est l'ouvrage d'André Blavier, Les fous littéraires (éditions des cendres, 2001), une vaste anthologie qui recense, rien que pour la France, des milliers d'auteurs de ce type rien que pour le XIXème siècle.

Les fous littéraires sont une catégorie d'auteurs qui exposent obsessionnellement des théories folles. Ils sont en général caractérisés par un certain nombre de traits typiques :
- Ce sont des excentriques, des schizophrènes, des mythomanes ou des paranoïaques,
- Ils prétendent révolutionner des connaissances scientifiques ou philosophiques (ou sont des utopistes proposant des réformes politiques délirantes, ou des inventeurs persuadés d'avoir crée une machine extra-ordinaire),
- Ce sont pour la plupart des amateurs dans la discipline qu'ils pratiquent,
- Ils veulent mettre au courant le monde entier de leur découverte et sont prêts pour ça à tous les sacrifices,
- Ils publient des tracts, ou des livres à compte d'auteur (ou aujourd'hui sur internet) car leurs écrits ne sont pris au sérieux par personne,

Toutes ces caractéristiques se retrouvent chez Julien.

_________________
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Pour prendre en compte cette "réalité" dans une théorie, il faudrait que ces "phénomènes étranges" aient été solidement observés avant que la théorie ne soit avancée. Ce qui n'est certainement pas le cas ici. C'est pourquoi, oui, cela discrédite grandement ses idées.

Une meilleure manière de faire aurait été de partir de ce qui est sûr. De construire une vraie théorie puis de montrer qu'elle permet d'étudier/découvrir la réalit de ces phénomènes. Là, Julien place la charrue avant les boeufs, ce qui permet de croire qu'il prend ses désirs pour la réalité.



Donc, vous ne savez pas de quoi parle Julien. Vous vous forgez une opinion à partir de ce que quelqu'un a dit des écrits de Julien.



Peut-être que les travaux des mathématiciens russes sont sérieux, mais vous n'avez aucune idée d'en quoi les affirmations de Julien respectent vraiment ces travaux? Comme le mentionne Gaël: Julien ne semble aucunement avoir utilisé de mathématiques, donc le lien avec les travaux de mathématiciens n'est pas solide. Tout au plus, c'est une analogie (mais, c'est plus probablement un mauvais rapprochement).



Ou Gatti, ou Viala

Jean-François

Cet histoire de "densité du temps", et d'ovnis qui semblent accélérer incroyablement puis disparaitre sur place, me fait penser à une nouvelle de SF de HG Wells, "le nouvel accélérateur", que j'ai lu étant gamin (voici quelques décades donc ... ).
Dans cette nouvelle, de mémoire, le savant génial/fou invente une potion qui permet de se déplacer à une vitesse phénoménale (style Flash, ou Superman).
Premier effet induit : vos vêtements prennent feu si vous vous mettez à courir par simple friction avec l'air (comme une météorite qui rentre dans l'atmosphère)
Deuxième effet : les gens autour de vous paraissent figés comme des statues, le chien en train de sauter pour attraper un frisbee (près du lac Chauvet ) reste miraculeusement suspendu en l'air. En effet votre métabolisme et votre pensée sont si rapides (si "accélérés"), que pendant qu'il vous semble les observer depuis plusieurs secondes, il ne s'est écoulé pour eux qu'une fraction minuscule de seconde.
Troisième effet (inverse) : ces gens ne vous voient pas ! Vous passez trop vite ! Il faudrait que vous restiez une éternité (pour vous) sans bouger devant eux pour qu'ils vous remarquent.

Vous êtes dans une densité de temps un million de fois plus dense que la leur.
Lorsque l'effet de la potion se dissipe, votre densité de temps diminue peu à peu. A moment donné les gens autour de vous voient passer devant leurs yeux, fugitivement, une tache floue, un "fantôme", et entendent un bourdonnement aigu, comme un moustique.
Puis vous réapparaissez miraculeusement !

Sacré Herbert !
Fichu imagination quand même. Mais où allait-il chercher tout ça ?
Dans un rêve éveillé avec des extraterrestres ?

A+

_________________
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Tiens !
Ca me fait penser à Gatti sauf qu'il n’est ni fou, ni excentrique (quoi que …) mais tout simplement … bête !

Bête, je ne suis pas sûr. Surtout obsédé, mal organisé et incompétent. Mais avec une vraie formation il aurait peut-être pu réaliser quelque chose.

Pour moi les écrits d'un Gatti, d'un Viola ou d'un Ederman sont plutôt une sorte d'équivalent scientifico-littéraire de l'art brut. Disons de la science brute.
L'art brut, ce sont des productions d'individus sans culture artistique (voire sans éducation) qui réalisent des oeuvres et ils sont tout étonnés quand on vient leur dire qu'ils sont des artistes. Ils sont habités par une oeuvre et la réalisent, parfois sans savoir pourquoi (quoique les motivations religieuses ou spirituelles soient fréquentes) et sans se rendre compte de la nature artistique de ce qu'ils font. Ces oeuvres ont souvent un caractère obsessionnel et un aspect naïf. Ceux qui les créent sont la plupart du temps des pensionnaires d'asiles psychiatriques, des enfants ou des personnes très isolées (qui ont toujours vécu en milieu rural par exemple). Le meilleur exemple est le facteur Cheval, qui passa sa vie à construire tout seul un temple tordu dans son coin de campagne, alors qu'il ignorait tout de l'architecture et de la maçonnerie :



C'est la même chose avec les fous littéraires. Sans avoir la culture ou les compétences nécessaires, ils croient faire de la philosophie ou de la science, mais bien des écrivains considèrent leurs écrits comme relevant de la littérature. Certaines de ces oeuvres révèlent une imagination fantastique, un travail et un investissement conséquent, une créativité réelle et parfois même une intelligence profonde capable de structurer de façon cohérente une vision du monde originale (même si elle a un aspect aussi naïf que l'art brut).
Dans les pires des cas ces oeuvres ne relèvent que de la psychiatrie, mais parfois les capacités mises en oeuvres sont du même ordre que celles nécessaires pour fabriquer de toutes pièces un monde fantastique unique comme par exemple, ceux de Tolkien, de Lovecraft ou d'Asimov.
Il est dommage de voir des gens qui ont un certain potentiel confondre la fiction et la réalité en produisant des théories folles, alors que s'ils s'étaient pris moins au sérieux et s'étaient rendu compte de la nature littéraire plutôt que scientifique de leurs productions, certains auraient pu mettre leur imagination et leur temps au service d'une oeuvre autrement plus intéressante.

_________________
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

J'ajouterais qu'il est triste de voir les mêmes, faute justement de pouvoir séparer fiction et réalité, être trop souvent la proie et l'instrument d'escrocs.

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken

Gaël, mon jugement sur Gatti avait plus pour vocation de faire rire que de raconter une quelconque vérité. En ce qui concerne Gatti je pourrais dire qu'il est tellement obsédé par son affaire qu'il ne peut voir qu'un seul versant de la montagne.

Pas du tout. Le lien que j'ai lu avait les commentaires ET le texte de Julien comparable au lien que vous avez donné.


Julien avance une piste de théorie et nous sommes tous d'accord pour dire qu'il n'est pas un scientifique et que ceci doit être élaboré davantage. Par ailleurs, le statut de scientifique n'est pas un pré-requis pour avoir une idée et être un inventeur. Les inventeurs québécois et français ne sont pas tous des scientifiques.


Le problème tient du fait que les observations étranges ne sont pas retenues pcq elles ne se conforme pas aux standards.

Par analogie, l'histoire de Julien me fait pensé aux pêcheurs,il y longtemps, qui racontaient avoir vu des calmars géants attaquer des baleines. Incroyable.

Ou bien qui racontaient avoir vu des sirènes.

Tu as aussi raison.

Difficile de départagé le vrai du faux.

J'aimerais bien qu'un(e) scientifique digne de ce nom réduise en bouillie ce texte, une fois pour toutes ! Ne peut-on pas y trouver des incohérences fondamentales qui puissent l'envoyer pour de bon aux pays des rêves ? C'est pas spécialement sain de rester dans des spéculations divergentes, et de rester sur l'expectative

_________________

Awareness protects. Ignorance endangers. (C's)

Tenez-vous bien, tapez "extraterrestre" sur google et vous tombez sur le premier lien, en commercial, tout en haut: http://www.exopoliticsinstitute.org/Ins ... MAodiwIPUw
Quand j'ai vu ça...

_________________

Awareness protects. Ignorance endangers. (C's)

Je réactualise cette enfilade après lecture de l'éditorial de Randi. On va pouvoir juger si les affirmations de Julien sont de la foutaise ou de la f... ou non, pardon.

Ca à l'air qu'il fait dans l'apocalyptique: le 25 mai 2006, catastrophe mondiale. Il a reçu l'annonce mieux que par la lecture des feuilles de thé: par l'interprétation des crop circles. Voir ici pour un document .pdf expliquant le cas... heu, le problème.

En fait, c'est jamais très risqué de verser dans la prédiction apocalyptique:
- où elle se réalise (0% de réussite à ma connaissance, mais faut pas désespérer le Vrai Prophète se lèvera sans doute bientôt) et il n'y a plus grand monde... sauf pour regretter de ne pas avoir écouté plus tôt.
- ou elle rate et la liste d'excuses pour se dédouaner est assez longue:
- vous n'avez rien compris, j'ai pas dit le 25 mai 2006 mais le 21 octobre 2015... non, le 14 janvier 2075 voire le 06 août 3275.
- les feuilles de thé/crop circles étaient pas frais.
- les esprits/ET ont voulu tester notre volonté: l'humanité incrédule n'est pas prête pour le Message
- la catastrophe a eu lieu mais on a été projetés dans un univers parallèle
- la catastrophe a été évitée par l'action occulte du prophète et de ses disciples. (Car, seul un Vrai Prophète empêche les Vraies Catastrophes Apocalyptiques... d'autant plus facilement que c'est lui qui les a prédites. Méfiez-vous des imitations.)
- etc.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)