Pendant un siècle, les démocraties laïques ont cru avoir donné aux religions leur juste place en les renvoyant à la sphère privée. L’actualité les a depuis démenties. Les religions occupent et revendiquent un rôle toujours aussi prégnant dans les sociétés modernes.

Et si l’athéisme, à l’inverse de ce que l’on a cru, n’était pas la sortie de la religion mais débouchait, au contraire, sur la forme la plus aboutie de la spiritualité?

Etant psychologue, et anthropologue, et tournant délibérément le dos à l’antagonisme entre croyants et non croyants, je vous propose, pour les rassembler, une conception de Dieu et de la religion, qui va surprendre et étonner.

À l'heure où l'on ne croit plus ni en Dieu, ni dans les sciences, ni dans la politique, mais où la religion continue à peser sur les grandes questions de société, j'ai formulé mon propos dans un ouvrage simple et dépassionné qui a le mérite de dépoussiérer un débat trop souvent parasité par des prises de position éculées.
L’Athéisme : fin du religieux ou avenir de la religion ? Aux éditions du Promontoire. editionsdupromontoire.com

Pour infos, les derniers sondage en France donnent les résultats suivants:

36% des français croient en Dieu
34% n'y croient pas
22% ne savent pas et se posent la question
8% ne savent pas et ne se posent pas la question

Bonjour Adrien, et sur le forum !

Bienvenue même si c'est juste pour vendre votre livre sans exposer votre thèse.

Peut-être que ce que vous nommez une position éculée car rabachée depuis des années l'est simplement parce qu'elle est vraie ?
L'athéisme c'est la sortie de la religion.

Par contre je ne comprends pas comment vous passez du laïcisme à l'athéisme. On ne peut pas être promoteur de la laïcité sans être athée ?

Ça me rappelle une de mes réflexions que j'avais mis l'an dernier ici, sur mon blog. En gros je me demandais ce qu'était finalement une religion. J'y avais trouvé six aspects distincts:
- une conception de ce qui est vrai (une mythologie);
- une conception de ce qui est bien (des valeurs morales);
- une conception de ce qu'est le sens de la vie;
- une institution (un clergé);
- une communauté culturelle;
- une identité d'appartenance;

Et je m'étais dis que si l'on définissait la religion ainsi, il serait possible de créer une institution semblable mais qui utiliserait la science pour définir le vrai, des valeurs contemporaines et des raisonnements philosophiques pour définir le bien et qui baserait la légitimité de son clergé sur la démocratie, la formation ou l'expérience. Et que, ce faisant, cette «religion» réunirait à la fois des incroyants et des croyants modérés puisque ceux-ci sont plus proches pour ces aspects qu'ils ne le sont des croyants intégristes.

Bref, le titre de votre livre semble rejoindre mon idée. Si l'on considère que les croyances des gens s'éloignent de plus en plus de celles de leur clergé, les institutions religieuses qui pourraient survivre dans une société qui deviendrait de plus en plus progressiste, ce serait celles qui se dissocieraient de plusieurs croyances traditionnelles au point peut-être de devenir athées.

_________________
Pour plus de détails sur mes opinions, consultez mon blogue philosophique et laissez-y vos commentaires.

_______________________________________
Lorsque je lis une phrase comme celle-ci ; je pense à Bonhœffer …

_______________________________________
… plus précisément à son « monde majeur » qu’il évoque dans ses courriers des 16 et 18 juillet 1944.

_______________________________________
Comment ??!!... « Dieu » ???!...

… « Ddddiiiiiieeeeuuuuuuu » …. ?!

…Faites gaffe aux Saintes Roubignoles de votre Mâle Dominant Invisible, Adrien …
Le rêve secret de tout athée est d’en faire un castrat, de votre « Truc », comme dit @Pakete …
…
Moi qui ne suis pas athée, je reste cependant très révérencieux :
Je dis « La Vieille Bique » ; avec ce qu’il faut de majuscules.
(Avec Sa voix claire, Elle ne risque rien !)

_______________________________________
Si je vous comprends bien, vous souhaiteriez que suite à votre annonce, je me précipite dans la librairie la plus proche pour acheter votre livre ?

Hum …
Le sujet est plus qu’intéressant ; cependant, je rejoins @yquemener dans sa remarque :
M’exposer un petit bout de votre thèse, histoire de m’en faire une idée, ne serait pas superflu.


Pourquoi cet usage de la première personne du singulier ?

Parce que si ces questions religieuses m’intéressent, moi, au point d’en faire le pivot de mes réflexions …
… je puis vous affirmer que « les athées », au mieux, s’en contrefoutent.

==================================

J’ignore comment vous avez « bossé » votre bouquin.

Personnellement, en fréquentant les forums « religieux », j’ai pu mesurer à quel point c’était une gageure de vouloir avancer sur la voie du « Christianisme inconscient » ouverte par Bonhœffer.

Il est impossible de formuler cette « religiosité-sans-dieu » :
Côté « croyant », nul ne peut franchir ce que j’appelle le « mur du reniement ».
Côté « athée », nul ne ressent le besoin d’intégrer une quelconque « dimension » religieuse ; ne serait-ce qu’en tentant une définition personnelle du terme « religion ».

Votre thèse, pour l’heure, vous croyez la proposer aux deux groupes …
Vous vous trompez, car vous ne faites que la présenter ENTRE deux groupes :
Un qui « ne peut » … et un autre « qui ne veut ».

Côté « croyant », c’est foutu : ces perclus du courage n’ont pas la latitude de se priver de leur déambulatoire.
Côté « athée », c’est encore jouable, mais à la condition sine qua non d’en justifier l’utilité.

À mon humble avis, c’est à ce sujet que quelques précisions s’imposent.

_________________
Si l’opium est la religion du bourgeois …
Alors le rationalisme est celui le l’athée.

Bonjour,


Suite à un contact par courriel, c'est moi qui ai pris la liberté d'inviter ce monsieur à nous présenter ici son bouquin. Je vous saurais gré de ne pas vous méprendre sur d'éventuelles intentions publicitaires liées à son inscription sur ce forum. Désolé de ne pas l'avoir signalé plus tôt.

Il me semblait que des critiques constructives méritent d'être présentées à son auteur.

Amicalement,
diablo

Bienvenue Adrien,Ce postulat me semble très fragile. Comme le souligne viddal :

Crois-tu qu'il y a un siècle un tel sondage aurait donné le même résultat ?
Dans les pays comme le notre, la religion se limite de plus en plus à sa simple institution, telle une administration recensant naissances, mariages et décès. Il reste quelques messages distillés par certains politiques, mais il est indéniable que l'avortement n'est plus illégal, tout comme la contraception, le divorce, etc.

_________________
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking