Salut,

Aubrey de Grey Ph.D. est un scientifique britannique, informaticien de formation, mais surtout, il s'intéresse depuis longtemps aux processus du vieillissement. Il affirme que la science est suffisamment avancée pour permettre, très prochainement, à l'homme de vivre plusieurs centaines d'années, quasiment indéfiniment.

Sur sa page Facebook, il se présente ainsi [en anglais] :


Voici aussi le lien vers ses articles publiés sur PubMed.

Auteur du livre "Ending aging", il est apparu de nombreuses fois dans les médias pour expliquer ces travaux.



En français, vous trouverez cette émission (Ted Talk) (choisissez sous-titres FR), et ce reportage de "Envoyé spécial", une émission française (Aubrey de Grey apparait au tout début du reportage).

Si de Grey a raison, on n'est pas prêt de résoudre le problème de la surpopulation.

Amicalement,
Hallucigenia

HALLU: En français, vous trouverez cette émission (Ted Talk) (choisissez sous-titres FR), et ce reportage de "Envoyé spécial", une émission française (Aubrey de Grey apparait au tout début du reportage).

GATTI: Merci HALLU pour ce lien sur l'emission "envoyé special" que j'ai visionnée avec attention et apreciée car ce peut etre la pire et lameilleure de choses;il y aurait beaucoup a critiquer philosophiquement parlant .Si je comprends bien ce docteur Mabuse est en mesure de monter un secte du genre RAEL (Claude Vorillon, alias Raël ) a quand la cryogenisation a tout va pour les milliardaires en attendant la vie eternelle .
Demain on rase gratis hein!

_________________
"Les âmes de bêtes égorgées rôdent dans les airs, elles se mêlent aux éléments, et vomissent l'enfer sur les hommes. Dans les typhons qui ravagent les peuples, dans les tremblements de terre et les guerres qui dévorent nos villes, dans les laves et les flammes ricanent sinistrement les animaux massacrés .Ils se vengent !

Salut Gatti,


Tu as mal compris, comme (presque) toujours quand il s'agit de science. Aubrey de Grey n'a rien, mais alors vraiment rien d'un gourou de secte.


Pas sûr que tu arrives à lui raser la barbe, même gratis.

Hallu

Sans aller si loin, le président de la Royal Society (académie des sciences Britannique) a appelé il y a pas si longtemps les politiciens à anticiper les problèmes que peuvent soulever une espérance de vie de 200 ans ou plus.

De Grey ressemble un peu à un illuminé, mais il propose un plan ambitieux de lutte contre la vieillesse et propose de considérer cette dernière comme un défaut auquel on peut remédier. Une position inédite dans le grand public, mais pas franchement indéfendable. On gagne depuis longtemps un trimestre d'espérance de vie par an. Qui dit qu'on ne peut pas accélérer le rythme ? On vit d'ores et déjà dans un monde de science fiction : une population comme la France de 60 millions d'habitants qui a 81 ans d'espérance de vie, c'était inimaginable en 1900 (où elle était de 48 ans). Si on continue sur cette lancée, les premiers bicentenaires pourraient bien naître au cours du 21e siècle, où l'age de Jeanne Calment pourrait devenir l'espérance de vie normale.

J'en ai pas entendu beaucoup des gars qui parlent aussi rapidement que lui (sur Ted), c'est vraiment hallucinant, mais ça rend difficile la compréhension des choses.
Merci pour les liens.

Il semble que les homards (j'aime mieux le crabe) ne vieillissent pas! Ils en parlaient sur un podcast de Point of inquiry.

_________________
La réalité gagne toujours.

Je ne savais pas pour les homards ! Je savais que les tortues des Galapagos ne vieillissent pas (elles peuvent continuer à pondre à 150 ans). J'ai appris que Harriet, la tortue de Darwin a vécu presque 200 ans.

Il y a aussi la méduse immortelle.

Sauf si on fait payer 50 000 dollars la petite pilule qui fera vivre 10 ans de plus...

Je vois où tu veux en venir mais ce prix-là n'est pas assez, cela fait 5 000 dollars par an, soit presque 417 dollars par mois, soit 327 euros mensuel(*), par cher payé pour vivre plus longtemps.

500 000 dollars, cela commence à faire sérieux là.


(*) J'ai supposé qu'il s'agissait là de dollars américains.

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?

Ah oui effectivement, ça reste cher mais jouable. C’est vrai que j’ai pas pensé sur le coup qu’on avait dix ans pour économiser ^^'

Salut,

Il y a déjà les souris transgéniques qui ont une espérance de vie 30% plus élevée que leurs cousines sauvages. Tout ça en désactivant un gène.
Chez l'humain, une manipulation similaire ferait passer l'espérance de vie au alentours de 100 ans avec des personnes pouvant dépasser les 150 ans.

Poulpeman

_________________
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Soit dit au passage, c'est pour cela que la question des brevets et de la propriété intellectuelle est importante aujourd'hui. Si les techniques sont publiées, certes la première pillule va couter cher mais si on laisse toutes les industries du monde tenter de baisser les couts, on y arrivera probablement bien. Il faut à tout prix éviter que ce genre de chose puisse être le monopole d'une seule entreprise.

Je disais bien la meilleure et la pire des choses!
Quant à la promesse de vie eternelle j'y vois plus une arnaque morale qu'une science serieuse.
Les generalisatios hatives n'ont jamais été une bonne maniere de faire de la science

On ne vend pas la peau de l'ours de cette façon sans avoir une petite idée perverse derriere la tête, Aubrey de Grey est loin d'avoir les resultats escomptés
Pour ce qui est des progres de la medecine cela se fera de toute maniere car les nanotechnologies n'ont pas attendues apres lui pour exploser dans tous les domaines avec les risques important que cela comporte, avec les OGM .
Les apprentis sorciers vont mener la civilisation a sa perte bien plus vite qu'on pense

Il me semble me souvenir que l'être vivant le plus âgé trouvé sur Terre était un myrtiller américain de plusieurs milliers d'années. L'arbre en question ayant pour particularité de ne pas vieillir selon le processus connu de l'inaltérabilité des téloméres lors de la division cellulaire (mon souvenir est cependant confus à ce sujet).

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Ça dépend ce qu'on entend par âge :
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ ... _organisms

Si on compte les spores réveillées après un long stockage, ça a l'air d'être 240 millions d'années le record.
Si on parle de vie avec un métabolisme actif, une colonie de bouleaux aux US semble avoir 80,000 ans.

Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que le raccourcissement des télomères ne soit pas un phénomène universel chez les êtres multicellulaires.

Bonjour, je m'intéresse à AdG depuis quelques années et je me permet d'apporter des explications/précisions. AdG à la base est informaticien dans le domaine de l'IA. Vers la fin des années 90 il rencontre sa future femme qui est biologiste, et en discutant de biologie il se rend compte le vieillissement n'est pas traité correctement dans le monde de la recherche. Il décide d'apprendre en autodidacte tout le programme de biologie et écrit un livre sur le sujet en 1999, qui sert de thèse puisqu'il reçoit son doctorat (université de cambridge) à la suite de cet ouvrage et non à la suite d'une thèse classique. Par la suite il fonde la Methuselah Foundation (2003-2004) avec dave gobel pour mener à bien les recherches sur le vieillissement, et parallèlement fonde le Mprize (suivant le modèle des fameux Xprize de la Xprize Foundation) qui récompense une équipe scientifique capable de battre le record de longévité chez la souris (record qui est battu 2 fois depuis 2004). Pour la théorie, il y a 2 façons de maintenir un individu en vie, la première c'est la gérontologie (qui ne donne rien pour l'instant, car infiniment complexe) et la gériatrie (essayer de guérir un patient lorsque le cancer ou une maladie est détectée). Pour prendre l'image du titanic, la gérontologie veut que le bâteau soit "neuf" indéfiniment, et la gériatrie veut vider l'eau dans le bâteau avec des sceaux. Une troisième méthode serait de boucher la fissure pour pouvoir retirer plus d'eau. C'est troisième méthode qui permettrait à moyen terme de réaliser l'immortalité biologique. On s'attaque à l'accumulation des dommages avant que ceux-ci ne forment une maladie ou un cancer. AdG a identifié 7 types de dommages qui s'accumulent toute notre vie depuis la naissance : les déchets extracellulaires/intracellulaires, mutations mitochondriales/nucléaires, connecteurs extracellulaires, perte de cellules et la sénescence cellulaire. Ces dommages ont été identifié tout au long du 20e siècle, et aucun dommage supplémentaire n'a été découvert depuis les années 80. Pour chaque type de dommage, nous savons à l'heure actuelle en théorie comment éliminer les dommages depuis les années 90. A l'heure actuelle (2010), 3 projets (3types de dommages) sont financés de façon normale et des résultats ont été obtenus, et publiés dans des revues à comité de lecture. On peut citer le 7-ketocholesterol qui permet de dégrader des molécules néfastes qui amènent aux maldies telles que parkinson ou alzheimer. Pour l'instant le taux de dégradation n'est pas de 100% (ca se saurait), mais des essais cliniques en phase 2 et 3 sont en cours pour les thérapies concurrentes et qui donnent des bons résultats préliminaires. Il y a aussi l'importation de gènes vers la mitochondrie (où les mutations sont infiniment moins présentes) qui est étudiée. Pour l'instant la moitié de ces gènes (13 au total) ont été importés in vitro, un essai clinique sur un humain est prévu pour 2011-2012, pour transférer un gène (1 seul pour l'instant) pour guérir une maladie de l'oeil. D'autres progrès ont été réalisés ou sont en cours pour les autres types de dommages.

AdG fait partie d'un courant transhumaniste, qui cherche à améliorer la condition de l'homme grâce aux nouvelles technologies (cybernétique,IA,etc...). La thèse centrale est la singularité technologique, c'est-à-dire l'accélération des progrès technique (comme la loi de Moore en informatique). Actuellement on gagne 3-4 mois de vie chaque année, l'objectif est d'atteindre 12 mois chaque année, à partir de ce point, on pourra dire que l'immortalité biologique est acquise, puisque que votre mort est repoussé d'une mort chaque année. Beaucoup de gérontologue pensent que ce point arrivera dans les années 2030, quand les cellules souches, la thérapie génique et les nanotechnologies seront arrivés à maturité. Par exemple vous pouvez en 2010 prélever certaines de vos cellules et un labo spécialisé peut les stocker à très basse température, et 20-30 ans plus tard, recevoir des injections de vos cellules conservés une fois les cellules souches maîtrisées, ce qui aura pour effet de rajeunir/stopper le vieillissement périodiquement, suivant le nombre et la fréquence des injections. La pilule miracle n'existera pas, il s'agira d'un grand bricolage, une ou plusieurs thérapies pour chaque type de dommages. Pour ce qui est de la surpopulation, une étude sérieuse des démographes gravilov montrent que la population ne grandira que de 100000 personnes chaque jour, soit 36,5 millions par an, 365 millions par décennie, 3,65 milliards par siècle. Pour information, la population est passé de 1 à 6 milliards de 1900 à 2000. Reste la colonisation de l'espace ou l'enfant unique.

Merci pour tes éclaircissements, objectif !

L'immortalité, je n'y crois pas. Mais je trouve le sujet très intéressant et c'est un sujet qui n'a pas d'âge ! :P Prenez toutes les légendes qui parlent de fontaines de Jouvence ! C'est un mythe qui existe dans toutes les cultures. La religion est d'ailleurs une manière de s'offrir l'immortalité.

J'ai ajouté De Grey a mon Facebook, c'est quand même un bonhomme intéressant

_________________
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue." -Albert Einstein

Bonsoir,

J'ai connu ADG via l'excellent blog (pour ne pas dire incontournable) de George Dvorsky : Sentient Developments

Un petit article concernant une interview de ce sacré bonhomme dans le magazine US WIRED :
http://www.sentientdevelopments.com/201 ... onist.html
http://www.wired.com/wiredscience/2010/ ... grey/all/1

Happy reading ya all !


++
Buck

Je trouve vraiment amusant qu'un scientifique nommez De Grey travaille sur l'immortalité.

_________________

Plus précisément, la singularité technologique prévoit une explosion d'intelligence lorsque les premières IA atteindront un niveau d'intelligence humain. En effet : elles pourront aider à la recherche, qui permettra de mettre au point des ordinateurs plus performants, qui permettront de faire tourner plus d'IA, de les faire tourner plus vite, à leur tour ces IAs aideront la recherche qui mettront au point des ordis... etc...
C'est une rétro-action positive qui est attendue. Le seul point commun avec la loi de Moore est la forme exponentielle.

À noter que les transhumains ne sont pas forcément singularistes. C'est des courants proches mais les deux ne sont pas synonymes.

C'était juste une petite précision de la part d'un singulariste, transhumaniste et posthumaniste ;-)
Bravo par ailleurs pour ce résumé des positions de DeGrey


L'enfant unique devient une politique nataliste à ce niveau là ! À savoir que si c'est la gérontologie plutôt que la gériatrie qui l'emporte (on reste jeune pendant des siècles) les humains resteront fertiles toute leur vie. Pas étonnant que certains scientifiques trouvent que les politiques devraient un chouilla réfléchir aux implications.

Bah ce n'est pas tellement une affaire de croyance. On expose les mécanismes du vieillissement et des méthodes crédibles pour les combattre. On peut ne pas y croire comme on peut ne pas croire aux neutrons, mais il faut bien se rendre compte qu'on oppose un raisonnement à une croyance là.


Bien vu, j'avais jamais relevé

je me suis fait la même réflexion, j'ai d'abord cru à une petite blague...

sujet intéressant qui mérite d'être étudié.
En tout cas si l'immortalité se vend comme on vend la médecine aujourd'hui, y aura qu'une poignée d'élus....

Je n'ai pas encore lu l'étude, mais je crois tout à fait possible et pas du tout incohérent de vivre quelques siècles, moralement ce serait même une très bonne chose, mais alors statistiquement parlant ce serait une catastrophe, à moins d'arrêter de pondre des gosses comme si notre vie en dépendait

_________________
"Cest creux ... jusqu'à l'infini... et... Oh! Mon dieu! C'est plein d'étoiles!"

Tu réponds presque un an après ADN .

Sinon, pour la surpopulation, il "suffirait" en effet de stériliser un nombre défini de personnes ...