Notre intelligence vient-elle de la matière ou d'ailleurs?
Quelle est votre opinion?

_________________
Le doute est le commencement de la sagesse. (Aristote)

Personnellement, j'estime que notre intelligence ( sous-entendu l'intelligence humaine[*] ) vient de la matière, de la matière organique plus précisément, de notre cerveau en somme.

[*] Je précise pour éviter que le télépathe se fasse des noeuds au cerveau, je suis en bonté ce soir

L'intelligence (humaine) provient du cerveau... des neurones. Comment pourrait-elle provenir d'ailleurs. De toute évidence par "ailleurs" vous ne parlez pas du cœur ou des poumons (bien que certaines personnes semblent réfléchir avec leurs pieds ). Mais comment notre intelligence individuelle pourrait provenir de l'extérieur de notre corps?

A+

_________________
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Salut LBD,

Tu as posé ta question dans deux fils différents.

Je viens de te répondre dans l'autre.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Poser la question à un tel adepte du copier-coller, c'est un peu y répondre: d'un autre cerveau.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

L'intelligence vient de l'absence de contentement.

Désolé, je cherchais une niaiserie à dire et c'est tout ce que j'ai trouvé.

_________________
"What the hell you starin' at!!"

HeHe, comme LBDLM veut "toujours savoir jusqu'au bout du bout du bout du bout..." (pour citer Denis), voici une réponse à la LBDLM : Mais d'où vient alors l'intelligence de Dieu? De son "cerveau"? Mais d'où vient l'intelligence de son cerveau??

Même "farine" (pour citer encore Denis) au sujet de la création : Qui a créé Dieu? ou Comment a t-il été créé?

Là je fais juste m'amuser... Après lecture des 20 pages d'arguments sur le fil "Néo-darwinisme ou Dessein Intelligent ?" que LBDLM ne comprend pas (ou ne veut pas accepter), il est évident qu'il n'est pas possible de le convaincre que nous sommes (les Humains) les seuls maîtres de notre destin. Et si Dieu existe, de toute évidence il nous a abandonné.

A+

_________________
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Seulement quand il veut dénigrer la position de ses interlocuteurs. Quand il se penche sur sa position, il se contente facilement d'une réponse superficielle.

Il y a deux choses que je trouve particulièrement vagues dans son questionnement:
- qu'est-ce que "ailleurs"?
- qu'est-ce que l'"origine"? Est-ce qu'il s'agit de la source originale de l'intelligence de tous les humains ou la source de l'intelligence de chaque humain? Après tout, la réponse pourrait être différente dans les deux cas.
Mais je ne m'attends pas à ce qu'il soit en mesure d'apporter des précisions vraiment éclairantes.

Dans l'autre enfilade, la question était légèrement différente, et Denis lui a répondu:


Il aurait pu ajouter - pour répondre au "comment" - que pour proposer une explication, on se penche sur ce qui est observable. On ne postule pas une entité aussi surnaturelle qu'invisible, qui servira de base à un raisonnement circulaire.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Respirez par le nez! J'ai juste posé une question...

_________________
Le doute est le commencement de la sagesse. (Aristote)

Respire par le nez! On t'a juste répondu.

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Donc, l'intelligence est issue de la matière.
Quelle est votre opinion?

_________________
Le doute est le commencement de la sagesse. (Aristote)

Oui, notre cerveau a évolué pour faire des tâches de plus en plus complexes, ça a commencé probablement avec nos ancêtres primates comme votre image de la gorille qui utilise une branche pour déterrer les termites (vous vous souvenez, c'est vous-même qui l'avez fourni). Petit peu par petit peu, la sélection naturelle a sélectionné les individus qui avaient un plus gros cerveau, un cerveau plus élastique et maléable, qui était capable de s'adapter et de retenir, et développer des idées nouvelles, car c'était sûrement très utile à la survivance, et ce sont ces individus qui ont procréé davantage. Petit peu par petit peu ça a donné des espèces humanoïdes de plus en plus douées cognitivement, jusqu'à ce que la conscience émerge.

L'une des théories qui est avancée pour expliquer la conscience raconte que d'ordinaire, les animaux sont sur pilote automatique, et qu'ils deviennent «conscients», ou plutôt que leur cerveau s'allume et devient plus alerte aux environs que lorsque'ils en ont besoin (un prédateur, de la nourriture ou un/une partenaire sexuel potentiel/le aux environs), et que lorsque le stimuli est passé, le cerveau retourne au stade pilote automatique. La théorie dit qu'à un moment donné, il était plus bénéfique de «switcher» au mode «conscient» tout le temps, ce qui a permis d'être plus alerte plus souvent, ce qui a peut-être donné naissance progressivement à notre état de conscience presque continuel (sauf au sommeil).

Une autre théorie qui elle tente d'expliquer d'où vient notre conscience de «soi» (self-awareness) propose que les premiers humanoïdes chasseurs, pour planifier leur prochaine chasse, se sont «vus» dans leur rêveries ou leur imaginations pour mieux calculer la façon de procéder (où ils doivent se trouver à quel moment, etc) et voilà, ils se sont vus eux-même dans leur propre conscience, comme quand un enfant se voit dans le miroir, et pour la première fois réalise qu'il existe.

En gros ce sont les théories que je trouve pour le moment les plus fascinantes.

_________________
Jerry Lewis: "You can't polish a turd."
Stanley Kubrick: "You can if you freeze it."

HELLO!

Salut LBD,

Tu dis :

Là-dessus, mon opinion s'articule autour du pivot d'ancrage suivant :

D1 : Si, par des moyens chirurgicaux, chimiques ou autres, on désorganisait robustement le cerveau de Zéphyrin (sans le tuer), on lui désorganiserait robustement l'âme.
Denis : ~100%* | LBDLM : ?% | Quivoudra : ?%
* Par exemple, il pourrait ne plus pouvoir reconnaître ses propres mains, ni se fredonner mentalement l'air de "Au clair de la lune".

À toi le ballon.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Une anesthésie générale donne le même effet, mais réversible heureusement!

Que penser des nombreuses EMI (Expériences de Mort Imminente)? On peut tuer le cerveau d’un homme mais pas son âme.

PS: ta définition de l’âme serait plutôt celle de la conscience (comme dans ne pas dormir).

_________________
Le doute est le commencement de la sagesse. (Aristote)

L'homme à plutôt inventé l'âme pour expliquer la conscience.(comme pour mieux dormir)

_________________
NE RIEN ACCEPTER SANS EXAMEN. NE TENIR COMPTE D'AUCUNE AUTORITÉ, QUELLE QU'ELLE SOIT. REGARDER TOUT DE SES PROPRES YEUX ET EXAMINER TOUT JUSQU'AU FOND.
Kant Emmanuel (1724-1804)

Le cerveau, qui asphyxie au moment de la mort, hallucine. Des drogues comme la kétamine reproduisent le même effet, les mêmes imageries. Et comme les témoignages de EMI sont presque essentiellement aléatoire et sans lien avec le monde réel, on peux dire que le cerveau qui meurt hallucine de la même façon que lorsqu'il est sous diverses drogues.


Extraordinary claims require extraordinary evidence.
- Carl Sagan

_________________
No, gravity is not JUST a theory.

Contradiction.
Si une personne se réveille après une "EMI", se sert un thé et nous raconte son "voyage" c'est que, par définition, elle n'était pas morte.

_________________
"Excusez-moi, qui a pété ?" - Weird Al Yankovic - Perform This Way.
Blessed are the peacemakers - John Marston.

LBDLM a juste posé une question simple, même si on peut lui supposer des pensées plus complexes (du moins je l'espère pour lui )

Donc, la réponse est "oui"...

_________________
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Ceci est très loin d’expliquer adéquatement le phénomène des EMI, surtout quand les sujets rapportent l’expérience de choses vues et de conversations entendues quand celles-ci avaient lieu dans une autre pièce et même parfois à des kilomètres!

_________________
Le doute est le commencement de la sagesse. (Aristote)

Ce que tu mentionne justement ne sont que des cas anecdotiques: la quasi totalité de ces témoignages hors du corps n'aboutissent à aucun lien avec le réel, des discussions que personne n'a eu, des évènement qui ne se sont pas produit, etc.

Si sur 1000 cas d'hallucinations au moment de la mort, un ou deux s'adonnent par hasard à coïncider avec des éléments réels, aussitôt c'est remarqué, ça fait le tour d'internet, etc. Mais les milles autres qui n'ont rien donnée de coïncidence sont bien sûr oubliés...

http://www.infidels.org/library/modern/ ... crepancies

_________________
No, gravity is not JUST a theory.

Salut LBDM.

Je vais fabuler un peu.

Une race évoluée de super-Humains, vit parmi nous depuis la nuit des temps. Ils sont divisés en deux "clans" qui s'opposent et se font la guerre.

Ceux qui aiment les humains, et ceux qui n'aiment pas les humains.

Tous se nourrissent de l'énergie créée par notre cerveau, spécifiquement de notre imagination. Un des deux clans lorsqu'il consomme l'énergie d'un humain, lui donne en échange de l'intelligence, qui servira à travailler de manière plus productive et nourrir encore davantage ses "éleveurs".

L'autre en revanche, préfère ne rien donner et se contenterait de nous consommer sans se soucier de nous, à la manière dont nous traitons actuellement les animaux qui nous nourrissent.

Un des deux clans nous voit comme une sous-espèce, l'autre comme un potentiel prometteur.

Nous pourrions être aidés de manière beaucoup plus prononcée, mais l'homme est tellement dangereux sans capacités "sur-humaines" que peu d'aide nous est apportée.

Ainsi, ils (les gentils) projettent de nous aider à nous améliorer, notre capacité à imaginer étant en déclinaison, ceci en partie dû au développement de l'informatique, celle-ci se substituant à une partie de notre "mémoire photographique".
Du coup pour nous forcer à faire travailler l'imagination, on va nous plonger dixit pleins de sites new-age dans la 5eme dimension où tout ce qui est pensé se créer à partir de rien.
Nous de notre côté, tout le monde sera content, enfin quand le bordel créé par le changement brusque sera passé, car j'imagine même pas le chaos créé par certains... et du leur, ils pourront manger tant qu'ils peuvent, puisqu'on imaginera pour créer de façon beaucoup plus rapide.

D'où tous les ragots sur 2012.

J'ai bon ou je bois une autre pinte d'eau de vie ?

Bon à date, si je lis bien les réponses que j’ai reçues, notre intelligence n’est que le produit de la matière (des réactions chimiques?) de notre cerveau.

Il me vient 2 questions:

1 - Comment de la matière fait-elle pour générer des idées?

2 – Pensez-vous qu’un jour les ordinateurs auront conscience d’exister (comme l’a prédit Scientific American)?

_________________
Le doute est le commencement de la sagesse. (Aristote)

T'es sûr que c'est pas de l'absinthe que tu bois?

_________________
Le doute est le commencement de la sagesse. (Aristote)

Sais-tu ce qu'est la maieutique?

_________________
Le doute est le commencement de la sagesse. (Aristote)

Avec notre cerveau de neurones & synapses. De loin l'organe biologique le plus fascinant de la planète. Et la preuve que notre personnalité et intelligence ne viens QUE de ce cerveau, est que si on altère ce cerveau (chimiquement, ou lésion physique), la personnalité et/ou l'intelligence est altéré.



Je suis ingénieur informatique, et en plus travaillant dans l'industrie du jeu vidéo. Du coup l'idée d'une intelligence artificielle me fascine. Mais dès le départ il y a une grosse différence entre les CPU d'ordinateurs et le cerveau humain.

Les CPUs sont des processeurs ultra rapide (à des gigahertz de fréquence) fonctionnant passablement seuls et isolés (à part les systèmes à multi-CPU mais c'est assez limité, et l’interaction entre ces CPU requière des "ponts" de communications).

Le cerveau humain lui, est TRÈS lent au niveau fréquence (autour de 100 hertz à peine), mais avec plusieurs millions de simple "CPU" (neurones) fonctionnant en unisson.

L'ordinateur est bien meilleur que l'humain à exécuter des tâches linéaires. Mais incapable, dans l'état actuel, de générer le moindre indépendance de pensé.

Ce qui est fort possible dans le future. Nous avons déjà une bonne idée du fonctionnement des neurones et synapses du cerveau, et plusieurs livres intéressants sur l'Intelligence Artificiel en traite. Mais nous ne sommes pas encore au point de pouvoir créer une machine capable de simuler en temps réel le cerveau humain, et donc capable d'apprentissage, réflexion et idées.

_________________
No, gravity is not JUST a theory.