La prière du jour sur Creation-Science est:
"Monday, November 8 - Pray that God's people would have their eyes opened to the importance of the creation message as presented on creation web sites."

Je trouve que cette prière n'en demande pas trop à Dieu:
- Elle demande que les yeux des déjà convaincus soient ouverts
- Elle place l'importance sur les sites créationnistes et non sur la réalité (Dieu pourrait intervenir réellement, s'il avait les pouvoirs qu'on lui prête), ou en général (pourquoi les messages seulement sur les sites?).

Celle du 2 décembre montre que la "recherche" créationniste continue très fort:
"Thursday, December 2 - Pray that great strides would be made this year in research regarding the Biblical flood model in geology ."

A force de prier, ils finiront peut-être par faire une découverte sci-en-ti-fi-que?

Jean-François

Salut JF,

Tu dis :

Bigre !

Moi, je ne prendrai pas de chances. Le 2 décembre, je vais prier pour qu'il n'y ait pas de découvertes-bulldozers en faveur de la théorie du Déluge. Ça affaiblirait beaucoup trop notre position. Bobo.

Denis

P.S. Par contre, je suis bien prêt à prier, aujourd'hui, pour que "God's people (...) have their eyes opened...".

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Bof. Si tu les prends à la lettre, tu remarqueras que ça ne laisse qu'une trentaine de jours pour faire des découvertes exceptionnelles. Moi, j'aurai proposé ce genre de prière au début de l'année, ou précisé "next year". Ils sont peut-être dès le départ, avec quelques bonnes raisons de l'être, pessimistes sur les résultats à venir. A moins que ce ne soit l'aveu du peu d'importance qu'ils accordent aux faits?

D'un autre côté, ça serait quoi le problème de voir notre position affaiblie si c'est par de véritables arguments? Au contraire, ça changerait des rodomontades stériles et mensonges habituels des créationnistes. Cela pourrait même stimuler les esprits et résulter en de véritables découvertes. Sauf que, faut pas rêver, je ne connais aucune recherche créationniste qui ait produit des résultats (et même Julien n'a pu en citer).

Jean-François

Salut JF,

Tu dis :

Bien sûr.

Mon message précédent se voulait bêtement humoristique et dégoulinant de mauvaise foi. En me commentant au premier degré, tu m'obliges aux aveux.

Bien sûr que bénie soit toute découverte franche. Quelle qu'elle soit. Ma soif de vérité est plus forte que mon entêtement doctrinal et mon esprit d'équipe réunis.

Si, par exemple, on découvrait (avec arguments-bulldozers irrésistibles) que "flûte, on s'est trompés : les bébés sont réellement apportés par les cigognes; toutes nos théories sur l'obstétrique sont à revoir en profondeur", je ne ferais pas de chichi.

Tout est affaire de bulldozers vs trottinettes. Je suis dans l'équipe des bulldozers les plus forts. Plus précisément, je suis dans l'équipe où je vois les bulldozers les plus forts. S'il m'en apparaît de nouveaux, j'ajusterai ma "matrice de probabilités subjectives" à la nouvelle donne. Comme le dit Gatti, « Une théorie n'aura jamais raison devant un fait ».

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Denis

T'as pas honte !

Tu ne pourrais pas te contenter d'être en possession tranquille de la vérité et éviter de plastronner devant ces pauvres ignorants subjugués par des élucubrations issues des sociétés primitives illettrées ?

André

Salut André,

Tu dis :

Un tipeu.

Tu dis aussi :

C'est ce que je fais 99.8% du temps.

Faut pas me juger sur le petit 0.2% qui émerge.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.