J'aimerais votre point de vue sur la médecine traditionnelle chinoise : la considérer-vous comme une "pseudo-médecine" ou comme une méthode valable ?

NB le sondage est indicatif, j'aimerais que vous explicitiez votre point de vue.
Au fait, quand je dis connaître, ça veut dire être allé quelques fois chez des praticiens COMPETENTS (ben oui y a des charlatans dans ces secteurs qui l'eût cru ?)

Ce que je connais de la médecine (dite) chinoise ne m'inspire guère confiance.

L'usage de produits farfelus tels que les griffes de tigre, les vésicules biliaires d'ours et de plantes dont les prétendues vertus sont loins d'être démontrées ainsi que l'utilisation de produits actifs de synthèse qui n'ont rien de traditionnel et utilisés sans contrôle pharmaceutique ou médical m'enlèvent totalement le goût de tester ces produits.

André

Oui ça c'est de la pharmacopée chinoise.
Après il y'a l'acupuncture qui n'a pas fini de faire couler de l'encre.
A propos de pharmacopée j'ai trouvé une étude sur une des plantes chinoises ( université de Washington-je sais pas université de quoi, mais m'est avis que c'estpas de l'industrie textile) :

Herba Artemisiae Apiaceae (Qing Hao) pour traiter le paludisme mais aussi le cancer
Nous savons maintenant avec certitude que l’artemisine, un composant de Herba Artemisiae Apiaceae (Qing Hao) est un puissant antipaludéen. Quand cette substance entre en contact avec le fer en grande quantité dans le plasmodium, cela déclenche une production de radicaux libres qui attaquent et brisent la membrane cellulaire du parasite. Or aujourd’hui on expérimente la capacité de l’artemisine à tuer les cellules cancéreuses. En effet, d’après des recherches effectuées à l’université de Washington (USA) et publiées dans le journal scientifique « Life Sciences », l’artemisine pourrait être utilisée dans cet objectif pour les mêmes raisons. Les cellules cancéreuses sont aussi caractérisées par une haute teneur en fer. D’où l’idée de détruire leurs membranes cellulaires grâce à l’action de cette substance quand elle est en contact avec le fer. Les chercheurs ont cultivé in vitro des cellules saines du sein mais aussi cancéreuses avec une haute teneur en fer. Par la suite, ils ont mis en contact l’artemisine avec ces cellules. Les cellules saines ne subirent que peu de modifications alors que les cellules cancéreuses subirent de lourdes pertes. Au bout de 8 heures, seulement 25% des cellules pathogènes résistèrent et après 16 heures presque toutes moururent. Des travaux ultérieurs avaient déjà utilisé ce principe pour expliquer les résultats significatifs de cette substance dans le traitement de la leucémie. Là encore les cellules cancéreuses impliquées dans le mécanisme pathologique de la leucémie contiennent jusqu’à 1000 fois plus de fer qu’une cellule normale. Bien entendu, ces recherches n’en sont qu’à leur début puisque les essais n’ont été faits que in vitro. A suivre !

Evidemment, l'action thérapeutique de cette plante n'a rien de magique ou de mystique, mais cela montre que la tradition médicale chinoise n'est pas que "du vent".
En réalité, plus j'étudie cette médecine, plus je suis convaincu de son efficacité et de sa sûreté...ce qui n'empêche pas la discussion bien entendu
Mais je pense que cette médecine n'a rien de "parallèle", elle est pratiquée en Chine à l'égal de la médecine occidentale.
De toute manière, si ce n'est pas cette médecine qui vient en complément, il en faut une autre, car la logique "un rhume, vite, prenez 3 kg d'antibiotiques" a montré ses limites.

Quand aux vésicules biliaires d'ours et aux griffes de tigre, ces prescriptions ont été arrêtées depuis longtemps, ne serait-ce que pour des raisons écologiques, et parce qu'on a trouvé des substituts grâce à la science moderne.
Il est clair que la médecine chinoise évolue, et ce, en se servant entre autre des dernières découvertes en médecine. Cela ne fait que prouver que les médecins de cette discipline ne restent pas sur leurs acquis.

Oui ça c'est de la pharmacopée chinoise.
Après il y'a l'acupuncture qui n'a pas fini de faire couler de l'encre.
A propos de pharmacopée j'ai trouvé une étude sur une des plantes chinoises ( université de Washington-je sais pas université de quoi, mais m'est avis que c'estpas de l'industrie textile) :

Herba Artemisiae Apiaceae (Qing Hao) pour traiter le paludisme mais aussi le cancer
Nous savons maintenant avec certitude que l’artemisine, un composant de Herba Artemisiae Apiaceae (Qing Hao) est un puissant antipaludéen. Quand cette substance entre en contact avec le fer en grande quantité dans le plasmodium, cela déclenche une production de radicaux libres qui attaquent et brisent la membrane cellulaire du parasite. Or aujourd’hui on expérimente la capacité de l’artemisine à tuer les cellules cancéreuses. En effet, d’après des recherches effectuées à l’université de Washington (USA) et publiées dans le journal scientifique « Life Sciences », l’artemisine pourrait être utilisée dans cet objectif pour les mêmes raisons. Les cellules cancéreuses sont aussi caractérisées par une haute teneur en fer. D’où l’idée de détruire leurs membranes cellulaires grâce à l’action de cette substance quand elle est en contact avec le fer. Les chercheurs ont cultivé in vitro des cellules saines du sein mais aussi cancéreuses avec une haute teneur en fer. Par la suite, ils ont mis en contact l’artemisine avec ces cellules. Les cellules saines ne subirent que peu de modifications alors que les cellules cancéreuses subirent de lourdes pertes. Au bout de 8 heures, seulement 25% des cellules pathogènes résistèrent et après 16 heures presque toutes moururent. Des travaux ultérieurs avaient déjà utilisé ce principe pour expliquer les résultats significatifs de cette substance dans le traitement de la leucémie. Là encore les cellules cancéreuses impliquées dans le mécanisme pathologique de la leucémie contiennent jusqu’à 1000 fois plus de fer qu’une cellule normale. Bien entendu, ces recherches n’en sont qu’à leur début puisque les essais n’ont été faits que in vitro. A suivre !

Evidemment, l'action thérapeutique de cette plante n'a rien de magique ou de mystique, mais cela montre que la tradition médicale chinoise n'est pas que "du vent".
En réalité, plus j'étudie cette médecine, plus je suis convaincu de son efficacité et de sa sûreté...ce qui n'empêche pas la discussion bien entendu
Mais je pense que cette médecine n'a rien de "parallèle", elle est pratiquée en Chine à l'égal de la médecine occidentale.
De toute manière, si ce n'est pas cette médecine qui vient en complément, il en faut une autre, car la logique "un rhume, vite, prenez 3 kg d'antibiotiques" a montré ses limites.

Quand aux vésicules biliaires d'ours et aux griffes de tigre, ces prescriptions ont été arrêtées depuis longtemps, ne serait-ce que pour des raisons écologiques, et parce qu'on a trouvé des substituts grâce à la science moderne.
Il est clair que la médecine chinoise évolue, et ce, en se servant entre autre des dernières découvertes en médecine. Cela ne fait que prouver que les médecins de cette discipline ne restent pas sur leurs acquis.

Bonjour,

La médecine traditionnelle chinoise est comme toutes les médecines traditionnelles un mélange de médecine, de religion et de magie.

Il y a des siècles que l'homme connaît les vertues médicinales de certaines plantes. Par contre, lorsqu'il est dépourvu de remède, le sorcier-guérisseur fait intervenir la magie et/ou la religion dans le seul but de ne pas avouer son incapacité. Et ça marche (parfois) !!!

Michel.

Oui ça c'est de la pharmacopée chinoise.
Après il y'a l'acupuncture qui n'a pas fini de faire couler de l'encre.
A propos de pharmacopée j'ai trouvé une étude sur une des plantes chinoises ( université de Washington-je sais pas université de quoi, mais m'est avis que c'estpas de l'industrie textile) :

Herba Artemisiae Apiaceae (Qing Hao) pour traiter le paludisme mais aussi le cancer
Nous savons maintenant avec certitude que l’artemisine, un composant de Herba Artemisiae Apiaceae (Qing Hao) est un puissant antipaludéen. Quand cette substance entre en contact avec le fer en grande quantité dans le plasmodium, cela déclenche une production de radicaux libres qui attaquent et brisent la membrane cellulaire du parasite. Or aujourd’hui on expérimente la capacité de l’artemisine à tuer les cellules cancéreuses. En effet, d’après des recherches effectuées à l’université de Washington (USA) et publiées dans le journal scientifique « Life Sciences », l’artemisine pourrait être utilisée dans cet objectif pour les mêmes raisons. Les cellules cancéreuses sont aussi caractérisées par une haute teneur en fer. D’où l’idée de détruire leurs membranes cellulaires grâce à l’action de cette substance quand elle est en contact avec le fer. Les chercheurs ont cultivé in vitro des cellules saines du sein mais aussi cancéreuses avec une haute teneur en fer. Par la suite, ils ont mis en contact l’artemisine avec ces cellules. Les cellules saines ne subirent que peu de modifications alors que les cellules cancéreuses subirent de lourdes pertes. Au bout de 8 heures, seulement 25% des cellules pathogènes résistèrent et après 16 heures presque toutes moururent. Des travaux ultérieurs avaient déjà utilisé ce principe pour expliquer les résultats significatifs de cette substance dans le traitement de la leucémie. Là encore les cellules cancéreuses impliquées dans le mécanisme pathologique de la leucémie contiennent jusqu’à 1000 fois plus de fer qu’une cellule normale. Bien entendu, ces recherches n’en sont qu’à leur début puisque les essais n’ont été faits que in vitro. A suivre !

Evidemment, l'action thérapeutique de cette plante n'a rien de magique ou de mystique, mais cela montre que la tradition médicale chinoise n'est pas que "du vent".
En réalité, plus j'étudie cette médecine, plus je suis convaincu de son efficacité et de sa sûreté...ce qui n'empêche pas la discussion bien entendu
Mais je pense que cette médecine n'a rien de "parallèle", elle est pratiquée en Chine à l'égal de la médecine occidentale.
De toute manière, si ce n'est pas cette médecine qui vient en complément, il en faut une autre, car la logique "un rhume, vite, prenez 3 kg d'antibiotiques" a montré ses limites.

Quand aux vésicules biliaires d'ours et aux griffes de tigre, ces prescriptions ont été arrêtées depuis longtemps, ne serait-ce que pour des raisons écologiques, et parce qu'on a trouvé des substituts grâce à la science moderne.
Il est clair que la médecine chinoise évolue, et ce, en se servant entre autre des dernières découvertes en médecine. Cela ne fait que prouver que les médecins de cette discipline ne restent pas sur leurs acquis.

Je suis d'accord avec le fait que la pharmacopée des médecines traditionnelles soit récupérée par la médecine scientifique; c'est en grande partie ainsi que celle-ci progresse. Une fois que la médecine scientifique aura pigé tout ce qu'il y a de bon dans la médecine chinoise, celle-ci deviendra obsolète. C'est le destin de toutes les médecines traditionnelles.

André

On est d'accord.
C'est d'ailleurs ce que veulent la plupart des praticiens de médecine traiditonnelle chinoise, et c'est ce qui se passe en Chine : ils appellent ça la "médecine intégrée".
En gros, ils ont intégré la médecine occidentale dans leur système de santé, ils s'en servent pour traiter la affections aïgues (genre chirurgie, traumatologie encore que dans ce dernier domaine la médecine traditionnelle ne soit pas inutile), et de la médecine traditonnelle pour les affections chroniques (genre dépression et toute affection psychosomatique, en soutien pour les hépatites, le cancer, la leucémie, les troubles digestifs chroniques et j'en passe).
Sauf que je suis pas sûr que tu m'aie bien compris : certes la médecine occidantale se sert des connaissances de la médecine chinoise, mais ce que je voulais dire c'est le contraire ; la médecine chinoise utilise la médecine occidentale pour progresser.
Et comme les études de médecine traditionnelle chinoise, en Chine, c'est 5 à 6 ans à temps plein (minimum, on peut monter jusqu'à 10), je pense pas qu'on puisse faire pratiquer les deux par le médecin occidental (bac+18 et puis quoi encore ???!!?) surtout quand on voit qu'ils ont déjà du mal avec l'acupuncture (à propos, c'est une vaste connerie de mettre ça en spécialité, après on obtient assez souvent des acupuncteurs/homéopathes/bobologues etc...les gars vraiment motivés étant handicapés par un cursus largement insuffisant)
Ceci simplement pour dire que je trouve que la médecine traditionnelle (et par extension peut-être d'autres) ne sont pas aussi dénuées de fondement qu'on veut le faire croire.
ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas que ça n'existe pas, et pourtant c'est une mentalité répandue. Les bases théoriques semblent complètement farfelues, mais des études ont montré l'efficacité des diverses branches de la médecine chinoise (même en excluant celles faites en Chine, toujours sujettes à caution à cause de la propagande)

Ceci dit, je trouve qu'à deux sur le même sujet on est un peu à l'étroit, y'en a pas d'autres qui voudraient se bouger ???

Guillaume

Je t'ai bien compris, mais je ne suis pas d'accord avec ton point de vue. Mettre sur le même pied la médecine scientifique qualifiée, à tort, d'occidentale et la médecine chinoise est erronné.

Pour moi, il n'existe qu'une médecine, c'est celle qui marche. La seule façon de s'assurer qu'elle marche, c'est par la méthode scientifique. La science n'est pas une affaire de culture et de goût comme la musique, l'architecture ou la poésie. Il n'y a pas de différences de fond entre la science occidentale et orientale. Les lois de la nature sont les mêmes pour tout le monde et il en est de même pour l'efficacité de la médecine.

André

guillaume:
Je pense que vous confondez la «pratique de la médecine en Chine» et la «médecine chinoise». C'est pas la même chose. Évidemment, y a des médecins chinois qui ont été formés à Harvard. La médecine qu'ils pratiquent à Shangai par exemple n'en est pas pour autant une médecine chinoise -- si un d'eux émigre au Québec le mois prochain sa façon de pratiquer ne sera pas qualifiée de «médecine québécoise» non plus. C'est une médecine scientifique universelle.

Si en Chine on utilise de plus en plus des principes scientifiques pour améliorer la pratique médicale, tant mieux. Mais dire que la «médecine chinoise» (par laquelle on entend, traditionnelle cad fondée sur une conception 100% fantaisiste du corps humain) a progressé est trompeur. Y a pas moyen de faire progresser l'acuponcture, par exemple -- sauf en l'abandonnant.

Notre médecine scientifique est occidentale, je suis désolé.
Hippocrate n'était pas japonais pour autant que je le sache, et l'adjectif n'a rien de péjoratif.
André, tu dis que la seule médecine c'est celle qui marche ?
Je citerai par exemple le traitement de la dépression en médecine occidentale : antidépresseurs+psychothérapie.
1-je vous raconte pas le programme
2-je citerai DSS (qui ne semble pas être un imbécile) et dit que dans la dépression, il faut au moins trois études pour différencier un nouvel antidépresseur d'un placebo (en général les partisans de ces produits sont les mêmes qui font le maximum pour prouver l'inefficacité de l'homéopathie.

J'ai bien compris la différence entre médecine chinoise et médecine pratiquée par un médecin chinois (d'ailleurs ils sont en train de suivre le bon exemple je vous raconte pas, ils sont à fond dans la logique de "tout ce qui est ancien est mauvais" et ne connaissent même pas les bases de leur propre médecine.
Pour ce qui est de l'efficacité de l'acupuncture, je peux vous prouver SCIENTIFIQUEMENT que la recherche en acupuncture continue toujours (surtout en Chine) et que son efficacité a été prouvée :



Efficacité de la « vraie » acupuncture dans la maladie de Crohn
Une recherche effectuée à l’université de Nuremberg (Allemagne) démontra la supériorité d’un vrai traitement d’acupuncture par rapport à un traitement d’acupuncture fictif dans le soin de la maladie de Crohn. 51 patients souffrant de cette maladie furent partagés en deux groupes qui reçurent 10 sessions acupuncturales sur une période de quatre semaines. Le premier groupe reçut un traitement d’acupuncture selon les principes de la différenciation des syndromes (vide de rate, humidité chaleur, vide des reins, dysharmonie foie/rate) avec des points classiques tels que V 20 (Pi Shu), RM 12 (Zhong Wan), E 36 (Zu San Li), E 37 (Shang Ju Xu) et E 25 (Tian Shu)… Selon les besoins on utilisa aussi la moxibustion. Les aiguilles furent manipulées pour obtenir le Qi (De Qi). Le deuxième groupe reçut un faux traitement, avec une insertion très superficielle des aiguilles, en dehors de points d’acupuncture répertoriés et sans obtention du Qi. L’enquête confirma que les deux groupes étaient tout aussi persuadés de recevoir un vrai traitement d’acupuncture. Après ce protocole thérapeutique, une observation sur huit symptômes clés de la maladie de Crohn montra que le premier groupe bénéficiait d’une bien plus grande amélioration par rapport au deuxième. 4 mois après, un contrôle mit en avant que le bénéfice persistait pour le premier groupe.

Comme quoi ce n'est pas que de la "bobologie". Et la maladie de Crohn n'était sûrement pas connue il y a 4000 ans, ce qui montre l'existence d'une recherche dans ces domaines.
Ce n'est sûrement pas encore expliquable par la science mais les faits sont là, et ce n'est pas des témoignages isolés.

Guillaume

Le terme "occidental" n'indique que l'origine géographique de la médecine scientifique et n'indique rien sur sa valeur intrinsèque.

Tes exemples à propos de la dépression et de l'acupuncture n'altèrent en rien ma proposition selon laquelle la seule médecine c'est celle qui marche et qu'il n'y a que la méthode scientifique pour trancher la question.

Guillaume

Les chercheurs n'ont pas de temps à perdre avec l'homéopathie et n'ont pas à prouver son inefficacité; c'est une inversion de la charge de la preuve.

André

Le terme "occidental" n'indique que l'origine géographique de la médecine scientifique et n'indique rien sur sa valeur intrinsèque.

C'est exactement ce que j'ai dit. Mon objectif n'est pas de dénigrer la médecine occidentale, mais d'inciter à se poser des questions, quitte à mettre de côté ses belles convictions fort rassurantes, mais qui n'ont jamais été un facteur d'évolution. Rien de plus sceptique (ici je m'apprêtais à donner un exemple savoureux mais finalement ça ne paraît pas indispensable )


Tes exemples à propos de la dépression et de l'acupuncture n'altèrent en rien ma proposition selon laquelle la seule médecine c'est celle qui marche et qu'il n'y a que la méthode scientifique pour trancher la question.

Et les exemples que j'ai donné, ils n'ont pas été faits selon une méthodologie scientifique ? J'admets qu'on ne le connais pas en détail, mais lorsqu'on voit des études montrant l'inefficacité de l'acupuncture en France alors qu'elle fonctionne aux USA, en Chine, en Australie plusieurs explications :
-soit notre lobby pharmaceutique est plus puissant qu'ailleurs (non ? C'est vrai ? On a un lobby pharmaceutique ?) sans tomber dans la paranoïa
-soit nos praticiens sont incompétents (ce qui vu le niveau de la médecine chinoise en franc ne serait pas plus étonnant)


Les chercheurs n'ont pas de temps à perdre avec l'homéopathie et n'ont pas à prouver son inefficacité; c'est une inversion de la charge de la preuve.
Je ne lance pas un débat sur l'homéopathie (moi je ne parle pas de ce que je ne connais pas) mais je dis qu'il faudrait d'abord faire le ménage chez soi.

Guillaume

Je n'ai pas dit le contraire.

Justement, pour valider l'acupuncture, tu invoques des études scientifiques. Toutefois, l'échantillonnage est largement insuffisant pour conclure et ne peut servir que d'étude préliminaire pour effectuer une recherche plus large.

Pourquoi les recherches sur les médecines non conventionnelles qui donnent un résultat positif ne vont-elles jamais plus loin que des tests cliniques préliminaires ? Et, de plus, pourquoi va-t-on toujours invoquer des recherches qui auraienent eu lieu dans un pays étranger? Ici, au Québec, les recherches locales dont on entend parler sont généralement négatives.

André

Salut Guillaume,

Mon commentaire porte uniquement sur la forme de votre dernier message.

On y trouve pêle-mêle des bouts copiés-collés du texte d'André, et d'autres bouts qui sont de vous, sans aucune indication de "qui parle". Est-ce voulu? Mettez-vous un instant dans la peau du lecteur...

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Désolé Denis, non la présentation n'était pas voulue mais je maîtrise assez mal le "répondre en citant" . Je ferai mieux la prochaine fois.

Les recherches locales sont souvent négatives ? Les recherches dont vous entendez parler sans doute, parce qu'il suffit de chercher un peu pour trouver des preuves.
Je ne sais rien de la situation au Québec, mais en France le niveau est globalement assez mauvais, ce qui explique qu'on invoque des études qui n'y ont pas été faites.
Et de toute manière, les résultats de études ne dépendent pas des pays, ce qui est valable en Allemagne (un pays lointain limitrophe de la France ) l'est aussi en France.
Pour ce qui est du nombre de patients, je suis d'accord que c'est insuffisant pour arriver à une véritable conclusion, c'est d'ailleurs un de leurs problèmes, mais suffisant pour montrer qu'il y'a plus que du placebo dans les mécanismes de guérison...

Par contre 5 votes je trouve que c'est peu pour se faire une idée générale.
A propos, il y'a un article que j'ai adoré sur ce orum : c'est dans la rubrique scepticisme le sujet sur le pseudo-scepticisme (ben oui je regarde un peu partout)

Guillaume

Non, c'est insuffisant à tout point de vue.

Le fait que ce test n'ait pas induit une expérience plus élaborée et qu'il n'ait pas été coroboré semble plutôt indiquer soit que le protocole manquait de rigueur et à entraîné des erreurs, soit qu'il y a eu fraude.

Guillaume

Quand les "preuves" apportées sont systématiquement issues de l'étranger et contredites par les recherches locales, j'ai tendance à appliquer le dicton "A beau mentir qui vient de loin".

André

guillaume:
«je citerai DSS (qui ne semble pas être un imbécile) et dit que dans la dépression, il faut au moins trois études pour différencier un nouvel antidépresseur d'un placebo»

1) c'est un médecin «non-occidental» qui a découvert ça?
2) cette conclusion, elle est vraie partout, ou seulement en occident?
3) en tout et pour tout, ça veut dire que les nouveaux antidépresseurs sont plus efficaces que l'acuponcture!

L'expérience acuponcteuse que vous citez est relativement merdique (c'est quoi, une «fausse» acuponcture??), et doit être mesurée à d'autres qui ont montré le contraire. Pas surprenant, pour un traitement fondé sur une conception parfaitement fantaisiste du corps humain. L'immense majorité des études sur l'acuponcture révèlent une efficacité zéro, avec une exception: le contrôle de la douleur, dans la mesure où le traitement a) par son attaque cutanée en règle déclenche une modeste production d'analgésiques naturels; b) détourne l'attention de la source originale de douleur; c) tient également de l'auto-suggestion style hypnose.

André :
"Non, c'est insuffisant à tout point de vue.

Le fait que ce test n'ait pas induit une expérience plus élaborée et qu'il n'ait pas été coroboré semble plutôt indiquer soit que le protocole manquait de rigueur et à entraîné des erreurs, soit qu'il y a eu fraude. "

D'accord je te file une autre étude (c'est la dernière je commence à avoir marre de parler à des murs....sans être méchant) ; elle a été faite en Suède (oui je sais a beau mentir qui vient de loin) :
Cette fois ça porte sur l'acupression

Acupressure pour la nausée de la grossesse
Afin de démontrer l’efficacité de EC 6 (Nei Guan) pour les nausées de la grossesse, l’université de Lund en Suède demanda à 60 femmes enceintes souffrant de nausées de se prêter à une expérimentation. Elles furent partagées en trois groupes : un groupe portait une bande d’acupression sur EC 6 (Nei Guan), un autre portait la même bande d’acupression en dehors de EC 6 (Nei Guan) sur l’avant bras et enfin le troisième groupe ne portait rien. Les deux premiers groupes montrèrent une réduction des nausées et des vomissements. Cependant, pour le groupe où EC 6 (Nei Guan) était stimulé, l’effet dura 14 jours contre 6 jours pour le groupe placebo.


Et si on utilise les études à l'étranger c'est que en Chine, des hôpitaux entiers sont consacrés à l'exercice de cette médecine, donc c'est là-bas que se trouvent les statistiques.
Les recherches locales contredisent les recherches faites dans des pays "exotiques" (comme l'Allemagne je rappelle, ou même la France parce que des études y ont eu lieu, sur l'effet de l'acupuncture sur la microcirculation oculaire et l'acuité visuelle, vous comprendrez maintenant mon ironie).
Ah bon, les études locales les contredisent ? Des exemples ! des exemples !
Pour l'instant je suis à peu près le seul à avoir des faits à exposer, et pas des commentaires du genre "pas envie de manger de la vésicule biliaire d'ours" (et la mort-aux-rats dans certains médicaments occidentaux c'est mieux ? ) ou encore "une conception fantaisiste du corps humain" (ouais, c'est ce que disaient les médecins des microbes avant Pasteur, y en a même un qui a découvert empiriquement qu'on diminuait le taux de mortalité en se lavant les mains à l'eau de chaux, il a été viré, calomnié et a fini par se suicider. Tout ça parce que sa façon de faire n'était "pas scientifique")




Stéphane :
1- Non c'est un médecin psychiatre tout ce qu'il y'a de plus occidental qui a cité ça, mais c'était une étude de je sais plus quelle université (mince je peux pas citer mes sources, on va me faire remarquer que c'est pas scientifique..je commence à en avoir marre)
2-Très drôle. Il est bien connu que ailleurs qu'en occident ce sont des descendants des aliens et de Saint Christophe et qu'en conséquence ce qui est valable en occident ne l'est pas en orient
Il semble que pour notre part nous ayons hérité de St Thomas. On aurait du accepter cet héritage que sous réserve d'inventaire, on s'est fait couillonner là
3-En somme ça veut dire qu'ils sont plus efficaces que l'acu ? Ben voyons. L'acu marche très bien dans ce cas de figure, et même si les deux étaient des placebo on aurait au moins les effets secondaires en moins. Ce serait pas du luxe.

J'aimerais qu'on arrête d'utiliser comme arguments le genre d'argument-massue : "c'est pas rationnel", "c'est fantaisisteé, qui équivalent tous plus ou moins à "ça n'existe pas sinon quelqu'un l'aurait déjà trouvé"ou encore "c'est pas possible parce que je comprends pas".
Souvenez-vous de Pasteur

Guillaume

En effet, aussi bien en rester là. Ce nouveau cas est aussi déficient que le premier.

Vous semblez attiré par les anecdotes qu'on trouve à profusion sur imternet.

André

Des anecdotes ?
Restons sérieux !! Je vous parle d'études universitaires et vous me dites que c'est Internet, y a un problème là.
Je rappelle que personne n'a pu étayer ses arguments de manière concrète, à part des allusions du genre "les études dont on entend généralement parler etc....
Un dernier mot, qui s'adresse à ceux qui ont voté "non" alors qu'ils ne connaissaient pas. Vous ne trouvez pas qu'il y a un problème ?
Pour moi, c'est soi on connaît et on vote oui ou non, soit on marque sans opinion (on est censé ne parler que de ce qu'on connaît )

Guillaume

Alors, dans quelle publication scientifique reconnue avez-vous pigé ces informations ?

André

Le bulletin de l'ordre des médecins en France, ça fera l'affaire ?
Renseignez-vous un peu !
Je ne vous convaincrai pas de l'efficacité de l'acupuncture, mais en tant que sceptique vous devez chercher des infos pour infirmer ou confirmer vos préjugés (enfin c'est la vision que j'en ai)

Au fait, l'OMS reconnait la médecine traditionnelle chinoise en tant que médecine complète et efficace (même si ils laissent les pays se démerder avec leur législation).
Donc je pense que c'est un argument convaincant tout de même....