Les auteurs de cette étude discutent de la valeur du principe anthropique, qui veut que l'univers soit conçu pour résulter en la vie (et en l'homme). Ils démontrent que si on part de l'hypothèse que la vie est permise dans l'univers parce que les constantes cosmologiques sont finement réglées, alors la probabilité d'une intervention divine est très réduite.

Il s'agit bien sûr d'un "problème de robinet"*: un modèle mathématique qui tente de rendre compte de la réalité sans pour autant en respecter toute la complexité. Sauf que, contrairement à Julien qui n'est pas conscient des limites de ses propres "problèmes de robinet" et qui généralise facilement en fonction de ses a priori religieux**, les auteurs de cet article sont parfaitement conscients du cadre circonscrit dans lequel leur discussion a de la valeur. Ils indiquent clairement les limites de validité de leur démonstration. C'est un plutôt heavy (sauf pour Denis, peut-être), mais ça vaut la lecture.

Sur la question du principe anthropique, je conseille aussi ce texte (.pdf) de V. Stenger, qui est plus facile. Même si ces textes ne démontrent absolument pas l'inexistence de Dieu (ce qui est virtuellement impossible), ils démontrent la parfaite inutilité de l'hypothèse d'un créateur (ou autre principe surnaturel) dans les équations scientifiques.

Jean-François

* Allusion aux problèmes didactiques du style "posons un robinet qui fuit à raison de 0,2345 litres par heures et une baignoire pouvant contenir…"
** Genre: "la probabilité de la vie est très faible, donc Dieu existe".