Salut Sprypilot,
Tu dis :
Citer:
Toi, tu interprète les écrits d'une façon, moi, d'une autre. D'ailleurs, les évangiles sont des copies de copies, de traduction en traduction. Tu peut changer un mot de place dans une phrase et, ça veut pas dire la même chose.
C'est bien pour ça que ma façon d'interpréter les Évangiles (et la Bible en général), c'est
avec un gros grain de sel. Pour le vin de Cana, la multiplication des pains et la marche sur l'eau, as-tu un aussi gros grain de sel que le mien ?
Tu dis aussi :
Citer:
Denis a écrit:
Comment peut-il être ressuscité s'il n'est pas revenu à la vie ?
T'a une conception seulement humaine, tu ne crois surement pas à l"esprit dans le corp humain, Donc pour toi, on est seulement fait de chair, rien d'autre. Quand tu va mourir, tu ne sera plus rien, exactement comme un morceu de bois réduit en cendre.
Tu n'as pas répondu à ma question. Je te la repose :
« Comment peut-il être ressuscité s'il n'est pas revenu à la vie ? ».
J'admets avoir un gros préjugé naturaliste. Par exemple, quand le tonnerre gronde, je n'attribue pas ça à la colère d'un dieu, et quand une statue pleure, j'aimerais bien qu'on la mouche avec le suaire de Turin.
Les statues qui pleurent, et le suaire de Turin, prends-tu ça avec un aussi gros grain de sel que le mien ?
Concernant
"quand je vais mourir", j'ai la
conviction naturaliste que ça sera comme pour ma chatte. Je suis pratiquement convaincu qu'il ne peut pas y avoir de mental organisé (avec mémoire, volonté, sentiments, etc.) sans organe pour l'organiser. Pourquoi ? Simplement à cause des
forces relatives des arguments pour et contre.
Si l'
après-vie subjective a un sens, elle ne peut donc qu'être
ponctuelle et non structurée. Une sorte de principe d'identité tout nu où il n'y a aucune différence entre
"avoir été un homme" et
"avoir été un chat". En plus d'être autant hors du temps qu'avant ma naissance.
Sprypilot a écrit:
Pour conclure,pour toi les écrits sont véridiques, mais Jésus leurs a menti en laurs faisnt croire qu'il était Dieu. Tu dois croire la théorie de Dan Brown(Da vinci code)
Pas du tout. Où es-tu allé pêcher que, pour moi, les écrits évangéliques étaient véridiques ? Je me tue à te dire le contraire à grands coups de salière.
Au mieux (ou au pire), un gourou charismatique a été mis à mort (possiblement pas tout à fait) par la
"justice" de l'époque, puis son histoire a été embellie un peu plus que celle de Bouddha, mais moins que celle de Noé.

Denis