Un certain nombre d'écoles privées chrétiennes mettent sur le même pied le créationisme et la théorie de l'évolution.

Le journal Le Devoir a produit un article à ce sujet :
http://www.ledevoir.com/2006/09/23/118606.html

Un des protagoniste de ces écoles précise : «On est tenus d'enseigner la théorie de l'évolution, poursuit :
«M. Lanthier. Ce qu'on enseigne c'est que cette théorie est expliquée par les scientifiques comme quelque chose qu'on devrait croire, alors que nous, on la présente plutôt comme étant une théorie parmi tant d'autres. On a des invités qui viennent enseigner la théorie du créationnisme et qui démontrent qu'il y a des raisons scientifiques d'y croire...»

Puis une réplique d'une directrice d'une de ces écoles qui met sur le même pied le créationisme et l'évolution :
http://www.ledevoir.com/2006/09/30/119475.html

Enfin, une réplique d'un universitaire qui s'élève contre le relativisme des créationistes :
http://www.ledevoir.com/2006/10/04/119723.html


J'ai le sentiment qu'à mesure que la société québécoise devient laïque, que la pratique religieuse disparaît et qu'on sort la religion des institutions, le résidu de la population croyante et pratiquante devient de plus en plus fondamentaliste. Ai-je raison ?

André

À mon avis, la réponse à ta question ne peut s'envisager que dans le cadre de la société québecoise. En France, où il y a aussi de moins en moins de croyants cathos, je n'ai pas l'impression qu'ils se réfugient dans un quelconque intégrisme. En tous cas, ici, le créationnisme connait pas à l'école (mon fils est chez les curés).
Bref, tout ça pour dire que la raison que tu invoques ne suffit pas à elle seule.

Je ne sais pas exactement, mais j'ai la même impression. Et pas seulement au Québec, en France aussi. Des organismes plus intégristes, comme l'Opus dei par exemple, semblent gagner des adeptes et être plus vindicatifs. D'autres, moins religieusement connotés (comme l'UIP, par exemple) tentent de saper la distinction entre science et religion pour des raisons moins claires, voire plus sournoises ou démagogiques.

Jean-François

Le Devoir n'ont pas publié ma lettre, les salauds!


(reste que celle qui a paru aujourd'hui est bien mieux rédigée et disait sensiblement la même chose...)

Il faudrait déjà démontrer que la société québequois devient de plus en plus laïque...

Le "renouveau pédagogique" n'a pas viré les cours d'enseignement religieux de l'école publique, les jugement de la cours supérieur régulièrement en faveur des particularismes religieux face au droits public généraux, le système qui refuse de mettre ses pantalons face aux écoles d'endoctrinement religieux... (pensons au cas soulevé par radio-canada concernant l'école illégale de la mission de l'Esprit-Saint)

Je propose l'explication suivant : il y a une espèce d'incohérence dans le culte catholique actuel au québec... La foi en un dieu interventionniste s'accorde mal d'une piété mitigé et d'une fréquentation d'église bi-annuelle.

Or un peu comme la classe moyenne tend à disparaître, je crois que la société croyante tend à se positionner aux pôles, d'un côté des déistes vagues et de l'autre des groupes plus fondamentalistes.

Ce matin, à l'émission de radio de Joël le Bigot, on pouvait appendre que le nouveau chef de cabinet de Rona Ambrose, ministre de l'environnement, est un membre de Focus on the Family, un organisme créationisme, entre autres ...

http://www.lapresse.ca/article/20061004 ... 8/CPPRESSE

Focus étant ceux qui militent contre les Télé-Tubbies...

Bonjour André,

Etant Québequois et vivant en Europe, je ne partage pas tout à fait ton point de vue.
Je pense que le créationisme avance là où l'état recule, c'est à dire dans les sociétés très libérales: USA, Hollande, malheureusement Quebec.
Je n'aime pas trop les généralisations, mais en France où l'état reste fort, on observe une maigre avancée du créationisme. Je généralise en remplacant créationisme par croyances sectaires.
Il y a une inflation de sectes là où l'état s'affaibli, soit par philosophie (Libéralisme), soit par convulsions historiques (Russie).

Bâtir un programme scolaire suppose :
- Avoir des convictions fortes. Par exemple, être convaincu que les gens doivent vivre ensembles, égaux, et libres et que le libre arbitre ne consiste pas à croire n'importe quoi, mais à doter les gens d'outils in telectuels qui leur permettront d'effectuer leur propre choix.
- Etre capable d'imposer ces convictions comme garanti du pacte social.

Malheureusement, ces dernières années ont vues les idéologies chuter, au lieu de reconstruire un pacte social autout de valeur fortes, ce sont les lobbys qui s'installent peu à peu....
C'est la suite logique du politiquement correcte qui ne veut pas discriminer une thérorie au prétexte qu'elle est "scientifiquement faible".
Les politiciens preferent céder car cela leur rapporte les voix des dits lobbys et les réactions sont si faibles dans l'opinion que cela marche.
En France, le Cartesianisme est la base éducative. Si un politicien reformait les manuels pour y introduire le créationisme, il susciterait sans doute de fortes réactions et risquerait de perdre sa place, donc il ne le fera pas.
De plus, le jacobinisme francais, fait que le lobby créationiste devra d'abord acheter le syndicat majoritaire des enseignants. Cet immobilisme quasi staliniste est ici, un précieux garde fou.

Et bien tiens donc!

Je peux vous annoncer en exclusivité que les écoles illégales devront fermer leurs portes. (Ce sera dans les nouvelles de ce soir)

Comme disent les nerds: PWND!!1!!

Edit: bien que la nouvelle ait sorti dans 2 médias anglophones, le gouvernement a passé le tout sous silence au Québec... étrange!