Je reviens d'une petite promenade sur le forum de TopChrétien où Julien continue de prêcher la bonne parole loin des méchants sceptiques. Même si je n'ai aucune envie de me mêler aux débats de ce site, je n'ai pas pu m'empêcher de collecter un petit florilège de perles :

« La gravitation une théorie !? Je pensais que c’était une force. Heureusement que t’es là pour tout mélanger. »

« Tous les hominidés qui ont été répertoriés comme des espèces transitionnelles ont fini par être reclassé comme des « cousins » de l’homme moderne plutôt que des transitions singe-homme. » Je me demande bien comment un fossile pourrait être une transition singe-homme sans être un "cousin" de l'homme moderne : à la limite, le chimpanzé est lui aussi un cousin de l'homme moderne. Si on s'attarde sur quelques cas pathologiques isolés, on peut même "prouver" que le chimpanzé est "au sein des limites de la variation intraspécifique humaine" - exactement la méthode que les créationnistes utilisent pour prouver qu'Homo erectus ou Néandertal sont des hommes modernes et rien d'autre.

« La cellule ne peut évidemment pas être la cause de l’information contenu dans la cellule. Par de simples raisonnements de causalité, nous arrivons rapidement à la conclusion qu’une cause intelligente a créé la vie. » Raisonnement remarquable : la cellule n'est pas sa propre cause, donc elle a été créée par Dieu. Les créationnistes sont des champions de l'argument par ignorance mais je ne crois pas en avoir vu de formulation plus énorme.

Et, last but not least (il s'agit d'une réponse postée à quelqu'un qui évoquait l'éruption temporaire de dents qui se résorbent ensuite chez l'embryon de baleine à fanons, qui constitue effectivement un indice probant de leur origine évolutive) :

« Donc, je ne répondrai pas directement à ta question parce que tu joues sur un petit détail dont je ne connais rien et qui est d’aucune importance face aux arguments solides. »
Ça se passe de commentaire, non ?

_________________
L'ignorance donne plus facilement confiance en soi que la connaissance. Darwin

Bah, un peu d'humour dans un débât ne fait pas de mal.

_________________
Arnaud

Ca aussi, c'est pas mal:
Julien alias KingJosias:
"Admirer ou adorer ou louer le créateur de l’univers et de la vie, c’est certainement, à mes yeux, la plus grande oeuvre qu’une personne puisse accomplir"

A part ça, la religion ne joue aucun rôle dans son adhésion au dogme créationniste

Jean-François

De mieux en mieux, pour devenir membre de l'A.S.C.Q. vous avez deux options:
- membre "affilié"
- membre avec droit de vote

Dans le deuxième cas, en plus de la cotisation il vous faut signer le "Credo de l'association". Ce "Credo" est inspiré de celui que certaines organisations créationnistes américaines demandent à leurs membres. Il stipule noir sur blanc (lien .pdf)*:
"A) Nous croyons à une création spéciale comme indiqué dans le livre de la Genèse et non à une création par le développement d'une forme de vie à une autre [ndJF: C'est l'évolution qui est ainsi désignée?];
B) Nous croyons a une conception est un objectif divin dans la nature, par opposition à un développement non-organisé et dirigé par la chance;
C) Nous croyons au catastrophisme par opposition à l'uniformisme
D) Nous croyons à Jésus Christ comme Dieu et homme, notre SEUL [ndJF: majuscules dans l'original] Créateur et sauveur."

C'est bizarre, dans la Bible ce n'est pas Jésus le Créateur.

Avec ça, le terme "science créationniste" achève de devenir un oxymore.

Jean-François

* Du moins, sur l'exemplaire que j'ai downloadé le 20 octobre 2004 vers 18h15.

bonjour et merci pour ta recherche ,mais ce que je recherchais c'est quelqu'un qui à écris jésus sa vie d'homme je l'avais lu et j'aurai aimer le retrouver mais je ne me rappelle pas où merci à toi pour le mel que tu t'es donné pour moi amitié michèle A+MMMMM

_________________
je ne sais si je me suis déjà inscrite mais j'aimerai participer à votre site A+MMMMM

Je tiens une compilation des posts de Julien sur le topC:

Voir http://www.libresansdieu.org/pmwiki/pmw ... KingJosias

_________________

Platecarpus,

Il faut rendre à Césard ce qui est à Césard. La visite de Julien a quand même été l'occasion d'un ensemble de discussions particulièrement instructives pour les néophytes comme moi. Dans vos réponses à Juliens, vous-même et quelque autres personnes instruites nous avez fait un tableau particulièrement illustratif des fondements de l'évolution comme "fait" et comme théorie.

_________________
«Les idéologies, les meilleurs comme les pires, possèdent en commun la tendance à pervertir nos témoignages, à transformer l’homme de science en avocat.»
René Zazzo

A propos des tissus mous du T. rex, Julien, à son habitude, ne fait que répéter des arguments csortis par d'autres créationnistes. Vous trouverez un texte montrant en quoi leur argumentation est fautive ici.

La faute la plus importante est que les tissus trouvés ne sont pas particulièrement "mous", et pas particulièrement "biologiques" non plus. Il s'agirait plutôt d'une forme rare de fossilisation.

Jean-François

Merci pour le lien, j'ajouterai la réponse plus tard aujourd'hui.

edit: qu'est devenu KJ/Julien au fait? Peut-être occupé (en fin de session au HEC) ou il a réalisé qu'on n'était pas dupe...

_________________